血清P53蛋白與腫瘤標志物檢測輔助診斷消化系統腫瘤轉移的價值

摘要 目的通過比較研究證明血清P53蛋白與腫瘤標志物聯合檢測對于輔助診斷消化系統腫瘤轉移優于單項檢測。方法55例經手術及病理確診的消化系統惡性腫瘤患者分為轉移組(19例)、未轉移組(36例)。另有14例健康對照者。采用酶聯免疫吸附測定法檢測血清P53蛋白水平，并聯合檢測血清CEA、CA19-9、CA242和CA72-4。結果轉移組血清P53蛋白水平高于未轉移組(P<0.05)；轉移組和未轉移組血清P53蛋白水平均高于健康對照組(P<0.05)。P53、CA19-9、CA72-4為轉移危險因素，診斷轉移靈敏度分別為84.2％、73.7％、47.4％；特異度分別為100％、77.8％、97.2％。P53、CA19-9，平行試驗靈敏度為100.0％，特異度為61.1％。結論P53是判斷消化系統腫瘤轉移有價值的單項指標，P53大于0.4086U／mL可用于輔助確診消化系統腫瘤轉移；P53、CA19-9聯合檢測均陰性可用于輔助排除消化系統腫瘤轉移。

關鍵詞 P53；血清；轉移；ROC曲線

中圖分類號 R735

文獻標識碼 A

文章編號 1673-9701(2009)08-13-03

我國每年新發惡性腫瘤患者約200萬，其中60％以上為消化系統腫瘤。目前手術仍是消化系統腫瘤的首選治療手段，然而，即使是根治術后仍有部分患者死于局部復發或遠處轉移。其中一個重要的原因就是，在轉移的早期常無任何臨床表現，常規檢查方法如CT、普通病理檢查等很難發現。因此，及早發現轉移是改善這部分患者預后的有效手段。臨床用于監測消化系統腫瘤轉移的腫瘤標志物如癌胚抗原(cEA)、糖抗原19-9(cA19-9)、糖抗原242(CA242)、癌抗原72-4(CA72-4)，靈敏度和，或特異度不十分理想，具有一定的局限性。

針對這些問題，我們選擇已知病情結果的55例患者，檢測血清P53蛋白與腫瘤標志物，分析二者聯合檢測在輔助診斷消化系統腫瘤轉移方面的價值和臨床意義，現報道如下。

1材料與方法

1，1研究對象

2007年9月－2008年4月山西省腫瘤醫院老年病科收治，經病理確診的消化系統惡性腫瘤患者55例，均為根治術后，檢測前2個月內未接受放化療。男性35例，女性20例；年齡35～86歲；其中食管癌3例，胃癌20例，結直腸癌24例，肝癌4例，胰腺癌1例，膽囊癌3例。分為經臨床確診的轉移組(19例)和來轉移組(36例)。轉移組年齡中位數為57歲，未轉移組年齡中位數為59歲，兩組年齡相似(P=0.456)。轉移組中男性11例，女性8例；未轉移組中男性24例，女性12例，兩組性別構成比差別無統計學意義(Pearson X²=0.727，P=0.394)。健康體檢對照者14例。

1，2實驗方法

1，2，1血清P53蛋白的檢測 所有標本采用雙抗夾心酶聯免疫吸附測定法(ELISA)定量測定血清P53蛋白水平。Human P53ELISA試劑盒購自奧地利Bender Medsystems公司，產品號：BMS256。檢測過程嚴格按說明書進行。

1，2，2血清CEA、CAl9-9、CA242、CA72-4的檢測 血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4，均采用瑞典CanAg公司診斷試劑盒酶聯免疫吸附測定法(ELISA)檢測，正常參考值分別為<3μg／L、<20U／mL、<12U／mL、

1，3統計學方法

統計分析應用SPSS11.0軟件處理。計量資料采用中位數表示。組間比較采用秩和檢驗；性別構成比組間比較采用Pearson X²檢驗。各指標診斷價值運用受試者工作特征(receiveroperator characteristic，ROC)曲線及四格表法分析。轉移危險因素的篩選應用逐步Logistics回歸分析。

2結果

2，1遠處轉移患者、未轉移組患者與健康體檢對照者血清P53蛋白水平比較

由于各組血清P53蛋白水平檢測值呈非正態分布，故應用Kruskal Wallis H檢驗進行多個樣本組間比較，兩兩比較用Nemenyi法，結果用中位數表示，見表1。結果顯示，轉移組血清P53蛋白水平高于未轉移組和對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；未轉移組血清P53蛋白水平高于健康對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2，2血清P53蛋白輔助診斷消化系統腫瘤遠處轉移ROC曲線分析

ROC曲線見圖1。由圖1可知，ROC曲線下面積(AUC)為0.927，血清P53蛋白輔助診斷腫瘤轉移的最佳臨界值為0.4086U／mL。

2，3轉移危險因素的Logistics回歸分析

為觀察血清P53蛋白以及CEA、CA19-9、CA242、CA72-4與轉移的關系，對上述指標進行逐步Logistics回歸分析(forwardLR)，見表2。結果顯示，P53、CA19-9、CA72-4為轉移危險因素。其中血清1753蛋白值得關注，P53為陽性，即血清P53蛋白水平大于0.4086U／mL時，轉移的危險性增加43.639倍。

2，4血清P53蛋白、CA19-9、CA72-4診斷轉移各項參數的比較

各指標最佳臨界值、靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷準確度見表3。結果顯示，血清P53蛋白為診斷消化系統腫瘤轉移最佳單項指標。

2，5聯合檢測

為提高診斷效率，本研究將兩個陰性似然比最高的指標：血清P53蛋白和CA19-9聯合檢測。聯合檢測方法包括系列試驗和平行試驗。聯合檢測的各項參數見表4。結果顯示，P53、CA19-9平行試驗靈敏度、陰性似然比優于各單項指標及P53、CA19-9系列試驗。

3討論

轉移(metaataaia)是惡性腫瘤的基本生物學特征，也是臨床上絕大多數腫瘤患者的致死因素。有關轉移分子機制的研究表明，它是一個多階段的復雜的過程，受許多特殊基因的調控。

P53基因突變進而表達突變P53蛋白能使腫瘤細胞的轉移潛能增加，當具有轉移潛能的腫瘤細胞逃避免疫系統的攻擊進入血液循環時，就有可能在外周血中檢測到腫瘤細胞釋出的P53蛋白。因此，我們采用已知病情的消化系統腫瘤患者的血清及健康人群的血清，檢測血清P53蛋白水平，以了解P53蛋白水平的高低能否反映患者有無腫瘤轉移。

本研究中，轉移組和未轉移組的性別構成比組間差異無統計學意義(PeamonX²=0.727，P=0.394)。轉移組年齡中位數為57歲，未轉移組年齡中位數為59歲，兩組年齡相似(P=0.456)，說明兩組資料相近，結果有可比性。

表1的結果顯示，轉移組血清P53蛋白水平高于未轉移組(P<0.05)和健康對照組(P<0.05)，未轉移組血清P53蛋白水平也高于健康對照組(P<0.05)。圖1顯示，血清P53蛋白輔助診斷消化系統腫瘤遠處轉移的ROC曲線下面積(AUC)為0，927，按照ROC曲線評價標準，AUC在0.9以上，有較高的診斷準確度，最佳臨界值為0.4086U／mL。由表2對血清P53蛋白及腫瘤標志物的Logistics回歸分析可知，P53及CA19-9、CA72-4為轉移危險因素。作為轉移危險因素上述指標用于輔助判斷轉移，其特異度和靈敏度是否較高呢?為此。我們對各指標運用四格表法進行了多個參數的分析，其中似然比是同時反映靈敏度和特異度的復合指標，較靈敏度和特異度更穩定。陽性似然比是真陽性與假陽性的比值，其比值越大(如≥10)，試驗就越能區分出真患者；陰性似然比是假陰性與真陰性的比值，其比值越小(如≤0.1)，診斷試驗就越能區分出真非患者。如果不能同時滿足陽性似然比≥10，陰性似然比≤0.1。就應進行聯合檢測(包括系列試驗和平行試驗)。

由表3結果可知，P53輔助判斷消化系統腫瘤轉移的各項參數均優于其他指標，靈敏度為84.2％，特異度為100.0％，陽性預測值為100.0％，陽性似然比為+∞，因此，P53是輔助診斷消化系統腫瘤轉移有價值的單項指標，P53檢測值大于OA086U／mL可用于輔助確診消化系統腫瘤轉移。

由于本研究中，不論是P53還是各腫瘤標志物，沒有一項指標能同時滿足陽性似然比≥10、陰性似然比≤0.1。因此，將兩個陰性似然比最小的指標P53與CA19-9聯合檢測，聯合檢測方法包括系列試驗和平行試驗。①系列試驗：當所有的指標均陽性才判斷為轉移。②平行試驗：任意一個指標為陽性就判斷為轉移。表4的結果顯示，P53、CA19-9平行試驗，靈敏度為100％，特異度為61.1％，陰性似然比為0。所以，P53、CEA檢測均陰性可用于輔助排除消化系統腫瘤轉移。

術后轉移是消化系統惡性腫瘤預后不佳的重要原因，目前對于術后轉移，尤其是早期轉移的診斷，臨床上尚無醫學界廣泛認可的客觀性好、靈敏度高、特異性強的金標準，主要依靠臨床醫師的體格檢查及CT、MRI、超聲等影像學檢查，然而，即使是近年來新出現的正電子發射計算機斷層顯像(Positron emission tomography，PET)或PET-CT也由于其價格昂貴，假陽性率高，普及率低，臨床應用受到了限制。本文提到的血清P53蛋白及P53、CA19-9聯合檢測對于輔助診斷消化系統腫瘤轉移有重要價值，并且該檢測操作簡單，費用相對低廉，具有較高的臨床應用前景。