美國到底還有沒有民兵？

許多美國人都不太了解美國現在還有民兵，即地方警衛隊(State Guard)，他們常常把地方警衛隊和國民警衛隊(National Guard)混為一談。

由于美國在亞洲拉開了兩場戰爭，現役部隊兵力極度緊張，美國的國民警衛隊現在伊拉克和阿富汗戰場上頻頻亮相。美國的國民警衛隊(National Guard)和正規軍(United States Army)到底是什么關系，200多年前美國設立的民兵(Militia)制度現在還存在嗎?這不僅困擾許多中國人，連很多美國人也搞不清。

美國開國者不相信常備軍

美國開國先賢們對軍隊的感情相當復雜，雖然在1787年制憲會議上的55名代表中，至少19人曾經在軍隊服過役，但是他們對常備軍總是抱著一種懷疑的態度，用麻州州長埃爾布里奇·格里(ElbridgeGeerry)的話來說，“軍隊是自由的克星。”

美國人對常備軍的警惕來自于17世紀40年代的克倫威爾時期，英國軍隊曾被用來鎮壓政治反對派，而后來在美洲大陸上，英國常駐軍隊的壓迫又給美國人留下了恐怖的印象。在美國建國之父們的眼里，常備軍是“罪惡的溫床”，“專制的發動機”，“舊世界的天譴”。遵循海洋國家的地理政治傳統，他們更青睞民兵在保家衛國中的作用。

1787年，美國制憲會議召開，為了避免美國的民主政體在常備軍這塊暗礁上覆滅，美國先賢們設計出了美國特色的軍事制度。美國憲法第一條第八款規定:募集和維持陸軍，但每次撥充該項費用的款項，其有效期不得超過兩年;配備和保持海軍。請大家注意，陸軍和海軍屬于正規軍，是需要防范的，尤其是陸軍，于是憲法就給了限定詞“有效期不得超過兩年”。而對于民兵，憲法就寬宏大量多了，也寄予了美國人很大希望:制定召集民兵的條例，以便執行聯邦法律，鎮壓叛亂和擊退侵略;規定民兵的組織、裝備和訓練，以及民兵為合眾國服務時的管理辦法，但各州保留其軍官任命權，和依照國會規定的條例訓練其民團的權力。

美國憲法將軍隊分成了正規軍和民兵，一開始給的待遇完全不同，而且為了保持軍隊不被野心分子利用，憲法將組建和維持一支軍隊——也就是支付軍費——的責任歸于國會，以免總統權力過大。此外，正式宣戰的權力也被交給國會而不是行政部門，以避免做出魯莽和無法挽回的決定。但是，憲法同時指定總統為合眾國陸海軍和各州民兵的總司令，這就使得總統擁有充分的權力抵御外敵進攻，保衛新生的國家。這種精巧的平衡使得美國在幾百年里從來沒有出現過武人干政的局面。

國民警衛隊已經被收編

美國建國以后，民兵的素質成了一個大問題，華盛頓曾經這樣評論過民兵:“依靠民兵絕對是依靠一根殘缺的拐杖。他們剛脫離開溫馨家室;不習于軍中的喧囂;面對有正規訓練、紀律嚴明、裝備齊整、知識與武器均占優勢的軍隊，他們膽怯，隨時會望風而逃。”

1794年，美國發生了“威士忌酒反抗”(WhiskeyRebellion) ，7000名賓夕法尼亞州的威士忌酒商不滿政府的高消費稅而上街抗議，華盛頓召集了13000名民兵，下令予以鎮壓。民兵在此間的表現尚可。不過后來，民兵的散漫作風和不習武備，成了政府頭疼的問題。1792年，美國國會通過了《統一民兵法》，對州民兵進行了整飭，它規定:每一個年齡在18歲到45歲之間的健壯的白人男子，都應該參加民兵組織……每個入伍公民將自備精良火槍或燧發槍一支，合格刺刀一把，合格皮帶一條，備用燧石兩塊，背包一個，裝至少24個彈藥筒的彈藥囊一個……每個彈藥筒內含適量火藥與彈丸。”

民兵都由地方鄉鄰組成，許多人都是熟人。他們一般自己選出軍官，實行自治管理。在美國南北戰爭之前，美國聯邦軍隊的人數遠遠低于民兵，當時聯邦軍隊有1108名軍官、15259名士兵，而民兵有數千支部隊，每支軍隊約有30～60人。南北戰爭開始的時候，聯邦軍隊開始急劇膨脹，北方軍隊達到了250萬人，南部聯邦的軍隊達到了100萬人。雙方的民兵也加入了這場大廝殺，并且為自己的信仰流血犧牲。

但是正規軍在南北戰爭中的作用大大超過了民兵，于是戰后，許多州民兵的地位大為削弱，尤其在北部，民兵已經名存實亡。

1901年，西奧多·羅斯福總統對民兵制度已經厭倦，他說:“我們的民兵法已經過時，毫無價值。”1903年，美國國會通過了《迪克法案》，這項立法規定，由正規軍和新建立的國民警衛隊(National Guard)來滿足新時期戰爭的需要。雖然從很多方面看，國民警衛隊是民兵延伸而來，但由于它具有由正規部隊設制的高標準，因而成為一支在紀律和訓練上素養高得多的隊伍。

1916年，美國國會又通過了《國防法案》，使國民警衛隊取得享受聯邦政府年度撥款的資格以及聯邦預備役軍事力量的地位，其編制、裝備和訓練開始參照正規部隊的條款實施。在應征服現役時，國民警衛隊與正規部隊一樣接受統一法規的約束，并享受與正規部隊同樣的工資待遇和補助。國民警衛隊同時肩負著治安與國防這兩項任務，它是美國正規軍的重要后備力量，但除了在特殊情況下必須接受聯邦政府的征召之外，國民警衛隊仍由各州政府指揮。

就這樣，由民兵發展而來的國民警衛隊開始慢慢地被國家收編了，他們的獨立性漸漸消失，這正應和了一個古老的諺語:吃誰的飯，受誰家管。

1952年，美國國會又出臺了一個法案，它規定即使國家沒有出現非常情況，只要州長同意，這個州的國民警衛隊就可以加入聯邦軍隊。但這個法案卻引出了一樁官司。1987年，明尼蘇達州州長魯迪·珀皮奇(RudyPerpich)拒絕派出明尼蘇達國民警衛隊去中美洲執行任務，他宣稱派國民警衛隊到國外已經違背了美國憲法第一條，即民兵為國家服役的條件是國家出現緊急狀態。明尼蘇達州州長根據這個條款對修正案的合法性提出了質疑。然而，當官司打到最高法院時，最高法院卻認為，憲法中的民兵條款沒有限制國會的戰爭權力;它給國會“額外的授權”，并承認“在軍事方面聯邦的權力至高無上”。

最高法院的裁決部分影響到了美國民兵的定位，“國民警衛隊首先是聯邦的軍隊”，它們作為各州民兵的色彩越來越淡化了。從1903年到1990年，國民警衛隊逐漸被美國政府所領導了，雖然它們的名字還是各州的民兵，但是它和100多年前的民兵使命漸行漸遠了。

民兵制度的復活

在20世紀50年代，美國有幾個州長向聯邦政府提出，要把已經歸入聯邦政府管轄的國民警衛隊脫離聯邦軍隊，他們向聯邦政府質問，如果警衛隊派到世界各地去執行戰斗任務，那么原來由它擔任的平亂和對付自然災害的任務靠誰來完成?

因為美國的應急管理機制是屬地為主，無論事件的規模有多大，涉及范圍有多廣，應急響應的指揮任務都由事發地的政府來承擔，而美國的應急救援專業隊伍主要是消防隊員和國民警衛隊，現在國民警衛隊都被國家拿去使喚了，他們手里沒兵可遣了。

國會在1956年順應了這種呼聲，《美國法典》第32編第109條規定，除了國民警衛隊外，每個地方還應該依法組織和維持一定數量的防務力量。這支軍隊由當地行政最高首腦指揮。

很快，美國有26個州建立了地方警衛隊(State Guard，當然有的州取名叫State Military Reserve;有的命名為State Defense Force等)，它們的主要任務是維護地方穩定和處理緊急事務，他們處于州長而不是總統的領導下。州長以下設總指揮來具體領導。

地方警衛隊的建制參照了國民警衛隊，他們也有自己的空軍和陸軍，地方警衛隊的成員加入都是以自愿為基礎，甚至還得自己掏錢買制服和裝備。許多地方自衛隊的成員都是退役下來的老兵，他們都保留了從正規軍里退下來的軍銜，所以地方警衛隊的軍銜很亂。

地方警衛隊成了美國200年前民兵制度的延續，它就像美國先賢所期待的那樣，是國家軍隊的制約者和平衡者。1997年，阿拉巴馬州“自由思想協會”和“美國民權聯盟”起訴埃托瓦縣(Etowah County)的巡回法庭法官摩爾(RoyMoore)，他們控告摩爾法官竟然在法庭上掛著帶有明顯宗教特色的“摩西十誡”，而摩爾以維護宗教自由為理由拒絕將“摩西十誡”取下，雙方劍拔弩張，都不肯讓步，摩爾還允許牧師在公立學校舉行公開禱告，這更加加重了雙方的沖突。

就在官司要打到美國最高法院時，阿拉巴馬州的州長福布·詹姆斯(Fob James)公開表示支持法官摩爾，州長說如果有需要他將調集地方警衛隊保衛法庭上的“摩西十誡”。當時，克林頓總統表態，反對將宗教引入到政治中。

州長要動用地方軍隊反抗中央，克林頓卻毫無辦法。事情的最后，以阿拉巴馬州司法法庭宣布將該州最高法庭首席法官摩爾免職作為結局。此事也反應出了地方軍隊在維護個人權益免遭侵犯方面還是有正面意義的，這正暗合了200年前美國開國者的宏愿。