技術標準競爭的權力結構限制與中國技術標準戰略

圍繞技術標準的國際競爭日益成為市場主體間的技術、經濟和政治的動態博弈。中國技術標準戰略具備成功的基本條件并取得初步成效，但同時也面臨著市場和標準制定體系兩方面的權力結構限制。中國企業在國際技術標準體系中的地位只能通過符合權力結構的長期博弈逐漸得到改善。

中國技術標準戰略的核心任務是要提高中國技術標準的適應性和競爭能力。根據官方的規劃，中國要在2020年左右徹底扭轉其國際市場上標準進口國的地位，成長為一個技術標準輸出國。簡而言之，中國的技術標準戰略要使由中國企業發起、由中國政府支持的技術標準獲得市場的認可，突破原有技術標準結構下的市場限制。另外中國要參與到國際技術標準制定的權力核心中，在未來技術標準制定的游戲規則中發揮中國的影響力。

從國際政治經濟學(IPE)角度看，技術標準的全球競爭是一場國際范圍內的權力游戲。

標準，編碼與權力

標準的建立，提高了關于產品和工藝信息的編碼化。當技術標準作為一個社會的公共產品出現時，它使不同要素或系統之間通過遵守共同的標準體系而實現兼容互通，它構成設備系統有效運行的前提，有助于降低廠商之間、消費者和廠商之間的信息成本，起到了規范技術發展和提高經濟活動效率的作用。但當技術標準是以產權面目出現，以競爭的方式出現時，其權力的意義更加濃厚。

在計算機網絡時代，標準作為共同的編碼使無數一致化的單元構成了龐大的網絡系統。Garcia和Burns認為，標準建構了為共同認可的一組含義、文字以及規則，它能夠引導行為并規范相互關系。標準通過高度壓縮和簡略的格式賦予重要的信息以形式。通過彰顯機會和限制選擇，標準使交連互動成為可能，減少了交易成本，增加了系統元件的價值。

曼紐爾·卡斯特(Maunel Castells)在《網絡社會的崛起》一書中闡述了編碼與權力的關系。他說，真正的社會支配源自下列事實：即文化編碼已經嵌入社會結構里的方式，使得持有這些編碼便形同開啟了通往權力結構的道路。技術標準就是一種技術體系中的體現權力的編碼。技術標準是人類生產和消費關系從工業時代發展到網絡時代的一種權力關系，這種關系包括了控制和限制，是人類權力斗爭達成的契約。這種契約有助于鞏固存在于技術領域中的權力關系。

觀察全球市場競爭，技術標準對競爭優勢的影響力是顯著的。僅靠創新、設計領先和價廉物美都無法保證一個企業或經濟體的國際競爭力。占優者屬于那些能夠創建技術標準并獲得市場認可者。那些能夠創建產品生產技術標準并控制廣泛的、快速流動的、競爭性生產市場的經濟行為體可以獲得國際競爭力。

微觀權力視角下的技術標準競爭

可以看出，全球技術標準競爭的主要戰場在信息產業。一方面信息技術產業是高附加值產業，是當今發達國家經濟發展的重要引擎，也是發達國家經濟增長的主要依靠；另一方面信息技術及其產品有一些權力結構特質的技術特性和經濟特性，這些特性使得技術標準更顯示出權力特征。

根據熊彼特(Schumpeter)競爭理論：創新來自于個人的企業家精神和廠商的研發投入，能鼓勵他們繼續下去的是超額利潤的激勵。如果模仿使技術得以擴散，超額利潤就會下降。為此，技術的擁有者讓技術投入并不大的標準扮演重要的角色，在早期通過較低的價格和市場占有策略吸引更多的消費者采用其標準的系列技術產品，從而建立了安裝規模。路徑依賴可以使用戶的轉化成本提高因而被鎖定在永久消費者的位置上。技術標準知識產權化，提高了模仿的產本，讓其他的競爭者很難從他們手上獲得市場份額。

知識產權化的編碼保證了技術優勢可以獲取暴利。標準相對于核心技術創新實際上是一個載體。對技術標準的控制就是對載體的控制。實際上在通用的科學知識和個人掌握的知識之間并不存在一個明顯的邊界，但知識的擁有者一定要控制這個邊界。擁有知識產權的技術標準實際上為其核心創新劃出了一個控制利益溢出的邊界。“專利標準化、標準許可化”反映出這樣一種權力結構。跨國公司通過技術創新和市場爭奪在信息技術領域形成了許多事實標準。跨國公司不愿將其公共產品化，反而將技術標準和專利緊密相連，讓其成為具有明確產權特征的商品性的代碼，技術標準變成跨國公司拓展權力和財富的新工具。

宏觀權力視角下的技術標準競爭

技術標準屬于國際政治經濟關系中的結構性權力(structural Power)。結構性權力是指能夠決定事情如何完成的權力，決定框架內游戲規則的權力。也就是說這樣一種權力并不直接決定物質權力的多寡，而是決定了財富和物質權力匯聚的方式。技術標準成為一個國家實行貿易保護的重要壁壘和非關稅壁壘的主要形式。

誰掌握了標準制定權，誰的技術就很有可能成為國際技術標準，誰就掌握了國際市場上的操縱權。為此發達國家始終把國際技術標準戰略作為經貿戰略的核心，把領導、參與國際標準化組織的運作作為實施自身技術標準戰略的重要組成部分。歐洲、美國、日本千方百計地在國際標準化活動中爭取主動權和發言權，竭力在國際標準中體現本國利益。歐洲一直企圖長期控制國際標準化組織，并不遺余力將本國標準變成國際標準。美國在幾個主要的技術領域重點承擔或從事ISO、IEC秘書處的工作，努力制定出體現美國技術的國際標準。美國國家標準與技術研究院(NIST)的專家認為：“如果美國公司不參與國際標準的制定，它們就有可能發現國際標準的編寫是為了符合它們競爭對手的產品的規范的”。

新的技術領域的技術標準的形成和確立，超越了標準本身的技術特征，它涉及到市場主體間技術、經濟和政治的動態博弈程。當今世界發達國家在鞏固自身在國際標準體系的地位的同時，進一步限制其他國家創新的可能，增加其技術和經濟上的依賴度和依附性。從某種意義上來說，技術標準的所構成的技術依賴可以衍生出經濟依賴，并擴展到政治依賴。所以技術標準可以說是一種國際間的權力。

從國家和地區關系看，技術標準問題并不是一個單純的技術問題或經濟問題。在技術時代，它是影響一個國家或地區在全球權力和財富分配體系中地位的重要問題。一個國家或地區在一些重要行業是否具有制定技術標準和推行技術標準的能力，決定了它在國際經濟格局中的地位和討價還價的能力。

中國技術標準戰略面臨的權力結構限制

對于中國企業和企業集團來講，能在世界主要市場上占有并推行某個系列的技術標準，也就意味著中國在國際經濟領域中的權力和財富的擴充。盡管中國在技術標準體系中處于競爭的相對弱勢，面臨著巨大的權力結構限制，但中國不愿意主動放棄競爭。

中心國家和處于產業壟斷地位的跨國企業往往是該空間的主導和首創者(first mover)，掌握著標準制定、信息資源分配、利益保護等多方面的權力，它們通過知識產權制度建立其在信息技術領域中的權力和財富占有的合法性。信息技術的基礎設施是由技術元件構成，而中心國家是技術產品和技術標準的主要提供者和技術平臺的擁有者。在信息技術領域，“先入為主，先行為法”是一條準則。技術跟隨國家和企業的發展受到了上述權力結構的限制，在全球新財富的分配格局中處于弱勢。相關技術標準的國際組織，是信息技術時代全球技術秩序的維護者，是全球信息技術設備互通、兼容，信息交流暢通的重要保證者。由發達國家為主體的技術標準國際組織在相當大的程度上也在維護發達國家及其技術企業的利益，對于技術落后國家和技術新興國家的利益和正當要求加以限制。

除了相關國際組織的限制外，現存的國際貿易體制也壓制了技術新興國家的技術標準戰略的實施。1995年WTO／TBT協議規定：各國制定技術法規、標準和合格評定程序時，應以已有的國際標準為基礎，各國制定的技術法規、標準和合格評定程序不得對國際貿易形成壁壘。這樣一個協議規定的指向是全球化，是貿易的自由化。但是它也十分明確地表明了對已經形成的技術標準的權力結構的確認和保護。協議中規定的已有國際標準大多為歐美日的企業或企業集團所擁有，而新興技術國家任何技術標準的出臺都會與現行的標準，或發達國家正在研發的標準相抵觸，國際貿易體系的規則都有可能以限制貿易自由化為由加以處罰。

以擁有技術標準的基本能力衡量中國技術標準戰略，擁有技術標準的四個基本能力：

1、規模生產能力。巨大的產業規模決定了快速打開并占據市場(fast—marketing)的能力。生產者在創建技術標準時要一次性打開市場，而且有能力建立系列標準，并通過幾次更新換代將市場占據。

2、技術創新能力。事實標準是通過技術創新和市場競爭贏得。技術標準并不獨立存在，它一定是依附在某一系列技術產品之上。技術標準的制定一定要與技術開發、自主創新相結合，要以自主的知識產權作支撐。離開自主知識產權的技術標準起不到它應有的作用。

3、巨大的市場容量。一個標準的接受程度取決于市場的大小和容量。市場對于標準來說就好像是一個巨大的托盤，只有符合市場的標準才能被托起；只有被巨大市場托起的標準才具備與其它標準競爭抗衡和對市場準入進行討價還價的能力。

4、國際上討價還價的能力。在一個政治經濟一體化的時代，技術標準能否在國際市場上立足，往往要看有沒有一個堅強的政治支撐。美國擁有自主技術標準的企業需要美國政府為其在全球進行服務。一方面我們看到許多美國大公司依靠技術標準開放與許可證頒發來獲取利益。另一方面我們看到美國總統每次出訪幾乎都以跨國公司母國政府的角色與他國進行所謂知識產權的談判，要求對方國家讓步。

中國技術標準突破權力結構限制的策略

以上述四個能力來考察中國技術標準戰略，可以說中國都具備，但都不充分。中國的信息產業的產業規模和技術創新能力有很大增長，但還不足以維持一系列標準在市場的長期生存。中國擁有一個巨大的且統一的市場，但全球化時代，全球市場已經連成一片，而且中國技術標準戰略的最終目的并不是僅僅保住中國國內市場，而是要獲得國際市場的份額。中國經濟發展，國力提升，中國在國家間的貿易關系中影響力增加，這些有助于提升中國在國際技術體系中討價還價的能力，但國際技術體系中固有的結構還制約著中國的博弈能力。技術創新以練內功為主，市場競爭力和參與國際技術標準制定都是在與國際現行權力結構做博弈。中國企業在國際技術標準體系中的地位只能通過符合權力結構的長期博弈逐漸得到改善。在這個長期博弈過程中，應當注意合理地運用策略。

技術標準戰略的成功必定是經過長期的“努力一失敗一再努力”的過程積累而成。博弈的過程也就是國際體系接受中國標準的過程，申請技術標準的國際認證本身是能力的象征。中國技術標準的重點不是取代現在通行技術標準，而是使自己的標準在未來新的技術系統中為世界接受。此前的一切失敗的博弈都可視作生存能力的訓練。在全球技術標準界中，中國是一個新來者。站在技術先導國家的立場上看，這樣一種戰略是對原有權力核心的挑戰，意味著在原來權力結構下的利益會出現重新分配。中國的技術標準戰略是因制約而產生動力，而戰略的實施必將遇到更大的制約。原有體系中幾乎所有的權力掌握者都會對中國參加競爭產生排異反應。中國技術標準戰略會引發外國以及國際組織對中國聯動的施壓。當然中國政府也可以通過法律和行政手段進行反制。中國政府通過使用附加值稅、政府采購和采用本國技術標準等手段在中國市場博弈，但這些僅僅是討價還價的手段，而不是目的。

中國技術標準戰略有突破重圍的含義，但絕不是藐視游戲規則，而是在學習并利用游戲規則為全球化時代的中國經濟服務。挑戰權力核心成員不挑戰權力結構本身。承認現存技術標準體系存在的合理性的一面，通過有效采用國際標準，提高中國產品和技術進入國際市場的能力。與此同時，通過參與國際標準制定，特別是未來新的技術系統和針對華人消費市場的技術標準，使國際標準更多地反映中國企業的利益要求和技術特長。也就是說，在全球制定技術標準的體系中，中國以及中國企業，對于目前已經成型的技術系統，要從規則的遵守者做起；而對于未來技術系統，特別是中國為主要消費市場的系統，中國的企業就要成為規則和標準的制定者。

中國的技術標準可以以本國企業為核心，但不能以企業的國家歸屬作為邊界。中國市場是開放的，是與全球市場連通的。只有開放的標準才可能避免技術民族主義之嫌，避免出現西方企業和國家群起而圍之的局面。中國的技術標準戰略不能以民族企業為“我群”，以西方企業為“它群”。市場接受度是技術標準成功與否的重要指標。在西方的廠商中也有反壟斷的競爭者。當他們將與中國技術標準聯合作為他們的市場開發戰略時，中國技術標準戰略就打破了所謂的技術民族主義的魔咒。中國的市場本身不是封閉的，不能要求所有的國內企業拒絕采用已經獲得認可的國際標準進行生產和銷售。鼓勵西方的一些企業從采納中國技術標準中獲得利益。而且西方企業如果采用中國的國際技術標準，也有助于中國企業獲得中國以外的市場份額。中國政府也應當運用技術法規、標準認定等手段，擴大標準的使用范圍，鼓勵國外企業采用中國企業起草的新系統標準，減少標準的國家界限。

中國技術標準戰略一定要重視企業的角色。而企業除了依靠政府的支持外，一定要培養自身參與全球技術標準競爭的能力。企業要學會利用信息技術的網絡效應鎖定廣大的用戶，并使技術后來者必須以此為標準進行相關生產。在市場力推動的基礎上，政府積極配合提供公共服務，這樣的技術標準戰略才可能有很好的市場適用性。