我國公司治理的改革

[摘要] 本文分析了我國公司治理中存在的問題，探討了強化銀行參與的監事會體制、集中監督手段、強化內部控制、強化激勵措施等專項建設，提出在改善公司治理結構的同時，還進行社會經濟運行方面的配套改革，以實現系統建設具有中國特色的公司治理體系。

[關鍵詞] 公司治理公司治理模式專項建設系統建設

一、公司治理模式

公司治理(Corporate Governance)從思想淵源上看，最早可以追溯到200多年前亞當·斯密在《國富論》中觸及的代理問題。我國公司治理的討論最早出現于上個世紀90年代初。特別是1994年我國頒布《公司法》后，掀起了對公司治理研究的高潮。在我國，一種觀點認為公司治理結構是指由所有者、董事會和高級執行人員即高級經理人員三者組成的一種組織結構。另一種觀點認為僅僅把公司治理作為股東會、董事會、監事會的治理結構來實踐可能會出現空洞化結局。在我國公司治理改革中，特別需要我們冷靜地觀察，系統地分析，明晰方向與定位。目前世界上主要公司治理模式有兩種:一種是美英為代表的市場控制模式;另一種是德日為代表的關系控制模式。

美國實行單層制董事會。即在公司內部權力結構中不設專門起監督作用的監事會，而在董事會內部設立各專門委員會，實現對董事會業務執行權的監督。除此之外還設置有一些針對性的配套措施。一是在董事會中引進外部董事，以完善董事會對經理層的監督;二是通過公共注冊會計師的外部社會監督，實現對財務活動的再監督;三是通過外部的證券市場等對公司經營進行監督，以獲得市場控制方面的制約。整個監督體系強調針對經理層，突出效率的成份更為突出。由于大多數美國公司董事長與總經理都是同一個人，美國公司董事長的權力更為集中。這樣的公司治理在企業內部制衡上對董事長的監督較弱。其配套措施容易流為形式。如引進外部董事，由于本身就是由董事會聘請，也只能成為一種擺設;又如注冊會計師的監督，其作用距離、作用持續性上不能與企業內部制衡相提并論，尤其在內部制衡失效的情況下更是談不上監督效果;再如證券市場對公司的監督，也容易流為形式，畢竟需要依賴社會審計的證券市場監管有更遠的距離。在這樣的治理結構中，一旦董事長與下邊通同作弊，那么前述各種分散的、間接的制約力量的作用將不能滿足需要。本世紀初美國大公司重大舞弊連續出現就是最好的說明。

德國實行雙層制董事會。即把負責業務執行權的董事會與負責監督權的監事會正式劃分為兩個機構，以實現權力之間的制衡。形成具有另一種特色的關系控制模式。比較而言，關系控制模式有前述市場控制模式所沒有的突出優勢。主要是監督權力相對集中，監督職能更便于發揮作用。另外監事會的組成也具有更多的技術含量。德國公司監事會由股東(包括主銀行)、職工代表等組成。這一模式中銀行、職工代表在監事會中占有重要地位的特點突出。其銀行在監事會發揮作用的架構值得借鑒。由于銀行希望與目標企業維持長期穩定的交易關系而獲利，其決策著眼點具有長期性的優勢，與市場監督的短期性有巨大區別。而且銀行還有相應的能力，如掌握著目標企業的一定數量股權或委托投票權，還掌握著目標企業的信貸資源等等。其職工代表在監事會中占有重要地位更是值得我國公司治理改革中好好反思。

二、我國公司治理改革的障礙

我國公司治理的體系混亂。美國的市場控制模式產生于海洋法系的大背景。海洋法系使用判例法，強調法律進步的效率和充分發揮律師的作用。美國資本市場特別發達，會計規范使用會計準則并且不注重強制性、統一性，注冊會計師業務主要以職業判斷為據。德國為代表的歐洲關系控制模式產生于大陸法系的大背景。大陸法系以法律、規范等的法典化為主要標志，大陸法系背景下的公司治理模式規范條文詳細具體，會計規范以法律為準繩強調統一性、強制性，會計師強調守法前提下的職業判斷等等。我國公司治理體系建設中沒有認識到不同的模式具有不同的系統性。在我國當代的法律淵源基本上屬于大陸法系，當前的法律主要采用成文法的情況下，并未使用大陸法系中公司治理的最重要的主銀行參與、監事會集中監督的方式，反而采用基于判例法淵源的市場控制的思路和做法，實行單層董事會體制，使用獨立董事，監督事權相對分散，社會審計也過多地在職業判斷中徘徊。

我國公司治理措施缺乏針對性。首先，我國公司治理的內部治理結構不合理。我國公司一股獨大問題長期存在，股權分置一直沒有很好地解決，股東會、董事會形同虛設，獨立董事實際上為大股東的代表指派而徒有虛名，許多公司真正的大股東本身又缺位，公司治理缺乏最基本架構，不但存在決策權力集中，監督力量分散的固有缺陷，還存在股東缺位等特殊情況，內部人控制問題在我國更為嚴重。在這樣的情況下，避免股東權力弱化，培養股東會的力量，促進股東會正常運轉，完善內部的公司治理結構就十分重要，然而我們卻仍然大量使用董事長與總經理一人擔的措施。其次，我國公司治理的外部治理環境亟待改善。盡管要求上市公司聘請會計師事務所必須經過股東大會批準，由于股東會的先天不足，董事長與總經理的美國式統一安排普遍存在，決策權力過于集中，導致委托人(股東)、代理人(公司高管)、受托人(會計師事務所)三者之間的關系被扭曲為公司高管與會計師事務所二者之間的委托代理關系，從而使社會審計的經濟監督徒有虛名。不但存在市場控制模式中社會審計的監督已經被不以守法為前提的職業判斷沖淡的常見缺陷，還存在我國實施市場經濟的改革剛剛開始職業道德混亂的特殊情況。在這樣的復雜情況下，制約社會審計中純粹職業判斷的缺陷，加強守法前提下的職業判斷的引導就十分重要，然而我們卻鮮見有力措施。

三、我國公司治理改革的思考

1.我國公司治理體系應加大監督力度

這是我國公司治理體系的建設中首先應注意的方向問題。根據我國近現代發展的基礎，根據我國目前的國情，避免獨立董事不獨立弊端，選擇適合社會經濟發展的強化監督的監事會方式。在監事會的構成上大力改革。構建由股東代表(包括代表普通股利益的機構投資者、代表國有資產利益的職能監管機構);銀行等重要債權人代表;企業各級員工代表等構成的監事會，加大公司治理體系中的監督力量。這一架構中銀行的利益和目標，決定了始終存在監督目標明確、監督能力勝任、監督距離適當、監督持續性好的主要監督者，從根本上改變公司治理中向公司高管一邊倒的權力失衡，通過加大監督力量確立監督力量的地位。通過主銀行監督者能夠隨時從技術角度動議，及時產生監督提議，引導社會審計不再是形式，實現加大公司治理體系中的監督力度。

2.集中監督手段加強公司內部監督職能

我們主張將公司內部審計設置到監事會之下開展工作，以充分發揮公司內部審計的作用。同時還將獨立董事的職責改為在監事會中作為獨立監事發揮監督職責，人員由監事會聘任，工作納入監事會的組成部分，強化監督機構。通過監督人員的集中，監督事權的統一，監督機構的權威設置，從而充分發揮監事會在公司治理中的職能作用。這樣針對性加強監督手段的公司治理結構，以避免董事長兼任總經理、委派的高級管理強勢專斷的長期存在。

3.加強內部控制強化經營管理職能

公司治理改革中各單元都得到加強才是最有效的改革。因此公司治理改革還必須加強公司管理層的職能建設。這中間重要的環節就是加強公司高管為主要責任人的內部控制制度建設。公司內部控制建設主要以風險防范為核心，加強業務程序的標準化，建立起與業務發展同步延伸的反饋機制，實現整合創新常態化，實施管理層負責人定期檢查機制，做好內部控制措施制度化的工作，系統地加強經營管理職能。

4.強化激勵措施促進公司治理機制系統配套

公司治理有效運行還必須對高級人才實施有效激勵。公司高管是最能夠影響企業前途的人力資源。筆者主張通過確認人力資本的方式調動人力資源的積極性。人力資源的價值確認、計量應當在市場機制下，通過供給和需求之間以契約的形式決定。如聘用擁有重大專利權、非專利技術、科研成果、高級管理素質等人力資源，通過股東會或董事會與之簽定特殊資源入股協議，即可確認為資產并確認為人力資本。還可對績效突出的經營管理者使用適當的股票期權。又如對擁有專利權、非專利技術、科研成果、特殊的管理技能等人力資源，讓股東或經理們認定值得與之簽訂一項實行優惠年薪制的為期多年的工作合同，即可確認為資產并確認為企業的長期負債。至于后者與前者的差異，正是人們積極超越的動因。由于人力資本參與利潤分配的引導機制將調動公司高管等的積極性，有助于建立既有約束又有激勵的公司治理運行機制。

強化激勵措施還需要加強財務指標的引導力度。加強財務指標的引導力度是通過加強會計監督，從而完善公司治理的重要組成部分。在會計科目設置上，我國企業缺乏反映高管長期業績的會計科目。表現為“本年利潤”、“利潤分配”、“盈余公積”等科目分別地、分段地提供信息，缺乏反映長期業績的責任指標。這對公司避免高管短期行為不利。如果專門使用“收益匯總”報告項目，集中利潤形成、分配、分配后的存量等內容，形成累計責任指標，通過企業自愿披露累計責任指標形成財務引導長效機制。

5.進行公司治理環境方面的配套建設

公司治理環境方面的配套改革應當抓住機會同時進行。這些配套措施包括完善注冊會計師、政府審計等社會監督的運行機制建設;深化金融體制改革，完善社會經濟運行中主銀行參與公司治理的運行機制建設;深化民主與法治改革，完善社會經濟運行中的規范化建設，完善全社會的企業法人的形成、獎勵、懲罰、退出的制度化建設，完善國有企業所有者參與公司治理的制度化建設，完善企業職工代表參與公司治理的制度化建設等。以便實現系統建設具有中國特色的公司治理體系。

參考文獻:

[1]譚忠游:基于企業能力視角的公司治理研究[J].《經濟縱橫》，2009.02

[2]吳敬璉:現代公司與企業改革[M].天津:《天津人民出版社》，1994

[3]王德升:公司治理的幾個問題[J].《中國審計》，2001.11

[4]李維安:改革實踐的呼喚:中國公司治理原則[J].《中國改革》，2000.10

[5]蔡秉坤李清宇:公司治理結構模式的比較與借鑒意義[J].《蘭洲學刊》，2005.06

[6]楊宗昌等:公司治理模式發展趨勢綜述[J].《當代經濟科學》，2004.01

[7]任明川:論法律制度對會計的影響[J].《財務與會計》，2002. 01