被低估的企業(yè)“軟實力”

對企業(yè)的“互聯(lián)網資產”進行評估的難點。集中在如何評估其“無形”的部分，也就是構成企業(yè)“互聯(lián)網資產”的后兩大部分，即“虛擬資產”以及“E-Branding”。

2006年，美國投資銀行McCLEAN出具了一份為美國聯(lián)邦政府提供IT、網絡服務公司的市場并購研究報告，報告顯示，在這些并購案例中，有形資產僅占少于12％的并購價格，無形資產占21％，商譽則占了61％。

這份報告的結果反映了一個趨勢：由于在知識經濟時代里，“知識財產”已經成為影響企業(yè)競爭力的最重要因素，相應的企業(yè)的無形資產比重也在日趨增加。無形資產相當于企業(yè)競爭力當中的“軟實力”。正如約瑟夫，奈所言，“在信息時代，軟實力正變得比以往更為突出。”

當企業(yè)與企業(yè)之間的競爭由工業(yè)時代的“硬實力”轉變?yōu)樾畔r代的“軟實力”比拼時，無疑，構成企業(yè)生產要素的“互聯(lián)網資產”部分不可忽視。但目前的現(xiàn)狀是，“互聯(lián)網資產”的價值卻沒有像傳統(tǒng)的有形資產和無形資產那樣被真實體現(xiàn)。

由于我國市場經濟起步較晚，企業(yè)之間的并購重組只是在最近十年間頻繁發(fā)生的事情，相應的資產評估體系，尤其是無形資產評估體系并不完善。現(xiàn)有的評估體系擅長對單項資產的評估，涉及到對公司整體價值的評估，依然具有很高的難度。而對應到“互聯(lián)網資產”評估，更是處于被忽略地帶。

尤其是在互聯(lián)網得到廣泛應用的高新技術產業(yè)和服務領域，因為擺脫了機器設備、廠房和庫存的束縛，這類企業(yè)普遍具有“輕資產”的特點。如果不能對這類企業(yè)的“互聯(lián)網資產”進行準確評估，企業(yè)的價值就會被低估，對企業(yè)的融資、兼并、上市甚至跨國并購都會產生積極影響。

在2000年的互聯(lián)網泡沫中，曾經上演了一輪企業(yè)兼并熱潮。在這輪熱潮中，很多互聯(lián)網公司、軟件公司的估值要么被高估，要么被低估。如今，相似的歷史情形似乎又一次在上演：在此番經濟危機中，企業(yè)的并購、重組、融資變得前所未有的頻繁。同時，盡管經濟危機阻擋了企業(yè)的上市之路，但一旦經濟形勢好轉，中國企業(yè)的上市熱潮還將上演。

因此，探討對企業(yè)的“互聯(lián)網資產”評估體系，既有現(xiàn)實意義也有長遠意義。

評估難點

按照中國萬網對企業(yè)“互聯(lián)網資產”的分類，包括“有形資產”和“無形資產”兩部分。所有的網絡硬件設施，如服務器、電腦，以及軟件系統(tǒng)，都應當歸類為有形資產部分，可以按照傳統(tǒng)資產評估體系的原則，進行折舊、成本核算等評估，并不存在任何障礙。

對企業(yè)的“互聯(lián)網資產”進行評估的難點，集中在如何評估其“無形”的部分。也就是構成企業(yè)“互聯(lián)網資產”的后兩大部分，即“虛擬資產”以及“E-Branding”。虛擬資產指的是網站內容、網站域名、網站用戶、用戶排名、訪問量、搜索引擎收錄等部分，E-Branding包括網絡品牌形象、網絡客戶價值、網站行業(yè)地位、網絡潛在價值等部分。

德勤財務咨詢服務有限公司北京分公司估價咨詢服務總監(jiān)曾榮新告訴》互聯(lián)網周刊》，通常意義上的企業(yè)無形資產估值方法有收入法、市場法和成本法三種。按照現(xiàn)有資產評估體系，“互聯(lián)網資產”的無形部分一般作為無形資產中“商標商譽”的一部分進行價值評估，評估方法以成本倍數或資本化的方式為主。

例如，2008年雅虎以1.6億美元并購了網絡視頻平臺Maven。在這樁并購案中，無形資產占據了45％的資產，商譽占據了60％的資產比例。同年，美國著名旅游網站Expedia收購了歐洲公司Venere，無形資產占據33％，商譽占據69％。

按照會計學的解釋，商譽是指“在同等條件下，由于其所處地理位置的優(yōu)勢，或由于經營效率高、歷史悠久、人員素質高等多種原因，能獲取高于正常投資報酬率所形成的價值。”其價值量的大小是通過企業(yè)的收益水平來體現(xiàn)的，而它又屬于集合性、附著性強的一種無形資產，只能采取整體的方法進行計算，而不能像其他可確指的無形資產那樣單項進行計算。

然而，將企業(yè)“互聯(lián)網資產”籠統(tǒng)的納入“商譽”部分，是否能客觀反映企業(yè)的“互聯(lián)網資產”的實際價值?例如，對于企業(yè)“互聯(lián)網資產”當中的“域名”部分與“互聯(lián)網銷售網絡”部分，將之籠統(tǒng)歸納為“商譽”部分資產，按照收入水平來評估，是否合理?這兩者的資產評估方法是否能一致呢?

對“域名資產”用“商譽資產”所適用的“收入法”來評估是合理的。例如，海爾花費在域名購買和續(xù)費上面的費用不過數萬，可是這個域名在互聯(lián)網上給海爾帶來的營收和品牌影響力是難以衡量的。因此，域名資產用“商譽”所適用的“收入法”來衡量更為合理一些。

但是，在互聯(lián)網上構建“銷售網絡”資產，是可以計算出其成本的，卻很難具體衡量這個“銷售網絡”所能帶來的收益。因此，用商譽的“收入法”來評估“銷售網絡”資產，是不太合適的，可能更適用于“成本法”。

以上的案例表明：由于互聯(lián)網具備以前所不適用的新特性，并且“互聯(lián)網資產”的構成是多元化的，因此，盡管現(xiàn)在的資產評估界對于無形資產的評估已經建立了一套系統(tǒng)的方法論，并且這套方法論對于“互聯(lián)網資產”的評估具備一定的參考意義，但并不能完全反映出企業(yè)“互聯(lián)網資產”的真實價值。

會計界的新命題

因此，隨著“互聯(lián)網資產”在企業(yè)生產要素中比重的日益增大，傳統(tǒng)的企業(yè)資產評估體系將不再適用，建立全新的“互聯(lián)網資產”評估體系顯得尤為重要。

中國萬網在其提出的“企業(yè)互聯(lián)網資產優(yōu)化與保護計劃”中認為，“互聯(lián)網資產”應當被列為重要的資產項目，同時設定專門的評估體系對“互聯(lián)網資產”的重要組成部分，如域名價值、網站價值、軟件價值、網絡客戶價值、網絡品牌價值等方面進行評估。

問題的關鍵是如何建構這個專門的“互聯(lián)網資產評估體系”。目前來看，這只是一個全新的命題，需要引起各方的關注和探討，包括會計部門、企業(yè)、主管部門、金融機構、法律法規(guī)部門以及提供互聯(lián)網服務的第三方機構。

根據國際上的會計準則，在核算網絡資產成本的時候，要求會計部門必須將網絡資產與企業(yè)的其他經營活動區(qū)分開來，甚至在一個網站的研究與開發(fā)階段的成本，開發(fā)階段網站的內容成本和結構成本，也要進行嚴格區(qū)分。只有這樣，才能準確核算出網絡資產的全部成本。這個“嚴格區(qū)分”的原則顯然在構建“互聯(lián)網資產”評估體系時是適用的。

德勤華永會計師事務所審計合伙人洪衛(wèi)認為，單獨的“互聯(lián)網資產”評估體系的構建，將會是非常有難度的新命題，至少不是單獨的會計部門所能完成的事情，需要建立一套系統(tǒng)的協(xié)作與聯(lián)盟機制。比如，今后當企業(yè)發(fā)生資產評估時候，可能要邀請類似中國萬網這樣的負責域名建站互聯(lián)網應用服務的機構來提供依據，確認成本。然而，他也表示，他會非常支持這個新命題。

相信，隨著“互聯(lián)網資產”在企業(yè)資產中比重的日益加大，以及我國產業(yè)結構越來越多的向以互聯(lián)網為代表的服務產業(yè)的轉型升級，這將成為不得不正視的命題。這個命題將在會計界的相關實踐和探索中，得到妥善的解決。