“亞洲共同基金”很有戲

盡管鳩山由紀(jì)夫力推的“東亞共同體”還只是一個(gè)構(gòu)想，10月10日舉行的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人北京峰會(huì)，仍向亞洲提出了“后危機(jī)時(shí)代”亞洲面臨的共同課題:如何擺脫對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)，探索建立一個(gè)亞洲自身區(qū)域合作的新增長(zhǎng)模式。

“上游產(chǎn)業(yè)”的亞洲劣勢(shì)

亞洲尤其是日本帶頭啟動(dòng)的出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式，曾催生了與同時(shí)代歐美完全不同的繁榮景象。這種靠制造業(yè)帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也留下了和美國(guó)靠金融業(yè)主宰的發(fā)展模式完全不同的后遺癥。

這可以用創(chuàng)造財(cái)富的產(chǎn)業(yè)“微笑曲線(xiàn)”理論來(lái)加以描述。

對(duì)于“上游產(chǎn)業(yè)”而言，因?yàn)樗哂锌刂畦F礦石、原油等“有形”和技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)等“無(wú)形”生產(chǎn)投入要素的威力，所以，它能夠通過(guò)自己擁有的“定價(jià)權(quán)”，從產(chǎn)品創(chuàng)造的全部財(cái)富價(jià)值中獲取可觀(guān)的大頭部分。

這里又有兩種情況:一種是像一些資源豐富的國(guó)家，如中東及俄羅斯和澳大利亞、巴西等國(guó)，有“得天獨(dú)厚”的“天然稟賦”這種資源優(yōu)勢(shì)，只要經(jīng)濟(jì)繁榮，它們就能搭上便車(chē)。而亞洲基本上沒(méi)有這方面的優(yōu)勢(shì)。

另一種是擁有生產(chǎn)要素中的無(wú)形資產(chǎn)的“壟斷”優(yōu)勢(shì)，比如，生產(chǎn)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品所需要的高端技術(shù)，低成本的融資環(huán)境，世人青睞的品牌，發(fā)達(dá)的資源交易市場(chǎng)(定價(jià)權(quán))和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的確立能力等，比起上述單純要素出口的國(guó)家，更具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和財(cái)富爭(zhēng)奪的能力。所以，它能夠從產(chǎn)品創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值中獲取非常可觀(guān)的大頭部分。

顯然，這方面的優(yōu)勢(shì)主要掌握在以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家手里。盡管日本和韓國(guó)在某些技術(shù)和品牌上能夠與歐美企業(yè)不相上下，但是它們的這種優(yōu)勢(shì)缺乏后續(xù)下游產(chǎn)業(yè)的支持，主要是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)消化產(chǎn)品的龐大市場(chǎng)，和與之配套的具有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

這次歐美金融風(fēng)暴的沖擊，同樣凸顯出它們這種“單邊優(yōu)勢(shì)”的局限性。這也正是這次日本率先提出“東亞共同體”的原因所在。

“中游產(chǎn)業(yè)”的亞洲機(jī)會(huì)

對(duì)于中游的產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的國(guó)家，如果沒(méi)有其他上游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)和下游產(chǎn)業(yè)的扶持，可能只能在單位產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造中拿到其中微不足道的部分。

比如，像中國(guó)這樣靠低廉勞動(dòng)力成本的價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得全球制造業(yè)加工廠(chǎng)地位的國(guó)家和地區(qū)，雖然國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力能夠得到很大的緩解，但是所創(chuàng)造的單位產(chǎn)品的附加價(jià)值卻是有限的，中國(guó)人均收入目前還處在世界第105位，就是這種增長(zhǎng)模式的真實(shí)寫(xiě)照，這也帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)整體的消費(fèi)能力無(wú)法再上一個(gè)臺(tái)階和與之相呼應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“煩惱”。

另外，更大的挑戰(zhàn)可能是:這種增長(zhǎng)模式給環(huán)境和生產(chǎn)資源也背上了沉重的包袱。

“下游產(chǎn)業(yè)”的亞洲軟肋

當(dāng)產(chǎn)品制造出來(lái)后，就會(huì)進(jìn)入一個(gè)需要用高質(zhì)量市場(chǎng)服務(wù)，將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為我們所渴求的財(cái)富。一般而言，處于這樣的產(chǎn)業(yè)下游的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)樗鼈兪翘幵趧?chuàng)造“商品和服務(wù)”社會(huì)消費(fèi)機(jī)會(huì)以及為社會(huì)保管后續(xù)財(cái)富的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以它同樣能夠在產(chǎn)品的價(jià)值鏈中獲得更多的財(cái)富分配效果。

許多西歐和北歐的國(guó)家，雖然地理環(huán)境有限，但它們利用自己人力資本的優(yōu)勢(shì)和積極推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)一樣，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，明顯在下游產(chǎn)業(yè)中具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)。尤其美國(guó)，還因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的國(guó)際金融市場(chǎng)，發(fā)揮著管理全球財(cái)富的強(qiáng)勢(shì)功能，這也是即使美國(guó)引發(fā)的金融大海嘯，也沒(méi)有撼動(dòng)美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系的一個(gè)重要原因。

當(dāng)然，反過(guò)來(lái)美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系，也使美國(guó)金融市場(chǎng)站穩(wěn)了全球價(jià)值鏈的最后端。相反，靠這種壟斷優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致美國(guó)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)讓全球來(lái)共同承擔(dān)這樣一個(gè)不合理的局面。

值得慶幸的是，這也讓亞洲國(guó)家都看到了自己增長(zhǎng)模式的缺陷:靠美國(guó)市場(chǎng)過(guò)度的消費(fèi)能力所獲得的美元財(cái)富，也因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性，或由于美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格的破壞以及美元貶值的壓力，始終承受著其財(cái)富價(jià)值不斷“縮水”的苦果。

這也是亞洲經(jīng)濟(jì)共同體今后需要挑戰(zhàn)的重要課題之一。

“亞洲共同基金”猜想

亞洲經(jīng)濟(jì)共同體基于亞洲國(guó)家“多贏”的基礎(chǔ)，有很多可以合作的空間。

我一直認(rèn)為，上海國(guó)際金融中心建設(shè)，應(yīng)該為亞洲目前擁有的全球三分之二美元財(cái)富的管理需求提供更多的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，以彌補(bǔ)亞洲債券市場(chǎng)目前過(guò)于分散、缺乏流動(dòng)性的缺陷。

目前的亞洲貨幣基金的主要目的在于防范東亞金融危機(jī)，其運(yùn)作模式注重流動(dòng)性。我認(rèn)為應(yīng)該將其拓展到亞洲共同基金的新模式。這樣無(wú)論在政治意義上還是經(jīng)濟(jì)意義上，都要比各國(guó)現(xiàn)有的主權(quán)基金運(yùn)作模式強(qiáng)。

在“ 后危機(jī)時(shí)代”新一輪“全球化”過(guò)程中，亞洲要充分發(fā)揮金融資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，共同投資歐美市場(chǎng)相對(duì)強(qiáng)盛的資源性龍頭企業(yè)和技術(shù)密集型的品牌企業(yè)，包括發(fā)達(dá)的二級(jí)市場(chǎng)所提供的優(yōu)質(zhì)的股票，以及其他定價(jià)機(jī)制透明化的金融產(chǎn)品，從而提高數(shù)額龐大的亞洲美元的投資效率和財(cái)富效應(yīng)。

一旦這種金融合作的基金運(yùn)作模式在全球形成規(guī)模效應(yīng)，那么，亞洲共同基金完全有可能成為一個(gè)能夠跟華爾街媲美的“財(cái)富管理中心”。