“大虹橋”二十問

若對(duì)“大交通”提升上海城市功能的感覺太好，而對(duì)“大虹橋”引致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移節(jié)奏估計(jì)不足，可能會(huì)引發(fā)新的問題

“大浦東”剛塵埃落定，以虹橋交通樞紐為中心、涉及長寧、閔行、青浦、嘉定4區(qū)86平方公里的“大虹橋”，又在上海規(guī)劃版圖上乘勢(shì)崛起，這無疑將引發(fā)上海經(jīng)濟(jì)地殼性變化。

冷靜客觀地追問由此引發(fā)的問題，是用好這一重大變量的前提。

“大虹橋”與“大浦東”形成雙引擎

“大虹橋”崛起，將與“大浦東”形成雙引擎的啞鈴式發(fā)展格局，但在方向定位、功能分工、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、CBD發(fā)展、交通協(xié)調(diào)等十大方面存在問題

1問:為什么“大虹橋”

會(huì)被規(guī)劃崛起?

這有其歷史性的客觀需求。

一是國家對(duì)大交通整體規(guī)劃上個(gè)臺(tái)階的內(nèi)在要求;二是大虹橋作為上海的西大門，是服務(wù)長三角、向內(nèi)陸輻射的中樞區(qū)域。這一重要的戰(zhàn)略性地理位置，決定大虹橋?qū)⒃诮煌屑~的基礎(chǔ)上擴(kuò)展內(nèi)涵與外延，利用交通積聚帶動(dòng)整個(gè)周邊的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整，并促進(jìn)上海真正與長三角無縫對(duì)接。

由此，26.26平方公里的交通積聚帶來人流、物流、信息流等如何固化產(chǎn)生效益，周邊如何配套承接要素集聚就成為大虹橋整體規(guī)劃的核心。

2問:“大虹橋”崛起

將形成怎樣的格局?

由于綜改試驗(yàn)區(qū)、金融中心和航運(yùn)中心的政策都落在大浦東，而上海西部一直處于被邊緣化的弱勢(shì)，因此大虹橋規(guī)劃除服務(wù)長三角外，更意在推動(dòng)上海西部增長極的形成。

以此與大浦東遙相呼應(yīng)，由延安西路連接，形成上海獨(dú)特的啞鈴型發(fā)展，而兩端則是“大浦東”與“大虹橋”的東西雙引擎。大浦東靠海而面向國際，大虹橋朝內(nèi)而面向長三角，這種格局意味著“東外西內(nèi)”的兩大引擎將不得不各有重點(diǎn)，錯(cuò)位平衡，以避免兩大引擎同構(gòu)化。

3問:“大虹橋”與“大浦東”

孰輕孰重?

上海啞鈴式發(fā)展面臨自身的平衡問題。大浦東通過南匯的行政區(qū)劃并入集中航運(yùn)和土地開發(fā)資源，并承載大飛機(jī)、船舶、生物醫(yī)藥、電子等高新技術(shù)與先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)，以致大浦東的產(chǎn)業(yè)相對(duì)重型化。

從上海郊區(qū)的重工業(yè)到陸家嘴的金融CBD再到市中心的商貿(mào)服務(wù)，越往西產(chǎn)業(yè)越向現(xiàn)代服務(wù)轉(zhuǎn)變。大虹橋就被定位于國際貿(mào)易中心，以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主集聚資源，“大虹橋”產(chǎn)業(yè)相對(duì)輕質(zhì)化。

由此，上海產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)“東重西輕”格局。由于大浦東與大虹橋起步不同，發(fā)展速度不一致，或加劇雙引擎失衡，反而拖延上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向“三二一”的優(yōu)化轉(zhuǎn)型。

4問:“大虹橋”加快產(chǎn)業(yè)流動(dòng)

還是加大產(chǎn)業(yè)積聚?

“大虹橋”本意打通上海與長三角的“七經(jīng)八脈”，以此“西吸東藏”加大上海產(chǎn)業(yè)能級(jí)，但要素流通的加快意味著上海無法“畫地為牢”將產(chǎn)業(yè)硬性鎖住，而高商務(wù)成本等不利因素或讓上海擋不住內(nèi)部去產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，反而異化打造大虹橋的本意，加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向長三角轉(zhuǎn)移。

但大虹橋可能在“大交通”集成下成為要素中轉(zhuǎn)站，由此為要素控制、集合、分配等服務(wù)的產(chǎn)業(yè)將被大量積聚，產(chǎn)生新的配套中心，從產(chǎn)業(yè)增量看，其本身將做大新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

5問:“大虹橋”是否顛覆

小虹橋CBD模式?

從城市發(fā)展軌跡看，資源集聚產(chǎn)生CBD，并讓城市從單中心向多中心發(fā)展，但眾多CBD大同小異，爭搶資源反而造成城市功能的混亂。

上海就已有人民廣場、虹橋等六大CBD，普陀區(qū)還在規(guī)劃中環(huán)第7個(gè)CBD，但CBD并非規(guī)劃出來，也并非有了CBD就有了中心。實(shí)際上，CBD的核心集聚力正在減弱，而大虹橋的橫空出世顛覆了小虹橋的CBD模式。因?yàn)镃BD不再只是一個(gè)積聚點(diǎn)，而是一張能展開的網(wǎng)絡(luò)。單大虹橋就積聚8個(gè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)。

可見，小CBD模式將變成大CBD模式，從而形成浦東CBD打通沿海、虹橋CBD打通沿江(吳淞-黃浦江-長江)的雙CBD格局。

這既是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)劃的顛覆，也是對(duì)CBD功能的豐富與延伸。

6問:“大虹橋”交通樞紐功能

分工是否合理?

大虹橋的核心載體就是高密度的交通樞紐。虹橋機(jī)場服務(wù)國內(nèi)中轉(zhuǎn)，浦東機(jī)場定位國際航運(yùn)，互補(bǔ)性的功能分工原本無可厚非，但錯(cuò)位經(jīng)營帶來國內(nèi)與國際資源向各自樞紐積聚，反而造成國際經(jīng)濟(jì)與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空間間隔，要素融合被規(guī)劃肢解。

大浦東受益于航運(yùn)中心尚能在外高橋港、浦東機(jī)場、洋山深水港的聯(lián)動(dòng)中“內(nèi)外通吃”，但虹橋樞紐若沒國際要素的介入，又如何讓大虹橋承載國際貿(mào)易中心?

規(guī)劃與市場的矛盾由此產(chǎn)生，即便大虹橋千方百計(jì)融合內(nèi)外經(jīng)濟(jì)，過度規(guī)劃的弊病也將被市場佐證。

7問:“大虹橋”緩解交通壓力

還是加劇交通矛盾?

大虹橋發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與商務(wù)區(qū)的定位本意就是想讓內(nèi)陸貿(mào)易在大虹橋就能完成，以減輕進(jìn)入市區(qū)的交通壓力。虹橋樞紐集機(jī)場、城軌、地鐵、公交等于一體，也是為分流進(jìn)入市區(qū)的客流。但按規(guī)劃，虹橋樞紐單鐵路站就有30道，全面建成后日吞吐量達(dá)110萬至140萬人次，占去上海對(duì)外客流量的一半。誰能想到規(guī)劃下的交通積聚將讓大虹橋遭遇交通流量的井噴?一旦處理不好反而可能“擠垮”上海的西大門，畢竟市中心集聚企業(yè)，金融中心、航運(yùn)中心都在浦東，虹橋樞紐一旦“癱瘓”無疑為進(jìn)入市區(qū)設(shè)置了最大的交通瓶頸，加劇交通矛盾。

8問:“大虹橋”功能規(guī)劃與

上海周邊產(chǎn)業(yè)是否相撞?

大虹橋被規(guī)劃為國際貿(mào)易中心的載體，賦予會(huì)展、居住、物流等諸多功能，但大虹橋只有管委會(huì)，并未像大浦東形成行政區(qū)劃上的統(tǒng)一，因而大規(guī)劃不是一盤棋考量，各區(qū)差異化對(duì)接虹橋樞紐就已有難度，何況上海周邊地方都想在大虹橋中分杯羹?

倘若大虹橋想輻射長三角，吸引產(chǎn)業(yè)集聚就要站得高。若在功能規(guī)劃上無法超脫周邊產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，就可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化，產(chǎn)生虹吸效應(yīng)以致要素資源流出上海，而大虹橋自身也將被周邊產(chǎn)業(yè)對(duì)接削弱功能。

9問:“大虹橋”重在商務(wù)配套

還是連帶多元化產(chǎn)業(yè)配套?

大虹橋建設(shè)國際貿(mào)易中心的基礎(chǔ)就是大搞商務(wù)配套與現(xiàn)代服務(wù)，但商務(wù)區(qū)的定位并非大虹橋內(nèi)涵的全部。若專注于商務(wù)配套，大虹橋可能更大程度服務(wù)于上海的內(nèi)部系統(tǒng)循環(huán)。

但實(shí)際上，大虹橋的重心在于輻射長三角，更多體現(xiàn)在與江浙的產(chǎn)業(yè)對(duì)接上。因此，大虹橋可能連帶裝備多元化的產(chǎn)業(yè)配套。而這又可能讓產(chǎn)業(yè)化喧賓奪主，模糊其貿(mào)易中心的內(nèi)核，畢竟什么產(chǎn)業(yè)配套都抓，很可能什么都抓不到。

如何取得平衡，就成為大虹橋最大的犯困之處。

10問:貿(mào)易中心定位漂移

是否將加大布局難度?

大虹橋的地理位置決定其可借助長三角腹地營建內(nèi)陸貿(mào)易的集聚地，大浦東同樣利用國際交通優(yōu)勢(shì)積聚外貿(mào)資源，單外高橋保稅區(qū)年進(jìn)出口總額就超過620億美元。

但貿(mào)易中心并非簡單在某地積聚，還需強(qiáng)大金融服務(wù)，這在虹橋樞紐大量積聚的可能性不大，大浦東反倒可能因航運(yùn)中心與金融中心做大外貿(mào)。

由此，國際貿(mào)易中心的實(shí)際定位可能在大虹橋的規(guī)劃成型與外高橋的市場成型間舉棋不定，畢竟從虹橋到外高橋等于橫穿整個(gè)上海市，一旦規(guī)劃被市場教訓(xùn)，政策定力不足，不僅商務(wù)成本將提高，企業(yè)商業(yè)布局及適應(yīng)變局的難度也將大幅提高。

大虹橋崛起，引發(fā)上海經(jīng)濟(jì)地殼性變化

大虹橋崛起將引發(fā)上海經(jīng)濟(jì)地殼性變化的十大問題，并產(chǎn)生兩大難以估計(jì)的突變，需要上海有關(guān)方面做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、對(duì)可能出現(xiàn)的多種突發(fā)情況預(yù)留多種解決方案

11問:上海布局“雙CBD”

能否“一家通吃”?

“大虹橋”崛起顛覆原有小CBD模式，與“大浦東”形成雙CBD的大格局。但大CBD格局很容易陷入核心模糊的攤大餅式發(fā)展，何況一旦特大城市CBD發(fā)展到巔峰，城市結(jié)構(gòu)就會(huì)因鐘擺式生活和新興產(chǎn)業(yè)的崛起被網(wǎng)格化。

當(dāng)上海全力布局“雙CBD”時(shí)，離上海一個(gè)半小時(shí)路程內(nèi)已有N個(gè)M-CBD(網(wǎng)狀化)張網(wǎng)力圖承接輻射，而這或?qū)⑾♂屔虾BD的集中度。

12問:上海產(chǎn)業(yè)輻射與

周邊規(guī)劃承接是否過度?

虹橋樞紐在規(guī)劃下強(qiáng)制將交通網(wǎng)絡(luò)集合到一個(gè)點(diǎn)，該點(diǎn)的高密度、高復(fù)雜，意味著這種中心擴(kuò)散式輻射將具更大能級(jí)。有別于網(wǎng)格型交通的多途徑，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的直接輻射將讓產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)更快。

上海原本就是資源高地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素溢出將無法阻擋，以致大虹橋出現(xiàn)對(duì)周邊過度輻射。而周邊為對(duì)接大虹橋，承接項(xiàng)目資源等，又可能導(dǎo)致行政規(guī)劃過度依賴承接的輻射，致使周邊地方出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化、功能重疊化、目標(biāo)趨同化，反而失去自身特色。

13問:上海與長三角將形成

何種內(nèi)外循環(huán)系統(tǒng)?

從交通樞紐引擎看，上海人民廣場開發(fā)已飽和，世博會(huì)舉行讓上海交軌布局提前10年完成，小虹橋則打開與長三角對(duì)接的空間，這三者形成CBD核心的“小三角”格局。

從產(chǎn)業(yè)布局看，大浦東與大虹橋“東重西輕”，世博橫跨浦東和浦西而成為“東西兼容”的產(chǎn)業(yè)集聚點(diǎn)，形成“大浦東、世博、大虹橋”的“大三角”格局。

在這種大小三角的內(nèi)部循環(huán)中，大虹橋借由交通一體化壓扁空間距離，打通外部循環(huán)通道，或讓上海因此真正成為“長三角之心”，行使經(jīng)濟(jì)心臟的功能。

14問:是城市規(guī)劃、發(fā)展導(dǎo)向，

還是城市發(fā)展、規(guī)劃導(dǎo)向?

城市規(guī)劃有其“中軸線”的一般規(guī)律，上海因黃浦江東北-西南走向?qū)⑵湟环譃槎幼∮制媳毕颍谑菛|西走向的主街道實(shí)際定格了整個(gè)商業(yè)布局的走向，使城市功能大多集中于虹橋到張江的東西軸線上。

但當(dāng)年民國政府卻在租界割據(jù)下將五角場作為市中心，大筆砸錢進(jìn)行南北向的新城建設(shè)，結(jié)果這輪基建狂潮之后，南北向開發(fā)就陷入停滯，直到五角場中心崛起模糊南北走向，才打通了與周邊的東西布局。

顯然，城市發(fā)展需要規(guī)劃導(dǎo)向，但城市不是規(guī)劃出來的，而城市規(guī)劃恰恰需要發(fā)展導(dǎo)向，才能真正契合城市發(fā)展。

15問:大布局與小規(guī)劃，

是否出現(xiàn)矛盾?

大虹橋作為上海的戰(zhàn)略性調(diào)整，是市政目標(biāo)型大規(guī)劃的重點(diǎn)部署。但由于牽涉四個(gè)區(qū)，又不像大浦東有行政區(qū)劃上的統(tǒng)一，四個(gè)區(qū)皆有各自的小規(guī)劃，如長寧打造會(huì)展和購物天堂，閔行建設(shè)大型居住社區(qū)等，實(shí)際產(chǎn)生輻射型的區(qū)縣規(guī)劃競爭。

各區(qū)根據(jù)自身特色優(yōu)化配置，將產(chǎn)業(yè)、政策等要素固化，反而與大虹橋作為要素流動(dòng)中轉(zhuǎn)站的初衷相悖。各區(qū)又在利益調(diào)整中“明爭暗斗”，很可能讓大規(guī)劃與小規(guī)劃出現(xiàn)不合理脫鉤，陷入“各自為政”、“融而不合”的惡性競爭中。

這是大虹橋規(guī)劃的隱患之一，或?qū)⒏蓴_上海戰(zhàn)略的整體布局與實(shí)際操作。

16問:行政規(guī)劃與市場要求

是否失衡?

上海承載國家政治經(jīng)濟(jì)的平衡，以致其權(quán)力主導(dǎo)地方發(fā)展的痕跡濃厚。雖然市場經(jīng)濟(jì)、要素主義全面襲來，但大虹橋規(guī)劃依然以工業(yè)化搞服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，以區(qū)縣行政權(quán)力發(fā)展各類市場交易平臺(tái)，其本質(zhì)仍是以行政力量拿捏服務(wù)業(yè)的資質(zhì)、開發(fā)時(shí)間甚至是空間布局。

是否“大虹橋”有了規(guī)劃，市場就會(huì)跟著規(guī)劃走?上海“一區(qū)一品”等規(guī)劃已是前車之鑒。上海行政之手壓倒市場之手，難免遭致報(bào)復(fù)性反彈，而這需要提前為兩者的嚴(yán)重失衡做好準(zhǔn)備。

17問:上海發(fā)展模式是

空間擴(kuò)張還是功能強(qiáng)化?

上海公權(quán)力太大，城市功能被攤薄而非優(yōu)化，以致上海區(qū)縣圍繞土地進(jìn)行空間擴(kuò)張。如果說南匯并入浦東是為積聚航運(yùn)資源、打開土地發(fā)展空間，那么大虹橋集合長寧等四區(qū)，則試圖以經(jīng)濟(jì)功能區(qū)打破行政壁壘。

大虹橋雖尚未觸及行政區(qū)劃合并，但已有專家建言撤并原有區(qū)縣，醞釀“虹橋新區(qū)”。上海行政區(qū)縣出現(xiàn)融合態(tài)勢(shì)。上海各區(qū)發(fā)展將不再局限于爭地盤，而將標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)功能滲透。

上海發(fā)展模式從空間擴(kuò)張型轉(zhuǎn)向功能強(qiáng)化型，這是一個(gè)積極的信號(hào)。

18問:從產(chǎn)能過剩到樓宇過剩，

上海下一輪“危機(jī)”?

這輪危機(jī)為上海“大浦東”、“大虹橋”的戰(zhàn)略性調(diào)整提供契機(jī)，但由于住宅商品房與貨幣沉淀強(qiáng)相關(guān)，而商務(wù)樓及商鋪與市場景氣強(qiáng)相關(guān)，天量信貸投放不斷誕生“新地王”，過多流動(dòng)性將在上海廣建高樓與商品房中被沉淀。

為爭奪財(cái)稅億元樓，各區(qū)加大商務(wù)建設(shè)規(guī)劃，單“大虹橋”就有兩千萬平米的商務(wù)建筑規(guī)模，或讓大虹橋在這輪規(guī)劃后出現(xiàn)樓宇過剩。而“大浦東”由于土地開發(fā)空間大，又偏重工業(yè)化，可能更多表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩。

因此，這一輪危機(jī)刺激大浦東大搞先進(jìn)制造、大虹橋大造樓宇經(jīng)濟(jì)，下一輪危機(jī)就將為產(chǎn)能過剩與樓宇過剩買單。

19問:經(jīng)濟(jì)開發(fā)主戰(zhàn)場切換

是否帶來負(fù)效應(yīng)?

從最初的“小虹橋”開發(fā)到上世紀(jì)90年代初浦東開發(fā)開放，再到如今“大虹橋”的規(guī)劃崛起，上海的開發(fā)主戰(zhàn)場經(jīng)歷否定之否定的切換，表明上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展中規(guī)劃的主導(dǎo)地位突出。

上海經(jīng)濟(jì)布局隨主戰(zhàn)場切換而出現(xiàn)政策、商業(yè)等要素流向的轉(zhuǎn)變，規(guī)劃勢(shì)必在不同版本間漂移，由此導(dǎo)致商業(yè)形態(tài)、資源集聚在地理空間上被扭曲。

上海商業(yè)經(jīng)濟(jì)只能承受規(guī)劃多變性帶來的不良后果，而重復(fù)建設(shè)、推倒重來正是上海不斷切換主戰(zhàn)場的副產(chǎn)品，這一威脅依然存在。

20問:上海是否從擴(kuò)張型硬建設(shè)

轉(zhuǎn)向開發(fā)城市“軟件”?

上海過去20年以追求大規(guī)模和全功能進(jìn)行“攤大餅”式的工業(yè)擴(kuò)張，將硬件建設(shè)作為增長極發(fā)揮到登峰造極。但如今這已很難滿足商務(wù)型城市對(duì)軟實(shí)力的硬要求，這逼迫上海從擴(kuò)張型硬建設(shè)轉(zhuǎn)向內(nèi)斂型的軟建設(shè)。

“大虹橋”的崛起正是開發(fā)城市“軟件”的新起點(diǎn)。因?yàn)閲H貿(mào)易中心的定位，意味著“大虹橋”將利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)先試先行，摸索城市軟建設(shè)，甚至制定轉(zhuǎn)型標(biāo)準(zhǔn)。而這種軟環(huán)境的營造將為國內(nèi)城市升級(jí)提供參考，從而讓上海成為城市發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

結(jié)合大虹橋的二十個(gè)大問題，還需提示難以估計(jì)的兩大突變:由于大虹橋存在因承載交通量太大而被壓垮的突變可能，門戶大開也意味著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在突變可能。

若對(duì)“大交通”提升上海城市功能的感覺太好，而對(duì)“大虹橋”引致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度估計(jì)不足，可能會(huì)引起新的問題。對(duì)可能的就業(yè)、財(cái)稅、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等問題深入研究，對(duì)可能的突發(fā)情況做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為多種可能性預(yù)留多種解決方案，將是急需思考的問題。