知識和信息的可信度

維基百科無疑是當今世界上最有影響的網絡百科全書。但前不久，一名愛爾蘭都柏林大學四年級學生在維基百科上杜撰了一段于今年3月去世的法國著名作曲家莫里斯·雅爾生前說過的話：“可以說我的生活本身就是一個長長的聲道，音樂是我的生命，音樂使我獲得新生，我的生命結束后我將通過音樂被人們記住……我離開人世的時候，我的頭腦中會有最后的華爾茲在回蕩，只有我會聽到這曲華爾茲。”這段話在維基百科上一貼出，一些國家的報紙便信以為真，紛紛引用。

一名學生在“維基百科上作假騙過全球媒體”的事例在今天的網絡化時代再次提出了一個問題：傳統媒體和網絡媒體，誰更具有公信力?或者說是傳統的紙媒百科全書更權威更可信，還是網上自由的維基百科全書更權威更可信?

媒體和出版物是知識和信息的載體，其可信度是人們接受、購買和使用它們的第一要素，也是知識和信息傳播的關鍵因素，更是出版物的靈魂所在，同時也是出版物服務于社會的最基本條件之一。在今天的全球化和網絡化浪潮之下，出版物的生存狀態仍然以真實、客觀、準確和科學為第一標準，凡是在這些方面達到一定水準的，就有一定的可信度和公信力。

以出版物可信度最高的百科全書或詞典、字典為例，權威、準確是該類出版物的核心和生命，也是贏得市場和讀者的資質。有意味的是，盡管百科全書的權威性是最高的，但也會有錯誤和缺點，甚至是缺陷。

英國《自然》雜志于2005年12月15日發表一篇文章，比較全世界公認的權威性和準確性最高的《不列顛百科全書》與維基百科之間的質量優劣。在對42篇科學內容的條目進行比較后，《自然》雜志得出結論，在基本事實和知識方面，維基百科有162個錯誤，《不列顛百科全書》有123個錯誤。

這一比較引起了巨大爭議，但《自然》雜志堅持自己的看法。實際上《自然》雜志認為，兩者的準確性差距并不很大，但是這一結果也已提示，傳統編纂的紙媒百科全書質量顯然要高于網絡上的百科全書。

這是因為，傳統的紙媒百科全書的作者群是一個國家和全球最有權威的專家學者(包括諾貝爾獎獲得者)參與撰寫，而且其編輯過程嚴格遵循了被人類千百年來所證明的保證出版物記錄知識和信息準確的科學程序和規則，即多次審稿和多次校對。這個過程其實就是一種科學精神的體現，反復懷疑和反復證明，因而保證了百科全書和其他傳統出版物的質量。

維基百科等新媒體當然也有自己的優勢，最顯著的是快速、自由和活躍，有無數的思想火花以及前沿的研究成果和信息，但對知識的反復驗證和核實又是一塊短板。如果能把傳統的百科全書或出版物的優勢與維基百科等網絡媒體的優勢結合起來，則將是人類知識和成果傳播的幸事。可惜目前這種結合兩者優勢的出版物還難以出現，故此兩種出版物和媒體都有存在的必要和理由。