中國經濟政策不能只是微調

中國經濟“率先復蘇”，而中國經濟政策是否亦應該“率先”調整呢?中國經濟政策微調是否與經濟實際情況脫節?

7月23日的中央政治局會議，明確提出“宏觀經濟政策取向不能改變”，為今后經濟工作指明了方向。隨后召開的央行年中工作會議，強調要“繼續保持宏觀經濟政策的連續性和穩定性”，只是顯露出一些“適時適度”的技術性“微調”意向。

三季度是調整關鍵時期

當前的經濟，不能叫復蘇，只能叫企穩向好。真正的復蘇，要看經濟是否能由“外生性”發展轉化為“內生性”增長，要看資金是否主要轉由社會和民間來投融資，要看失業問題是否會有明顯好轉。如果按西方經濟學的觀點，要看“GDP、CPI和失業率”是否同時向好，而不能只看GDP。

對今后經濟發展的預測，現在還真不好說。因為不確定因素很多。今后的不同發展，可能會出現兩種不同的結果，這要看政策的調整和時間及力度了。

如對信貸政策的調整，不僅要在“增量”上調整，更重要的是對“信貸結構”的調整。若仍像上半年的“天量”投放，大量資金仍主要流向央企及“鐵公基”，仍大量旁流到段市和房市，而中小企業卻得不到有力支持，則產能過剩問題、資產泡沫問題、通脹預期問題、銀行后期呆、壞賬問題等，就會愈演愈烈；而如若貨幣政策在規模特別是結構上能進行及時調整，并有一定力度，則以上的預期又會轉向良性發展。

故對后期的發展預測，首先要看政策是否調整和調整的時間及力度。

政策的調整，是有“滯后期”的。中國的“滯后期”一般是4－6個月，而貨幣政策的滯后期，一般為6－9個月。我們若現在及時進行調整，年底前效果即會逐顯。

我不贊同當前一些主流派學者的觀點，他們認為當前政策不能調整，一調就又會把企穩向好的經濟壓回去了我不同意這種觀點和分析。我以為同是“調整”一詞，就有“正向調整”和“反向調整”的不同涵義和概念，故不能一提“調整”，就認為是“壞事”。這可能是我在“經濟后恢復期”，與一些決策者和專家的又一觀點分歧。

我國可能率先通貨膨脹

支持經濟向上的心理和意愿，我們大家是一致的。但是，一些人卻忽視了兩條基本規律。一條是政策見效的“滯后期”；另一條是對“宏觀調控”的理解和認識。宏觀調控簡單說就是“反周期調控”，或叫“超前反調”，只有這樣，才能“熨平”經濟中的大起大降。如若到年底。一切弊端都已即成事實再去進行調整，那政策效果要到明年上半年才顯露，那不叫“反周期調控”，只能叫“馬后炮補救”了。而所造成的損失和成本付出，將遠遠大于預期調整。比如，大量資金仍“瘋涌”股市樓市炒作，你總不能讓它瘋到6000點以上再去使它“理性”增長。又比如，對于受金融危機影響最大的中小企業，雖它解決約80％的就業和占GDP總量的65％，但上半年“大量”貸款給中小企業的占比僅8.5％。還不到十分之一，下半年新增信貸中，能否大力調整約50％的增量給中小企業，而不拖到年底呢?

當前，全球流動性充裕，毆美和日本為挽救經濟，已被逼使用“量化寬松”(印刷紙幣)的貨幣政策。但是，由于歐美的金融問題和銀行惜貸，美國從2007年6月至今年5月，雖基礎貨幣增發高達114％，但廣義貨幣(M2)的增幅僅為9％，而我國半年的“天量”信貸，M2的增幅即已達28.46％，為美國的3倍多。也就是說，我國的通脹預期比歐美要嚴重得多。

在7月底結束的“央行年中會議”上，央行仍未將通脹預期管理問題列入到下半年的工作中。坦率地說，如果我國經濟會率先復蘇，一些重大的政策問題，也應該率先考慮。

本人預測，CPI將在下半年即會由負轉正，而“天量”信貸擴張若不適度控制，且股價、房價和金融資產價格泡沫若仍然繼續放量擴大，則我國將會率先遇到通貨膨脹問題。

多少年來，我們注重投資重化工業和資本密集型項目，傳統的投資型經濟使政府和資本性收益愈來愈高，而勞動報酬收益占比卻在持續下跌，這是產業結構投資導致的特征。而廣大的第三產業，它是勞動密集型產業，消耗資源少，解決就業人口比例大，勞動報酬占比也高于重化產業。

下半年的投資導向，能否從產能過剩項目大幅度調整轉向到第三產業方向來?增大對第三產業的投資，也是我國“經濟轉型”的迫切需要。

比如：多年來中國經濟的粗放式高速發展，是以資源的超常消耗、環境的嚴重污染和低價勞動力的透支付出為代價的，我國的“生產要素價格”早就應該調整。當前，我國PPI、CPI連月“雙負”，正是調整生產要素價格的絕好時機，難道要拖到“通脹”時，才去調整?

瘋漲的股市和樓市，資產價格的泡沫化，如果遠離了有效需求和基本面的支撐，它終是要掉下來的。大力度控制和調整2萬多億元和后期再進入的“天量”資金投機炒作，使資產價值穩步升溫而防止大起大落，最終將是對經濟健康發展的一種保護，而不是傷害。

以上，僅是對投融資的規模和結構(特別是結構)方面，提出需要反思和調整的幾個問題，是在“同方向”(刺激經濟)上的調整。

但這種調整，哪里僅僅是“微調”，它動輒就要數萬億元，應是一種大力度的調整，而且需要及時和果斷。

警惕經濟出現二次回落

我們必須要明確兩個問題：

1，當前的刺激，是貨幣放量不夠(注；M2增量已達28.46％)，還是投放的效率和質量低下的問題(信貸邑量的40％左右，并沒有流到實體經濟中)?

2，我們對成績要充分肯定，但對不足也要正視并力求糾正，沒有必要羞羞答答。調整的目的是為了更好地前進。比如，對于何謂“適度寬松”問題，全國上下一團霧水，理論界也一片迷茫。上半年M2增速達28.5％，是否仍界定為“適度寬松”；下半年仍要求“堅定不移地繼續落實適度寬松的貨幣政策”，同樣是“適度寬松”這四個字，前后有何區別；卻沒有一個權威文件去界定和說明。這種模棱兩可的口號，全國怎樣去統一認識，統一行動呢?今后在理論上，又將如何去闡述呢?比如，我們的“天量”投資，出現了更為明顯的產能過剩局面，投資結構是否需要調整呢?等等。

看來，明確的、有一定力度的調整政策，可能要等到“十一”以后，或者年底左右了。

對當前所提出的“微調”，我有兩種預測，一種是“外松內緊”，即對外只提微調，而對于內部，則要在信貸規模，特別是在信貸結構上，做“同方向”(刺激經濟方向)的切實、有力度的調整。如對下半年信貸總量、對過剩產能行業投融資、對中小企業信貸、對信貸資金流入資本市場等同題，都須作出重大調整。另一種預測是，為維穩“六十周年大慶”，對當前及上半年的執行情況，不作實質性的調整，一切等過了“十一”再說。這兩種預測都有可能發生，望企業家們要密切關注動向，以制定不同的應對措施。

關于中國經濟的“復蘇軌跡”，我在去年10－11月的文章中就指出：如果這兩年的消費拉動不能被有效提振，那么我國的經濟復蘇軌跡將可能呈“W型”，會出現二次回落。今年1月以后，這一觀點逐步被學術界接受。我以為，對于中國而言，只要去加大投資，肯定就能實現“V型”發展。但是，這種“V型”，是在“傳統投資拉動”基礎上的反彈；不是解決，而是更加加深了原投資拉動中的“結構失衡”矛盾。我主張中國的復蘇軌跡，應努力爭取實現“U型”復蘇，以給改革和調整留出更大的空間和時間。