全球經(jīng)濟(jì)體系及其不滿

推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不過(guò)是一系列泡沫，即便我們解決了現(xiàn)在的金融危機(jī)，但用什么來(lái)代替這些泡沫?

我在一年前發(fā)表關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的演講時(shí)十分悲觀，但迄今為止，事情正在向比我想象得更糟的程度演化，我們正面臨一個(gè)深入。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)下滑。這是全球化時(shí)代的首次全球經(jīng)濟(jì)下滑，在很多方面都有別于以往美國(guó)及其它國(guó)家的任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。以往歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是由庫(kù)存周期所引發(fā)的：生產(chǎn)發(fā)展到一定程度便導(dǎo)致庫(kù)存大量積壓，但是隨著剩余庫(kù)存的釋放，經(jīng)濟(jì)瞬間得到恢復(fù)。以往的危機(jī)中，世界銀行擔(dān)心通貨膨脹已到崩潰邊緣，經(jīng)濟(jì)停滯得太突然，但當(dāng)這一切得以修正時(shí)，經(jīng)濟(jì)便呈現(xiàn)反彈跡象。

然而這一次危機(jī)醞釀已久，后果是金融機(jī)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞，成為一片廢墟。而且其范圍不僅局限在金融領(lǐng)域，而是一場(chǎng)以非常復(fù)雜、互動(dòng)的方式爆發(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)整體危機(jī)。這是我要強(qiáng)調(diào)的。因?yàn)榧幢憬鹑谙到y(tǒng)得到修正和重建，作為根基的宏觀經(jīng)濟(jì)在積累需求方面也欠缺效力。在全球化時(shí)代，需求也是全球性的。過(guò)去的數(shù)年中，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力一直是美國(guó)消費(fèi)者。當(dāng)美國(guó)因巨額貿(mào)易赤字和貿(mào)易失衡廣受國(guó)際社會(huì)批評(píng)時(shí)，其財(cái)長(zhǎng)說(shuō)：“你們要感謝美國(guó)消費(fèi)者。因?yàn)槲覀兊南M(fèi)是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。”

此話不無(wú)道理，但也反映出一個(gè)奇怪的全球經(jīng)濟(jì)體系：全世界最富有的國(guó)家不得不靠透支消費(fèi)來(lái)維持全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。有兩個(gè)原因造成了需求上的問題。第一個(gè)是全球各國(guó)的貧富差距不斷加劇，美國(guó)的貧富差距在過(guò)去75年里居全球首位。這意味著錢從那些消費(fèi)的人向不消費(fèi)的人流動(dòng)。這是社會(huì)問題，同樣也是經(jīng)濟(jì)問題。在美國(guó)，我們告訴那些沒有收入的人：“別擔(dān)心，消費(fèi)吧，就像你有收入一樣。”換言之：借錢消費(fèi)。顯而易見，這是不可持續(xù)的。算總賬只是早晚的事。現(xiàn)在就該算總賬了。美國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率曾經(jīng)下降到幾乎為零，同時(shí)房?jī)r(jià)最大跌幅達(dá)50％。美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度很差，作為世界上最發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家，美國(guó)理應(yīng)有更好的社保制度。所有這些都說(shuō)明美國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率會(huì)上升。現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字已經(jīng)從接近零變成5％，仍有上升趨勢(shì)。從長(zhǎng)期看來(lái)這是好的，但從短期看來(lái)，足以說(shuō)明需求的不足。換言之，在過(guò)去數(shù)十年中推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及很大程度上也是全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的不過(guò)是一系列泡沫：消費(fèi)泡沫、房地產(chǎn)泡沫等等。所以即便我們解決了金融系統(tǒng)的問題，但用什么來(lái)代替這些泡沫呢?如果沒有這些泡沫，我們的經(jīng)濟(jì)恐怕不會(huì)發(fā)展到今天的發(fā)達(dá)程度。也許有些人會(huì)說(shuō)，那就試著發(fā)明新泡沫吧。但這對(duì)于未來(lái)也是個(gè)錯(cuò)誤。所以，如果沒有根本性的改革，美國(guó)經(jīng)濟(jì)、乃至全球經(jīng)濟(jì)將無(wú)以為繼。

從全球的角度而言，還有一個(gè)問題，即1997、1998年的東亞區(qū)域性金融危機(jī)為今天的全球性金融危機(jī)埋下了隱患。這些遭受危機(jī)的國(guó)家從亞洲金融危機(jī)中吸取的教訓(xùn)是，如果沒有充足的外匯儲(chǔ)備，那么就有失去國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的危險(xiǎn)，于是很多國(guó)家開始積累巨額外匯儲(chǔ)備。從長(zhǎng)期看來(lái)這也是好事，但從短期看來(lái)則不利于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)橹С龃罅靠s減了。外匯儲(chǔ)備數(shù)以萬(wàn)億計(jì)，而彌補(bǔ)全球需求減少缺口的則是美國(guó)消費(fèi)。這個(gè)模式現(xiàn)已被打破了，接下來(lái)的問題是，取而代之的模式是什么?

在全球化時(shí)代，一個(gè)國(guó)家發(fā)生的狀況會(huì)影響到其它國(guó)家。美國(guó)輸出了次級(jí)債、去監(jiān)管化的政策，現(xiàn)在又在輸出經(jīng)濟(jì)衰退。美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨巨大問題，而現(xiàn)在東歐也深陷房地產(chǎn)泥潭。過(guò)去人們常常談?wù)撁撱^理論，事實(shí)證明這只是神話。很多人都寄望于中國(guó)的持續(xù)高速發(fā)展能夠抵消美國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)放緩，但中國(guó)的國(guó)力雖然比30年前強(qiáng)很多，在全球經(jīng)濟(jì)格局中卻仍無(wú)法抵消歐洲與美國(guó)的下滑。

現(xiàn)在很多發(fā)達(dá)國(guó)家都在實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，然而另一個(gè)重要區(qū)域卻沒有資源實(shí)施刺激計(jì)劃。發(fā)展中國(guó)家是這場(chǎng)始于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的無(wú)辜受害者，但它們沒有資源抵消自身遭受的負(fù)面影響，某些國(guó)家和地區(qū)所受的重創(chuàng)已經(jīng)比美國(guó)和歐洲更嚴(yán)重。更糟糕的是，國(guó)際貨幣基金組織還在將一些提高利率、削減支出的反周期政策強(qiáng)加于一些國(guó)家，深化了經(jīng)濟(jì)減速。這也是導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家問題嚴(yán)重于發(fā)達(dá)國(guó)家的原因之一。

這場(chǎng)危機(jī)與1997年亞洲金融危機(jī)的不同之處在于：那場(chǎng)危機(jī)是區(qū)域性的，受害國(guó)家可以通過(guò)出口迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)；但此次危機(jī)是全球性的，出口國(guó)無(wú)法提高出口，因?yàn)槠渌鼑?guó)家也處在水深火熱中。去年美國(guó)的出口還能發(fā)揮作用，但今年美國(guó)的出口能力將大受限制，這將進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)下滑。

經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和重建金融體系是美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的兩個(gè)關(guān)鍵因素。重建金融體系的原則很簡(jiǎn)單：恢復(fù)信貸，同時(shí)最小限度地增加國(guó)債。但現(xiàn)在金融體系的重建進(jìn)行得很糟糕。在布什政府期間，美國(guó)國(guó)債從5.7萬(wàn)億美元上漲到超過(guò)10萬(wàn)億美元，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，明年美國(guó)國(guó)債很可能超過(guò)當(dāng)年GDP的10％。這些數(shù)字幾乎是聞所未聞的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要一課是資源是稀缺的，美國(guó)支出的巨大規(guī)模超出了所有人的招架能力。政府已經(jīng)花費(fèi)了7000億美元拯救金融機(jī)構(gòu)，還有一些非官方的救援，預(yù)計(jì)總數(shù)已超過(guò)1萬(wàn)億美元。美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表上的顯性和隱性支出記錄已從危機(jī)前的8000億美元暴漲到2.5萬(wàn)億美元。我曾經(jīng)參與美國(guó)的社保制度改革，以幫助沒有收入的人自食其力，那整個(gè)改革只需90億美元。你們也許聽說(shuō)過(guò)美國(guó)的社保體系、養(yǎng)老基金曾面臨破產(chǎn)。布什曾說(shuō)：“你們應(yīng)該把這部分私有化。”很慶幸，我們沒有這么做，否則養(yǎng)老基金會(huì)流入股市，老人們就會(huì)老無(wú)所依。雖然當(dāng)時(shí)美國(guó)社保基金破產(chǎn)的說(shuō)法甚囂塵上，實(shí)際上社保基金的缺口只有5600億美元。換言之，我們完全可以保障全體美國(guó)公民75年的生活，而為此花的錢與我們?cè)谶^(guò)去幾個(gè)月里注入壞銀行的錢相比簡(jiǎn)直是九牛一毛。但即便花了那么多錢，我們?nèi)匀皇裁匆矝]得到。AIG高管瓜分高薪的做法激怒了美國(guó)社會(huì)。激勵(lì)機(jī)制是鼓勵(lì)盈利，現(xiàn)在竟然用于鼓勵(lì)歷史性的虧損。

我們總是在往回看。如果我們朝前看，問題會(huì)少很多。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)道理就是：過(guò)去的事就讓它過(guò)去吧。但我們總在試圖糾正業(yè)已犯下的錯(cuò)誤，這導(dǎo)致了資本的錯(cuò)配。如果我們花7000億美元新建一家銀行，杠桿率為10：1或12：1，那么我們的信貸能力將達(dá)到7萬(wàn)億至8萬(wàn)億美元，完全超過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有需求。所以現(xiàn)在越來(lái)越多的人認(rèn)為美國(guó)的銀行應(yīng)該國(guó)有化。還有新聞媒體報(bào)道，美國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)美國(guó)特色的社會(huì)主義改革。這無(wú)疑是一場(chǎng)政治和經(jīng)濟(jì)悲劇。

在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃方面，各國(guó)幾乎達(dá)成了共識(shí)。好的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃首先是行動(dòng)迅速；其次是真的能起到刺激作用，資本應(yīng)該直接形成資產(chǎn)負(fù)債表中的有效資產(chǎn)去提高生產(chǎn)效率；再次，錢應(yīng)該投入廣泛的全國(guó)性的面向未來(lái)的需求中。根據(jù)以上特點(diǎn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃得不了高分。這是因?yàn)椋紫龋碳び?jì)劃的1/3是減稅。減稅是為了刺激消費(fèi)，但美國(guó)的問題不是花得太少而是花得太多，所以美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期問題的解決之道肯定不是刺激大家增加消費(fèi)。其次，隨著美國(guó)人負(fù)債程度的加深，股市、房市蕭條所導(dǎo)致的財(cái)富大量減少，失業(yè)率的上升等等，減稅只會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄。現(xiàn)實(shí)也是如此。所以這不會(huì)在很大程度上刺激經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)人民對(duì)中國(guó)政府的信心很強(qiáng)，然而美國(guó)民眾對(duì)政府幾乎沒什么信心。人們對(duì)布什政府沒有信心，對(duì)奧巴馬政府寄予厚望。但奧巴馬政府中的很多幕僚都與過(guò)去10年美國(guó)金融體系經(jīng)歷的去監(jiān)管化緊密相聯(lián)。很大程度上，正是去監(jiān)管化造成了今天的問題，所以對(duì)于這些人是否有能力糾正這些問題，人們充滿疑問。同時(shí)，美國(guó)政界還存在很嚴(yán)重的分歧。所有共和黨人都對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投反對(duì)票，他們希望有更大程度的減稅，這意味著在美國(guó)，有相當(dāng)多的人強(qiáng)烈支持錯(cuò)誤的政策。溫總理公布的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃滿足我上面提到的一個(gè)好的刺激計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)：投資于基礎(chǔ)建設(shè)、公共交通、環(huán)境、鐵路、教育、社會(huì)保障體系等。全國(guó)鐵路網(wǎng)的發(fā)達(dá)可以改變一個(gè)國(guó)家的地緣經(jīng)濟(jì)，而加強(qiáng)社會(huì)安全網(wǎng)的建設(shè)一方面可以改善人們的生活，另一方面也可以刺激消費(fèi)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層問題在于，中國(guó)居民家庭儲(chǔ)蓄率偏高。對(duì)中國(guó)的企業(yè)而言，高額利潤(rùn)可以吸引高額投資，但這種高利潤(rùn)與本國(guó)的需求并不匹配，而出口可以解決這一問題。但現(xiàn)在這條路已經(jīng)變得很艱難了。我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有信心，但中國(guó)面臨的最大挑戰(zhàn)也許就是眼下為日后的貿(mào)易失衡埋下隱患。

全球化的進(jìn)程非常快，以至于人們還來(lái)不及針對(duì)全球化的經(jīng)濟(jì)問題建立專門的解決機(jī)構(gòu)。貨幣儲(chǔ)備體系亟待改革。我曾談到過(guò)美元儲(chǔ)備體系的問題，壓制全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨額全球外匯儲(chǔ)備等等。其實(shí)這些問題在很早之前就被凱恩斯關(guān)注過(guò)，然而不幸的是，在討論創(chuàng)建國(guó)際貨幣基金組織的過(guò)程中，這些觀點(diǎn)遭到了很多方面，尤其是美國(guó)的巨大阻力。現(xiàn)在是時(shí)候進(jìn)行這些改革了。