略論馮友蘭美學(xué)思想的總體風(fēng)貌

摘要:馮友蘭美學(xué)思想的總體風(fēng)貌呈現(xiàn)為“理境交融”的特色。“理”即理性氣質(zhì)，強調(diào)的是馮友蘭美學(xué)研究的科學(xué)主義立場;“境”即對境界的高揚，它是馮友蘭美學(xué)的終極訴求。兩者交融反映出馮友蘭融合中西又不失民族本位的學(xué)術(shù)致思路向。

關(guān)鍵詞:馮友蘭美學(xué);理境交融;融合中西

馮友蘭曾對其在抗戰(zhàn)時期所寫的《貞元六書》做過一個總體評價。他說:“這六部，實際上只是一部書，分為六個章節(jié)。這一部書的主要內(nèi)容，是對于中華民族的傳統(tǒng)精神生活的反思”。事實上，馮友蘭一生的學(xué)術(shù)活動均是以此為中心的。“反思”即需借助理性，而中華民族的傳統(tǒng)精神生活向以追求一種“極高明而道中庸”的境界為旨歸，故而我們認為可以用“理境交融”一詞概括馮友蘭美學(xué)思想的總體風(fēng)貌。

一、馮友蘭美學(xué)的理性氣質(zhì)

馮友蘭對哲學(xué)的興趣是由邏輯學(xué)引起的，邏輯學(xué)“辨名析理”的學(xué)科特點加之西方新實在論等哲學(xué)的影響使得馮友蘭哲學(xué)一問世即呈現(xiàn)出鮮明的理性主義特色。他認為，無論中國還是西方。占統(tǒng)治地位的哲學(xué)思想都是理性主義的。他說:“哲學(xué)乃自純思之觀點。對于經(jīng)驗做理智底分析、總括，及解釋，而又以名言說出之者。哲學(xué)有靠人之思與辯。”馮友蘭晚年在寫給李澤厚的書信中亦曾提到:“近見美國哥倫比亞大學(xué)的一篇博士論文，題目是‘馮友蘭的新理性主義’。這個帽子我很愿戴。”

馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)的理性主義氣質(zhì)主要體現(xiàn)在其方法論上。馮友蘭首先強調(diào)的是“正的方法”。即通過嚴密的邏輯分析對于經(jīng)驗作解釋。眾所周知，馮友蘭哲學(xué)中有“理”、“氣”、“道體”和“大全”四個觀念，它們作為新理學(xué)的核心范疇，是由四組命題推演出來的。而對這四組命題的推演，馮友蘭所用的恰是邏輯分析的方法。也正是通過“辨名析理”的邏輯分析方法，馮友蘭在哲學(xué)上才劃分出了真際、實際兩個既相區(qū)別又相聯(lián)系的世界，進而強調(diào)“理”的先驗性。哲學(xué)上對“理”的張揚，影響之于美學(xué)、藝術(shù)是馮友蘭強調(diào)“美之理”的本體論。強調(diào)“藝術(shù)之本然樣子”的藝術(shù)論，強調(diào)“技進于道”的詩論。方法論上正方法的引進反映出馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)研究上鮮明的科學(xué)主義立場。

馮友蘭對“負方法”的引進同樣體現(xiàn)出理性主義的氣質(zhì)。所謂“負方法”即直覺主義的方法。但它不是與理性相反、相對、相絕緣之“直覺”，毋寧說它是超理性的。馮友蘭自己曾明確講過，負方法“不是清晰思想的對立面，更不在清晰思想之下，毋寧說它在清晰思想之外。它不是反對理性的，它是超越理性的”。“負方法”是對理性的一種揚棄，它在本質(zhì)上屬于一種高層次的理性。

通過“負方法”的引進，馮友蘭對中國傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)有了更深的把握，依據(jù)此種方法。馮友蘭提出了“境界說”，這其中的人文向度是顯而易見的(下文重點談及)，但亦展現(xiàn)出理性主義的氣質(zhì)。誠如牟鐘鑒先生所言:“境界說是對古代哲學(xué)的一個創(chuàng)造性的發(fā)展。具有鮮明的中國精神。而又有現(xiàn)代邏輯分析的明確性。”

“境界說”包含理性主義的向度，究其原因。除了負方法作為一種不離理性又超越理性的方法引進外，還有一點。即馮友蘭“境界說”是由其對人生意義的探求得到的，這一探求過程與人的“覺解”密不可分。馮友蘭講:“人對于宇宙人生底覺解的程度。可有不同。因此，宇宙人生，對于人底意義，亦有不同。人對于宇宙人生在某種程度上所有底覺解，因此，宇宙人生對于人所有底某種不同底意義。即構(gòu)成人所有底某種境界。”由此可見，“覺解”之于“境界”的重要性。而“覺解”在本質(zhì)上即是一種理性主義的思維方式，因為“覺解”之“解”是對事物及其所屬之理的了解，馮友蘭明確指出:“我們可以說，對于事物底了解必依概念。”“凡依內(nèi)涵最淺底概念底了解，即是最低程度底了解。”

由以上可見馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)的理性主義特色，可以說理性精神和理性氣質(zhì)是貫穿馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)始終的一條紅線。它貫穿馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)的始終，反映出馮友蘭美學(xué)的科學(xué)主義立場，這對當下科學(xué)主義美學(xué)的進一步發(fā)展不無啟發(fā)意義。

二、境界的終極訴求

馮友蘭對哲學(xué)的看法是與眾不同的。他認為:“哲學(xué)不能增進人們對于實際的知識，但能提高人的精神境界。”可以說，馮友蘭從其哲學(xué)活動的一開始就將哲學(xué)與人的精神境界之提升緊密地聯(lián)系在了一起。及至步入晚年。馮友蘭汲汲以求的依然是人的精神境界之提高，他講:“我認為中國古典哲學(xué)中有些部分，對于人類精神境界的提高，對于人生中的普遍問題的解決，是有所貢獻的。”因而我們認為，“境界”是馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)所始終追求的，它構(gòu)成了其哲學(xué)、美學(xué)的終極訴求，是馮友蘭美學(xué)人文精神的體現(xiàn)。這集中表現(xiàn)在馮友蘭的境界論中。

在《新原人》一書中，馮友蘭依據(jù)人覺解程度之不同，將人的境界由低到高分為自然、功利、道德、天地四種境界，并且指出，只有在天地境界中人才真正找到自己的安身立命之本。因為在此種境界中“天”與“人”達到了真正的合一。居于天地境界中的人，并不需要刻意做某些特別的事情，他只需要在日常生活中“盡職盡責(zé)”，所謂“極高明而道中庸”。居于天地境界中的人與常人之不同在于，在做這些事情的時候他們能夠“覺解”其意義。在我們看來，天地境界具體呈現(xiàn)為一種哲性的藝術(shù)美、神秘的體驗美、詩意的生存美和風(fēng)流的人格美。這“四美”是馮友蘭美學(xué)終極訴求的具體體現(xiàn)。由此可見，馮友蘭之“境界”尤其是“天地境界”，不僅是一個哲學(xué)問題，更是一個生存論意義上的美學(xué)問題。它彰顯的是對人生之美的詩性找尋和對卑微現(xiàn)實的崇高救贖，它體現(xiàn)出的人文主義精神是顯而易見的。

事實上，馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)的人文訴求不只體現(xiàn)在境界論中，新理學(xué)從一開始就孕育著人文訴求的萌芽。在《新理學(xué)》一書中，馮友蘭認為“理”、“氣”、“道體”和“大全”四個核心范疇雖然是純粹形式上的，不能給人以積極知識的增加，但是“理及氣的觀念，可使人游心于‘物之初’。道體及大全的觀念，可使人游心于‘有之全’。這些觀念，可使人知天，事天，樂天，以至于同天。這些觀念，可以使人的境界不同于自然，功利，及道德諸境界。”由馮友蘭的論述可見，新理學(xué)的四個核心范疇亦是以提高人的精神境界進而迭至最高的天地境界為鵠的的。

王國維講，哲學(xué)上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛。而學(xué)界之所以有人認為馮友蘭的哲學(xué)達到既可信又可愛的地步，我們認為這與其哲學(xué)對境界尤其是天地境界的自覺追求息息相關(guān)。可以認為，境界尤其是天地境界是馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)思想中最可愛最迷人的部分，它是馮友蘭哲學(xué)、美學(xué)人文主義訴求的典型體現(xiàn)。

三、理境交融

綜合以上分析。我們認為可以用“理境交融”一詞對馮友蘭美學(xué)思想的總體風(fēng)貌進行宏觀把握。蒙培元先生認為:“馮先生的哲學(xué)的最大特點，是引入了西方的理性主義，但是，他看到了理性的限制。不離理性而又超越理性，這才是他的哲學(xué)的根本宗旨。”蒙先生的上述概括是有一定見地的，對馮友蘭美學(xué)也是基本適用的。

但我們認為，馮友蘭哲學(xué)美學(xué)的最大特點與其說在于其理性主義的精神特質(zhì)。毋寧說體現(xiàn)在“理”與“境”的融合上。無獨有偶，馮友蘭個人對“理”與“境”是有過論述的。他講:“理為智之對象，境為神之對象。智與神為能，理與境為所。‘智與理冥、境與神會’，即是知對象之能，與對象之所，冥合不分。不分而又自覺其是不分，此所謂‘如人飲水，冷暖自知’。”雖然馮在這里講的是禪宗對第一義的體悟問題。與我們所論似乎沒有多大關(guān)系。但我們認為，這里的“理”和“境”在某種意義上是可以理解為理性和境界的。因為我們所謂“理”和“境”亦是“智之對象”和“神之對象”。

目前學(xué)界一些學(xué)者似乎意識到了馮友蘭美學(xué)思想在整體上所呈現(xiàn)出來的“理境交融”的特征。如學(xué)者程相占認為:“馮友蘭新理學(xué)名著《貞元六書》，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的‘辨名析理’同西方近代的邏輯分析結(jié)合起來，發(fā)揚理性主義精神，以提高人的精神境界為理論歸宿”。這種提法已暗含了“理境交融”的觀點，所不同者在于，我們認為“理境交融”不只是馮友蘭《貞元六書》的總體特色，同時也是馮整個哲學(xué)的總體特色，更是其美學(xué)的總體風(fēng)貌。侯敏認為:“馮友蘭的美學(xué)是同他的理性主義原則和人生境界學(xué)說趨同的思辯美學(xué)。”㈣這種提法已接近于我們的觀點，所不同者在于。他沒有指出這種思辨美學(xué)同時還具有融合中西的特色。而我們所謂“理境交融”的觀點，除了指明馮友蘭美學(xué)的理性氣質(zhì)和境界的終極訴求外，還意在突出馮友蘭美學(xué)對中西美學(xué)的兼容性。

綜上所論，我們認為，“理境交融”是馮友蘭美學(xué)思想的總體風(fēng)貌。理性是一種手段和方法，境界是其美學(xué)的最終皈依。兩者交融是馮友蘭美學(xué)的科學(xué)主義立場和人文主義追求的反映，它表現(xiàn)出馮友蘭融合中西又不失民族本位的學(xué)術(shù)致思路向。