從“傳抄偽稿案”看假新聞和集權主義控制

【摘要】清“傳抄偽稿案”，以現在的眼光看，應是不折不扣的假新聞，清政府的徹查，反映了封建統治者的集權主義思想。

【關鍵詞】傳抄偽稿案 假新聞 集權主義

2008年末和2009年初我國新聞業界發生了兩次影響很大的假新聞事件，一次是“華南虎事件”，一次是CCTV十大新聞圖片評選上獲得銅獎的作品“藏羚羊”被網友認定為合成處理后的假照片。制造假新聞者有其動機，假新聞的產生也有歷史。清乾隆年間的一個假新聞事件——史稱“傳抄偽稿案”，涉及的人數眾多，造成的影響重大。對這一事件的研究有助于我們加深了解假新聞的產生，了解封建統治者對報刊等的控制。

“傳抄偽稿案”事件

據中國第一歷史檔案館選編的《乾隆年間偽孫嘉淦奏稿案史料選》所記載:乾隆十六年(1751年)前后，在社會上流傳著一份偽托工部尚書孫嘉淦名義的奏稿，主要內容是指斥乾隆皇帝有“五不解、十大過”，對乾隆皇帝本人和他執行的政策以及朝廷權貴重臣進行尖銳的抨擊和無情的彈劾，特別是指責乾隆南巡和冤殺名將張廣泗，成為當時為世人所注目的重大政治事件。

孫嘉淦在康、雍、乾三朝為官，歷任侍郎、尚書、督撫，最高官職為協辦大學士。為官期間，以正直能干、敢于直言而聞名，晚年在官民中有相當高的聲望。

乾隆十六年六月，云貴總督碩色首先密報乾隆皇帝，說發現“密稟一紙，詞殊不經”，系到云南的過客抄錄傳播，所抄傳之詞假托廷臣名目，甚至捏造朱批，膽肆訕謗，并將傳抄的偽稿一同呈皇上。

乾隆皇帝聞奏之后，認為這份偽奏稿假托廷臣名目，捏造皇帝批語，純系大逆惡徒狂悖之舉。但是，又不想公開追查此種直接把矛頭對準他本人的激烈的指責言辭，還因偽奏稿在其他處尚未發現，故追查也沒必要全面鋪開，遂責令步兵統領舒赫德及直隸、山東、山西、河南、湖北、湖南、貴州等省的督撫秘密緝訪。

一年來，全國上下大張旗鼓追查偽稿，不知花費了多少人力財力，也不知牽連了多少人，在乾隆皇帝看來，即使偽稿查不出真正的捏造者，但經過這一番清查，對政治上的異己力量及不滿情緒，也起到了不小的震懾威嚇作用，故開始考慮如何收場。而擺在他面前的盧、劉二犯，正可作為替罪羊。乾隆十八年二月，軍機大臣向乾隆皇帝奏報:經審訊孔則明代書寄稿家信，全屬子虛。盧魯生經反復開導，也承認了與劉時達共同捏造偽稿的“實情”。以上所謂軍機大臣的復審及奏報，實際上皆為乾隆皇帝授意而為。當月，乾隆皇帝迫不及待地宣布，偽稿一案已全行昭著“主犯”盧魯生押赴市曹凌遲處死，同時宣諭中外，偽稿所有傳抄各犯俱加恩寬免;對于傳抄偽稿的官員，則照例治罪，轟動全國的清查偽孫嘉淦奏稿案倉促了結。

“傳抄偽稿案”與假新聞

雖然盧魯生等人可能是乾隆最后為收場而牽出的“替罪羊”，并非是最終的主犯，但他們肯定參與了此事，是“假新聞”的制造者之一。他們是出于“慮及辦差賠累，希圖停止巡幸”之目的而假托孫嘉淦奏稿的。我們知道，乾隆多次下江南巡幸，其行程雖由各省官員負責，但費用都轉嫁給了江南各省百姓，可以理解盧魯生等人是出于愛護百姓之目的制造這一“假新聞”的。這一奏稿由《京報》公之于眾，引起了巨大反響，全國各地都有翻印、轉載。

《京報》起源于明朝，在清朝時最為興盛。《京報》與小報不同，它是以公開合法的商品買賣形式存在的，屬于官報范疇。《京報》之所以在當時能合法出版，主要是因為它們報道的內容是以抄錄官方準許的內容為主。《京報》的內容分為宮門鈔、上諭和奏章三部分。《京報》每日發行，每冊售價十文。京外南方報紙，都以轉載《京報》為唯一材料，所以《京報》在全國具有很大的影響力。盧魯生等人是出于愛護百姓之目的，借助《京報》在全國的影響力造成一定的輿論影響。《京報》的編輯者也希望通過刊登“孫嘉淦”的奏稿來吸引讀者注意，這才造成了這一“假新聞”的廣泛傳播。

假新聞的特征有:①假新聞表現形式必須是新聞，傳播者是新聞媒體。《京報》所登的奏稿，是一種廣義上的新聞，是官方的消息，這一偽奏稿也是由《京報》這一官報傳播來的;②媒體、作者在主觀上有重大過失，或者故意炮制。這一偽奏稿的作者完全是假托孫嘉淦，內容也是完全虛假的;③假新聞還必須是基本失實或嚴重失實，如果僅僅是個別細節失實，或者個別詞語用錯，不應認定為假新聞，這一偽奏稿完全是杜撰出來的，應被認定為假新聞。

“傳抄偽稿案”與集權主義控制

清初大興文字獄，實行文化專制統治，對民間的辦報活動嚴加約束和限制。從清初至嘉慶年間，在中國公開發行和流傳的只有舊式報紙。這類報紙除報頭外，一般沒有標題和評論，沒有報房自己采寫的新聞，印刷裝訂也很簡陋。嚴格地說，還算不上真正的報紙。清政府曾明文規定禁止傳報未經批發的奏章，禁止探聽采錄科抄以外的新聞，禁止不實報道，禁止偽造題奏和御批等等，其目的是為防止泄露朝廷機密和維護封建統治秩序。清廷最高當局最為忌諱的是報房或官民偽造題奏和御批。對這類違禁事件的懲處也最為嚴厲。乾隆年間的這一“傳抄偽稿案”使統治者極為震怒，在全國范圍內進行排查，將最后查出的主犯一干人等處死，連同查辦不力的官員也遭到處置。

清初的這種文字獄，并對民間辦報活動嚴加約束和限制，實行文化專制統治，是一種典型的“集權主義傳播控制”。

從“傳抄偽稿案”中我們也可以看出，清初報業被嚴格控制在統治者手中，所刊內容與形式完全受統治者支配，只允許刊發官方信息，不允許自采消息。雖然《京報》的確刊發的是官方奏稿，但“傳抄偽稿案”中的奏稿完完全全是偽造的，觸犯了統治者的利益，統治者對其的處罰也非常嚴厲。但我們也能看到，乾隆在得知事件感到震怒的同時，也注意到了輿論的力量，不想公開追查此種直接把矛頭對準他本人的激烈的指責言辭，所以才命各省秘密排查，也說明統治者在傳播控制的時候，也注意到了輿論的力量，“防民之口，甚于防川”，這才能使清朝后來統治者開報禁，允許一定的言論自由。■

(作者單位:楊楠楠，合肥人民廣播電臺新聞中心;魯凱，安徽電視臺)

責編:姚少寶