審計意見影響貸款續新研究

摘要：研究審計意見對貸款續新的影響是從債權關系的視角考察審計意見對銀行信貸資源配置的作用。利用上市公司2005～2008年年報披露的數據，分析上一年審計意見與次年貸款續新之間的關系，結果發現，銀行因不同類型的審計意見而作出不同的貸款決策，審計意見在銀行貨款的決定過程具有一定的價值相關性，新審計報告準則在行文格式的改變進一步增強了可理解性和決策有用性。

關鍵詞：審計意見；影響；貸款續新

中圖分類號：F239.65 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217(2010)02-0074-05

一、引言

我國銀行業自20世紀90年代開始嘗試建立“統一授信、審貸分離、分級審批、責任明確”的授信管理體制，后來又逐步引進了客戶信用評級體系和貸款風險分類制度，整個銀行業對貸款風險管理的重視程度在逐漸加強。1997年東南亞金融危機和2007年美國次貸危機的深刻教訓告訴我們，規避信貸風險對保證國家經濟安全，促使國民經濟保持持續、平穩、健康和快速的發展具有重要的戰略意義。而深入了解借款人信息(包括財務信息和非財務信息)是降低信貸風險的重要舉措。那么，審計意見作為企業信息的一個重要組成部分是否為銀行所識別、理解和運用呢?也就是說不同類型的審計意見對是否貸款的續新以及貸款續新的數額具有決策價值。

二、文獻回顧

從文獻來看，對信貸決策中審計意見信息含量的研究主要采用針對銀行信貸官的實驗研究法，也散見問卷調查法和多元回歸法。早期學者從債權關系的視角考察審計意見對銀行信貸資源配置的影響多采用試驗研究的方法，且結論不一。如Estes和Reamer(1977)向貸款主管寄發問卷調查，問卷模擬了現實貸款決策情形，統計結果表明：不同類型的審計意見對貸款主管的決策程序并無顯著的影響。而Firth(1978)采用同樣的方法卻發現無保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續經營和資產計價兩類保留意見公司；“偏離公認會計原則”保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續經營和資產計價兩類保留意見公司。在以后的試驗研究中，Gul(1987)、Bamber 8L Stratton(1997)、林志軍(2003)、楊臻黛和李若山(2007)等人的結論支持審計意見在商業銀行信貸續新中的決策有用性，即審計意見的“潔凈”程度會在一定程度上使信貸人員對財務報告的可靠性評估產生影響；而Libby(1979)、Houghton(1983)，Johnson(1984)、AbdelKhalik et a1，(1986)、EliasJohnson(2001)、BessellUmar(2003)等人的結論則顯示審計意見與貸款續新無顯著相關性。

在問卷調查研究中，結論較為一致。Antonio(2003)曾對西班牙的銀行業做過一個問卷調查，結果發現，在銀行進行信貸限額、貸款期限、貸款利率、貸款擔保等決策中，審計意見皆是重要的考慮因素。胡奕明等(2007)的問卷調查發現，銀行在審貸過程中除了要求借款人提供一般信息外，還要求提供近3年經審計的財務報告。有的銀行甚至還對審計師提出了資格要求，如要求審計師具有一定的規模、較強的業務能力和經驗等。非常負面的審計意見可能導致貸款申請失敗。審計意見在某些銀行是內部評級的一個指標，且占有相當高的權數。

審計意見與貸款續新關系的多元回歸研究較少，相近的研究多見于財務指標與貸款續新，如Peterson和Rajan(1994)發現，銀行偏向于給予規模更大的上市公司較低的利率及更多的續新貸款；而對存在擔保、訴訟的企業，銀行會通過提高貸款利率、減少續新的政策保護自身利益。Blackwell etal(1998)針對經過審計和未經審計的差別，考察銀行在對小型私人企業的循環貸款決策時的審計意見價值，研究發現與未經審計的企業相比，經過審計的企業在貸款續新方面更具優勢。胡奕明、周偉(2006)利用1999～2002年的上市公司數據考察了銀行貸款政策與企業財務狀況之間的關系，審計意見被作為一個控制變量，發現審計意見與銀行貸款決策之問的關系不明確與不一致。

三、研究設計

(一)研究假設

由于人類的有限理性、契約的不完備性、會計報告模式本身的局限性等原因，會計信息并不能消除信息不對稱。同時會計被廣泛運用于“決策”領域和“政策”領域，使之具有“經濟后果”。而審計可以降低信息不對稱和減少企業代理成本(Jenson和Meckling，1976)。審計意見是對企業財務信息的斷言和聲明，潔凈的審計意見是審計師向銀行傳遞的“好信息”，是對審計師站在獨立的第三方立場對企業財務信息的肯定。不潔凈的審計意見表示被審計單位的會計處理或財務狀況是有問題的，銀行對此類客戶會有負反映。因此。提出如下假設：

假設1：在其他條件相同的情況下，獲得潔凈審計意見的公司比獲得不干凈審計意見的公司更容易得到貸款續新，且授信額更高。

為了增強審計報告的可理解性，審計報告準則經歷了2次大的修訂。2003年對1996年頒布的第7號具體審計準則《審計報告》進行修訂，2006年對2003年的《審計報告》進一步完善。2006年之前的《審計報告》準則專業性很強，審計意見隱藏于審計報告之中，其類型不易識別，尤其是帶解釋說明段(或強調事項段)的審計報告，業外人士很難識別意見段之前帶說明段與意見段之后帶說明段在審計意見類型上的區別。而2007年開始實施的新《審計報告》準則在各段之前增加了標題行，審計意見類型在標題上直接體現。因此，提出如下假設：

假設2：新《審計報告》準則比舊準則在貸款續新方面更具決策價值，即更具信息含量。

(二)樣本選取

由于2006年上市公司年報實施舊準則，2007年開始實施新準則。為兼顧比較新舊《審計報告》準則的可理解性，以下選取2005～2008年的我國A股上市公司的年報數據。樣本均來自于CSMAR數據系統，并參考了中國注冊會計師協會網站、上海證券交易所、深圳證券交易所官方網站披露的有關上市公司的數據與信息。由于是為驗證上年審計意見對次年貸款續新的影響，因此，剔除4年中IPO的公司樣本284家，同時剔除4年中數據不全的樣本公司累計476家和信息不可比的金融類公司48家。最終選定4962家樣本公司，其中潔凈審計意見4516家，不潔凈審計意見446家。公司治理指數來源于南開大學公司治理研究中心的“中國上市公司治理指數”(CCGINK)。

(三)模型設計

根據阿爾特曼(1977)的ZETA評分模型以及胡奕明(2004，2005，2007)等人的研究，銀行貸款續新決策主要取決于客戶的財務評估和非財務評估兩方面，財務評估主要從企業的盈利能力、償債能力、營運能力、發展能力等角度進行，非財務評估則從企業的行業背景、治理結構、管理水平等方面進行。據此建立以下審計意見與貸款續新的基本模型：

TLOAN=a0+a1Opion+a2EPS+a3ROE+a4DEBTRT+a5CURTRT+a6CASHCD+a7TERNTA+a8LnTOAT+a9EXFU+a10SUE+a11CCGI+ε

(四)變量解釋

1 因變量

TLOAN為貸款續新。計量方式為公司新增總銀行借款(本年年末銀行總借款一上年銀行年末總借款)除以年初的總資產。為檢驗新舊審計報告準則對貸款續新決策影響的不同，文中分別以TLOAN、TLOAW、TLOAN2代表全樣本(2005～2008年)、舊準則樣本(2005～2006年)和新準則樣本(2007～2008年)。

2 自變量

OPION為審計意見，當公司上年收到潔凈審計意見時取O，收到不潔凈審計意見(包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見的審計報告和無法表示意見)時取1。預期符號為負數。

3 控制變量

EPS為上一年的每股收益，每股收益反映企業的獲利能力，已有的研究表明，企業獲利能力越高，越易獲得銀行借款，預期符號為正。ROE為上一年凈資產收益率，是衡量企業收益能力的重要指標，同理預期符號為正；DEBTRT為上一年的資產負債率。企業資產負債率高則償債能力低，不易獲得銀行借款，預期符號為負；CURTRT為上一年的流動比率。企業流動比率高則償債能力強，易獲得銀行借款，但另一方面，流動性強的企業，對銀行借款的需求會較低，因此，預期符號不確定；CASHCD為上一年的現金流量負債比，是經營活動現金流量與流動負債之比。現金流量負債比越高說明償款風險越低，更容易獲得銀行的青睞。同樣，充足的現金流量也可能會降低企業對借款需求，因此，預期符號不確定；TURNTA為上一年的總資產周轉率。企業總資產周轉快則營運能力強，容易獲得銀行借款，預期符號為正；LNTOAT為上一年企業總資產的對數，表示企業規模。企業規模越大，越容易獲得銀行貸款續新，預期符號為正；EXFU為銀行借款以外的融資渠道。如公司上一年發生配股、增發或者發行債券的取1，否則取0。公司外部融資能力越強，意味著資本實力越強，償債能力進一步提高，會增強銀行對企業的正面評價，但獲得外部融資可能會減少對銀行借款的依賴性。因此，預期符號不確定；SUE為訴訟仲裁案件，公司如果在上一年末存在有訴訟，則取1，否則取0。涉及訴訟事項，將使銀行對企業產生負面評價，使企業不易獲得銀行貸款，因此，預期符號為負CCGI為公司治理水平，計算公式為公司治理指數／100。公司治理指數水平越高，越容易獲得貸款續新，因此，預期符號為正。

四、統計分析

(一)獨立樣本T檢驗

獨立樣本的T檢驗結果顯示：潔凈意見組與不潔凈意見組在很多解釋變量特征上存在顯著差異。(1)潔凈意見組的貸款續新顯著高于不潔凈意見組。在全部樣本公司中，總銀行借款(TLOAN)最大值0.7880，最小值－1.7564，均值為0.0284。潔凈組TLOAN的均值為0.0486，顯著高于不潔凈組0.0139。初步驗證了假設1。(2)新準則樣本(TLOAN2)中兩組的差異要大于舊準則樣本(TLOAN1)中兩組差異。TLOAN2的均值在潔凈意見組是0.0561，在不潔凈意見組是0.0194；但TLOAN1均值在兩組中差異較小，顯著性水平也低于TLOAN2。這初步印證了假設2，即新審計準則具有更強的信息含量。(3)潔凈意見組之所以更容易獲得貸款續新是因為潔凈組的財務指標和公司治理指標普遍好于不潔凈意見組，潔凈組的每股凈收益、凈資產收益率、資產負債率、流動比率、經營活動現金流量負債比、資產周轉率、企業規模、外部融資能力、公司治理指數都優于非潔凈組。這說明企業財務狀況和公司治理是銀行貸款決策的重要參考。(4)企業訴訟在潔凈組和非潔凈組并不具有統計意義上的差異性。

(二)回歸結果分析

多元回歸結果顯示，在控制了財務指標和公司治理指標后，貸款續新與總樣本(2005～2008年)的審計意見在1％的水平下顯著負相關(參見表2)。這說明，獲得不潔凈意見的企業銀行借款增加得少，而獲得潔凈意見的企業銀行借款增加得多。審計意見在貸款續新決策中具有價值相關性，這支持了本文的假設1。筆者按年份對樣本數據分別進行回歸發現，新準則樣本(2007～2008年)比舊準則樣本(2005～2006年)更具價值相關性，新準則樣本貸款續新與審計意見在1％的水平下顯著相關，而舊準則樣本兩者只在5％的水平下相關。是因為審計報告準則的格式與行文的改進提高了審計意見的信息含量。舊準則的審計意見蘊藏在審計報告之中，晦澀的專業術語使業外很難辨別其類型，2007年實施的新報告準則在各段前加上相應小標題，明示相應段落主要內容。這使審計報告觀點更明確，結構更清楚。使用者只要瀏覽一下標題即可知審計意見的類型，方便使用者閱讀、分析和理解。回歸分析表明，審計界的這種努力為銀行所知曉與運用。因此，本文的假設2也得到支持。

數據還顯示，每股收益、凈資產收益率與銀行貸款續新顯著正相關，說明獲利能力越強，銀行評價越高，越容易獲得貸款；資產負債率與銀行借款續新顯著負相關，說明資產負債率越高，償債能力越低，越不易獲得銀行借款；流動比率與貸款續新顯著負相關，說明流動比率越高的企業，對銀行借款需求越低；經營活動現金流量負債比與貸款續新在5％水平下正相關，說明銀行對經營活動現金流量指標的重視。現金凈流量是現實的還款資金來源，可以據以測算貸款的回收期和各期還款額以及投資項目的報酬率。而經營活動現金流量是現金凈流量的重要組成部分，經營活動現金流量負債比也就成為銀行衡量企業償債能力的一個重要指標；總資產周轉率與銀行貸款續新在1％水平下顯著正相關，說明良好的企業運營能力可以獲得銀行的積極反應；企業規模與貸款續新不存在統計意義上的相關性，這與預期不一致。有文獻指出，我國信貸資金重點投向“大城市、大企業、大項目”。這種現象可能的解釋是在非上市公司范圍內，銀行可能存在大公司喜好；而在上市公司本身就是一個優質客戶的信號，可以將其與非上市公司分離出來。外部融資與貸款續新在1％的水平下顯著正相關，這意瞇著企業成功進行了增發、配股、發債等外部融資行為，資本實力進一步增強、償債能力增強，也意味著有關資金提供方對企業資質的認可，銀行對其會有更為正面的評價，企業更容易獲得銀行借款。此外，企業在獲得股權融資后，可能還需要配套的銀行借款來支持有關項目的投入和運營。新準則樣本的訴訟仲裁與銀行貸款續新在10％的水平下負相關，而舊準則樣本和總樣本公司不存在相關性。這體現出銀行越來越對存在訴訟事項的企業財務風險和經營風險的擔憂，因此，此類企業更不容易獲得銀行借款。公司治理指數與貸款續新僅僅在10％水平正相關，且相關系數很小。這說明現階段在銀行信貸風險評估指標體系中，公司治理尚不是一個重要的考慮，或銀行對企業公司治理有其自身的一套評價體系。

五、結論與建議

本文對審計意見在我國銀行貸款續新決策中的價值有用性進行實證考察，以期為銀行信貸決策行為的經濟理性現狀提供一個微觀佐證，也為新審計報告準則的改善效果提供經驗證據。研究結果顯示，銀行因不同類型的審計意見而作出不同的貸款決策，說明審計意見在銀行貨款的決定過程中能發揮一定的作用。審計報告行文格式的通俗化提高了可理解性，能夠勝任減少信息不對稱的媒介。

為進一步提高審計意見在貸款決策中的價值，審計界應加強與信息使用者之間的溝通，了解受眾群體的信息掌握能力和習慣，努力改善審計信息的可理解性和有用性，加強審計作用與局限性的宣傳，使外界了解審計行業的現實與努力。銀行業要提高使用審計意見的“動力”和“能力”，加強對信貸管理人員等的培訓，提高他們對審計專業知識的了解、掌握和運用能力。加強信貸風險評估體系建設，將審計意見的使用納入制度性軌道，引導有關人員自覺加強對包括審計意見在內的信息的搜尋、識別、使用，降低信貸風險。

但由于資料的限制，以上分析沒有區分貸款方式。貸款可分為信用貸款、抵押貸款、質押貸款、保證貸款、擔保貸款等，而不同的貸款方式對審計意見的重視程度可能不同。另外，銀行的規模不同，在信息的收集和處理的方式也存在不同，信貸決策的依據也會有所不同。這將是后續研究的努力方向。