王世貞詩論中的“格調”范疇

關鍵詞:王世貞 詩論 “格調”

摘要:王世貞是明代后七子中核心人物。“格調”是其文學理論體系中非常重要的概念，即規范的意思，傾向于指體裁和體貌。亦持格調說的復古基本觀點，堅持詩尊盛唐、文宗秦漢的原則。王世貞在提倡“格調”的同時，力圖突出“才”來避免格套，表明才思與格調有著密切的關聯，才思是格調生成的基礎。

王世貞論詩文以情為本，卻不同于李開先所主張的“詩不必作，作不必工”，并自稱所作為“信口而已”，認為只要創作本于情，在表現上就可以如沖口而出般的直率。王世貞認為詩文創作必須注重文體的差異及其時代風格。如《 州四部稿》卷一百四十四云:“古樂府、選體歌行有可入律者，有不可入律者，句法字法皆然。惟近體必不可入古耳。”認為必須注意詩歌體格之間的差異，并指出“近體不可入古”，文體與時代風格之注重必然也牽涉到詩文的修辭及語言口吻，故其中也包含“句法字法”的選擇，這些特色，即所謂“格調”的概念。

“格”作為文學意義上的理論范疇，早在南北朝時期已開始用來評論詩文，如劉勰論陸機斷議:“亦有鋒穎，而諛辭弗剪，頗累文骨，亦各有美，風格存焉。”{1}顏延之也使用過“格”的概念，其《顏氏家訓》云:“古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠。”{2}至唐代則被較多使用，比如殷 曾評儲光羲詩“格高調逸，趣遠情深，削盡常言，挾風雅之跡、浩然之氣”{3}，又論及初唐詩歌，以為“貞觀末，標格漸高;景云中，頗通遠調”{4}。日僧遍照金剛《文鏡秘府論》引王昌齡《詩格》，謂“凡作詩之體，意是格，聲是律，意高則格高”。入明以來，“格”這一理論范疇使用更多，生活在明代前期的高 、李東陽等人都曾強調以格調作為詩歌創作的一大法則。到了弘治、正德年間，隨著以李夢陽、何景明為代表的“前七子”的崛起，格調說更是被推至十分重要的位置，李夢陽提出作詩有“七難”，首推“格古”，即能說明問題。王世貞以“格”評詩歌，固然與歷代傳統文學批評對“格”概念的運用有關，但我們更應該注意到的是，從王世貞等“后七子”確立以“修北地之業”(《 州續稿》卷五十四《巨勝園集序》)作為復古的行動基點的情況來看，其在追隨李夢陽、何景明等“前七子”復古精神時，當從他們所重視的格調說中受到更為直接的熏陶。

王世貞是明代后七子中繼李攀龍之后操柄文壇的核心人物。“格”是其文學理論體系中非常重要的概念，《真逸集序》中曾說:“余之所謂格者，若器之有格也，又止也，言物至此而止也。”(《 州續稿》卷四十二)可知“格”在此即規范的意思，傾向于指體裁和體貌。格、調合在一起是作品“一切聲容意興體制之總抽象”{5}，其最直接的表現就是作為規定性的體裁。既然“格”是一種要求人們依從的規范，那么王世貞自然對這種規范有一定品味(品位)、品質、質量上的要求。王世貞在《吳明卿先生集序》中說:“文故有極哉，極者則也。揚之則高其響，直上而不能沉;抑之則卑其分，小減而不能企;縱之則旁溢而無所底;斂之則郁塞而不能暢。等之于樂，其輕重弗調弗成奏也;于味，其濃淡弗劑弗成容也。昔自束發而窺此道者四十年。”(《 州續稿》卷四十一七)他在《蒙溪先生集序》中也說:“語不云乎，有物有則。能極其則，正亦可，變亦可。”(《 州續稿》卷五十二)掌握文章的規則并得以自由地調節創作過程中的各種對立因素從而創作出好的作品，這是王世貞用幾十年時間總結出來的經驗。

中國古代文論和美學講“格調”，常和“高”這一類形容詞連用，如方回稱贊陳與義“格調高勝”，“舉一世莫之能及”，顧瑛稱秦觀、姜夔、史祖達、吳文英等“格調不凡，句法挺異”，能夠“刪削靡慢之詞”，以“特立清新”成家名世。王世貞也有此類用法，如評歐陽通《道因法師碑》“瘦怯于父，而險峻過之，此碑如病維摩高格貧士，雖不饒樂，而眉宇間有風霜之氣，可重也”{6}。問題是，“高”這一類形容格調的詞其含義究竟是怎樣的呢?王世貞曾評“末五子”之一的胡應麟的詩歌，稱贊其“格調高秀，聲響宏朗，而入字入事皆古雅”(《藝苑卮言》卷一)。王世貞關于“格”要高即指要近于“古雅”，仿效古人。“古雅”一詞在王世貞詩論中出現次數之多，是其他審美范疇都無法相比的。

王世貞對“格”的重視是受明代盛行的格調說的影響，而格調說的興盛又是與明代復古主義文化思潮息息相關的。亦持格調說的復古基本觀點，堅持詩尊盛唐、文宗秦漢的原則，他論盛唐詩:“其氣完，其聲鏗以平，其色麗以雅，其力沈而雄，其言融而無跡，故曰:盛唐其則也。”(《徐汝思詩集序》)他論文則說:“西京之文實，東京之文弱，猶未離實也，六朝之文浮，離實也。唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣，元無文。”(《藝苑卮言》卷二)他認為，李、杜詩為詩學的典范:“七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。”(《 州續稿》卷五十一《鄒黃州鷦鷯集序》)又言“五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴;子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沉雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也;使人慷慨激烈啼噓欲絕者，子美也。選體，太白多露語率語;子美多稚語累語，置之陶謝間，便覺傖文面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶!五言律、七言歌行，子美神矣，七言律圣矣;五、七言律，太白神矣，七言歌行圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。”(《 州續稿》卷五十一)王世貞發現李白詩歌在歌行調式的選擇上變化無窮，而杜甫詩歌則在規范的近體律詩中自創各種變格，同時，杜甫的詩意極為豐富精深，所以，總體來說，杜詩呈現出的學力和襟懷更具有回味無窮的特點。王世貞主張復古，提倡古代繁盛時代的格調，故對詩風與“時代土壤”的關系尤為重視。他們注重時代格調，同時也看到了不同作家在不同詩體創作中的差異。如李、杜雖共為明代格調論者所尊，但亦有差別，不可一概而論。個人風格之差異顯而易見，而只有法其正體，才能得其高格。

王世貞追求將詩歌的時代性與其盛衰發展結合考慮，自然有它的合理性。但推崇典范與高標，容易落入懸一格以求的境地，而千姿百態、紛呈繁盛的風貌和質文代變、欣欣不已的發展常常有被忽視的危險。王世貞也明顯意識到了這一點。于是，在提倡“格”的同時，他力圖突出“才”來避免格套。《 州四部稿》卷一百四十四在說明“格”、“調”與“才”之間關系時說:“才生思，思生調，調生格。思即才之用，調即思之境，格即調之界。”所謂“才生思，思生調，調生格”，表明才思與格調有著密切的關聯，才思是格調生成的基礎。也即“出之自才，止之自格”。從這個意義上說，才力的高下，會直接影響到“格”的高下，“才不能高，故其格下也”。他看到了格調與詩人才情的關系，認為才情產生一定的構思，由一種構思產生一種格調。在王世貞看來，在創作中起決定作用的是詩人的才情而非格調。基于這樣的認識，王世貞主張在創作時“一師心匠”，做到“氣從意暢，神與境合”，這較契合創作的實際。王世貞嘗自稱:“吾于詩文，不作專家，亦不雜調。夫意在筆先，筆隨意到。法不累氣，才不累法。有境必窮，有證必切。”(《 州四部稿》卷一百五十)進一步談及詩人“才”與“法”的關系。在《五岳山房文稿序》中他還說:“尚法則為法用，裁而傷乎氣。達意則為意用，縱而舍其津筏。”認為法是存在于詩歌中的，而才情是創作的必要前提，拘于前人成法，則必然影響詩人才情的發揮，然而如果反過來單純為了達意而逞才，則又必然會違背詩歌的審美法則和規范。由此，他要求詩人須從自己的意出發，“來自意而往之法，意至而法偕至，法就而意融乎其間”。這種認識無疑是辯證的。

王世貞也曾聯系前七子及其追隨者的詩歌創作，對“格”進行認真的反思，他考慮的是擺正“格”與“才”之關系:“此曹子方寸間先有它人，而后有我，是用于格者也，非能用格者也。……蓋有真我，而后有真詩，其習之者，不以為達夫、摩詰，則亦錢、劉。……古之善治詩者，莫若鐘嶸、嚴儀，謂某詩某格某代某人，詩出某人法，乃今而悟其不盡然。”(《 州續稿》卷四十四《陳于韶先生臥雪樓摘稿序》)先有他人而后有我，被他人的“格”所支配，喪失作者的主體精神，自然無法寫出好詩;以真實的自我為先導，而又能利用前人的規范，才能寫出感情真摯、格調不凡的詩篇。才與思有生成作用，調與格是規范因素。王世貞晚年依然堅持這種觀點，他在《沈嘉則詩選序》中說:“夫格者，才之御也;調者，氣之規也。子之向者遇境而必觸，蓄意而必達，夫是以格不能御才，而氣恒溢于調之外。……今子能抑才以就格，完氣以成調，幾乎純矣。”(《 州續稿》卷一百九十一)格與調是對才和氣等主體個性因素的控制和規范。

當然，王世貞在這里沒有否定他人格調的價值，甚且對“真我”創作的“真詩”仍繩之以開元、大歷格調，對鐘、嚴的辨體也只是部分的否定，這些都體現了格調論者的基本立場。但是他畢竟在人我之間，在格調與才情之間清楚地界定了主次地位。而作為真我的直接表現，就是體現在作品中的才情。為此，王世貞要求正視作者的才賦，他在對格調派創作進行反思時提出:“護格者虞藻，護藻者虞格，當心者倍耳，諧耳者恧心，信乎其難兼矣。雖然，非詩之難，所以兼之者難，其所以難，蓋難才也。”之所以“才”與“格”難兼，就因為詩人的才賦不足。

但由“格”即“調之界”來看，王世貞又強調“格”有界限之義，因此，他在《與周元孚》中又說道:“足下能抑才以保格，舍象而先意，去色澤而完風骨，大難大難。”進一步提出“抑才以保格”，可知這是一種體格的觀念。同時，“格”亦是一種對個人才情的制衡，以避免個人才情的自由發揮而破壞了詩文中約定俗成的固定形式。因此個人才情固然重要，然亦要有格作為規范，這即“格恒足以規情，質恒足以御華”的思想。

綜上所述，在明中葉，由臺閣大臣所倡導的臺閣體詩文長期籠蓋文壇，其所作務求雍容典雅，詞氣安閑，以此歌功頌德，粉飾太平，文壇一片靡靡之音，詩文風尚日益敗壞的時代背景下，王世貞繼承前七子的倡法度、重格調的傳統，也持“文必秦漢，詩必盛唐”的觀點，將格調視為“有意味的形式”，從藝術形式的變化來察看作品意味的變化，強調通過熟讀古代經典作品，辨析體味作品的格調，會通古人的神情，寫出既神似古人又有自己創變的作品，通過尊崇古代文學典范來追求完美的藝術表達。這些觀點對克服各種卑格俗體，全面振興正統文學，使之重新達到文學的高峰，具有積極意義。

作者簡介:熊沛軍，博士，肇慶學院文學院講師，研究方向為中國古代審美文化。

① 劉勰.文心雕龍#8226;議對[M].范文瀾注.北京:人民文學出版社，1998:438.

② 王利器.顏氏家訓集解[M].北京:中華書局，1993:268.

③ 河岳英靈集.卷中[M].文淵閣四庫全書本。

④ 河岳英靈集.原序[M].文淵閣四庫全書本。

⑤ 方孝岳.中國文學批評史[M].北京:三聯書店，1986:161.

⑥ 王世貞.徐汝思詩集序[M].陳書錄，酈波，劉勇剛選注.王世貞文選.蘇州:蘇州大學出版社，2001:1005.

(責任編輯:古衛紅)