日本信息服務業分包商與接包商的交易現狀分析

在以前的研究中，我們針對軟件行業，較為詳細地分析了日本《防止分包商推遲付款等行為的法律》(簡稱《分包法》)的適用范圍、分包商的四項法律義務和11種被禁止的行為。這是因為，從軟件外包市場交易雙方的力量對比來看，將軟件開發工作外包給其他軟件企業的一方處于優勢，進而有可能濫用自己的優勢市場地位，做出侵害接包方利益的行為。為了維護市場公平，也是為了維護本國中小軟件企業的合法權益，日本于2004年修改了《分包法》，將軟件行業的外包交易正式納入該法的管轄范疇，2007年為了配合日本政府提出的“成長戰略”，負責反壟斷等相關政府職能的日本公平貿易委員會又公布了《在信息服務和軟件產業實施分包法指南》。

《分包法》簡介

《分包法》規定，國外資本在日本設立的企業，只要其在資本金和交易內容上符合《分包法》的條件，就同樣要受到該法的規制。考慮到我國在日本設立的軟件企業主要是為了獲得軟件開發的承包訂單，而且目前還沒有能力和關系從原始發包商處獲得訂單，因此更多地是處于《分包法》中所定義的接包商的角色，歸屬于該法的管轄范疇，而且處于被保護者的地位。所以知曉《分包法》賦予自己的權利，可以在必要時以法律武器保護自己的合法權益。

另一方面，在任何一個國家的日常商業活動中，僅僅有法可依還是不夠的。這是因為:第一，經濟交易中的參與者是否能夠做到有法必依?執法者是否能夠做到執法必嚴和違法必究?第二，除了法律法規對日常的商業行為具有約束力量以外，與各國文化息息相關的商業習慣也同樣制約著經濟活動參與者的行為。所以說，為了使初次進入日本市場的我國軟件企業更好地了解其軟件服務與外包行業的全貌，我們除了知曉法律條文以外，更要了解在現實中日本軟件行業的分包商和接包商是如何進行交易的。

下面我們首先根據2009年5月日本經濟產業部公布的《2008年特定服務產業實況調查》的數據，對日本信息服務業(包括軟件行業和信息處理與服務行業)的最新情況進行分析，然后，根據日本公平貿易委員會的調查報告和信息服務業委托交易研究委員會的調查報告(日本經濟產業部委托給UFJ綜合研究所的課題，委員長為日本法政大學教授松島茂)對軟件行業的分包商和接包商的實際交易狀況進行分析，最后，根據日本公平貿易委員會2009年5月發布的《2008年〈分包法〉的實施狀況及其促進企業間公平交易的措施》，對信息服務行業的違法狀況做一總結。

日本軟件行業現狀

日本的經濟產業省每年都要實施對特定服務產業的實況調查，這里的特定服務產業指信息服務業，具體包括軟件行業和信息處理與服務行業，其中軟件業包括:(1)計算機程序的編寫及其相關的調查分析業務;(2)程序和使用說明書打包在一起的行業應用軟件的作成及其相關的調查分析業務;(3)嵌入式軟件和游戲軟件的作成及其相關的調查分析業務。信息處理與服務行業包括:(1)利用電腦的數據計算;(2)數據輸入(data entry);(3)數據庫作成;(4)客戶信息系統的運營管理;(5)市場調查和輿論調查等各種調查服務業。

根據《2008年特定服務產業實況調查》，2008年日本信息服務業共有17，746家企業，從業人數為857，877人，全行業的銷售額為19.8455萬億日元(現1萬日元約為750元人民幣)，分別比前一年增加21.3%、9.1%和5.4%。其中，軟件行業的企業數為12，313家、從業人員為618，519人，銷售額為14.807萬億日元，約占信息服務業的75%。

軟件行業的企業規模(按從業人數)構成如表1所示。從表中可以看出，10人以下的企業約占全部的40%，30人以下企業約占70%，而100人以上的企業不到全部的10%，由此可見軟件行業的企業人數普遍較少，這與我國軟件行業的現狀非常相似。

從贏利情況來看，2008年軟件行業的銷售額為14.807萬億日元，人均銷售額為2，394萬日元(約合人民幣180萬元)，年間的營業費用(具體內容參見表2)為12.7442萬億日元，全行業的營業利潤率約為14%，人均營業利潤約為334萬日元(約合人民幣25萬元)。

從表2的數據可以得知，2008年日本軟件行業的人均工資約為592萬日元，約合人民幣44.4萬元;全年度的軟件外包支出47，475億日元，其中，委托國內軟件企業外包(本土外包)金額為46，622億日元，委托國外企業外包(離岸外包)金額為853億日元，前者大約是后者的55倍。

從軟件行業的業務內容來看，在14.807萬億日元的銷售額中，作為主營業務的軟件開發的銷售額為11.4655萬億日元，其中受托軟件開發9.9535萬億日元，軟件產品銷售收入1.512萬億日元(包括行業軟件1.582萬億、游戲軟件2，616億和基礎軟件1，922億日元)。

考慮到日本國內軟件從業人員的高工資和較低的離岸外包業務總額，作為初步結論，我們可以認為日本的離岸外包市場還有很大的發展前景。表3為負責日本軟件行業的信息收集、整理、發布，及其相關行業政策建議的獨立行政法人日本信息處理推進機構的調查報告。數據表明，我國在日本的離岸外包中已經占據了60%。

以上分析表明，我國完全可以利用既有的先發優勢，擴大對日本市場的外包業務。

從軟件行業的業務來源分析可知(見圖1)，制造業是最大的客戶，占2008年全行業銷售總額的23%，其次是同業委托占20%，金融保險為19%左右。從地理分布來看，軟件行業公司總數的34%、從業人員的50%、銷售額的62%都集中在東京，其次是神奈川和大阪。

分包商和接包商的交易狀況

對于日本軟件行業分包商和接包商的實際交易狀況的了解，可以以兩個不同機構進行的調查分析作為依據，即日本公平貿易委員會于2004年2月公布的《軟件制造業分包交易現狀和改正〈分包法〉內容》和UFJ綜合研究所于2005年3月公布的《關于信息服務業委托交易等的調查分析》，從調查時間來看，資料比較陳舊，但是目前掌握該行業實際情況的僅有的兩份調查分析。

首先從資金規模來看，資本金在5，000萬日元以下的軟件企業占到被調查對象的80%左右，3億日元以上的企業約占13%;在資金和人事上不附屬于任何企業系列的獨立企業約占77%，其余的則接受了計算機生產商、通信企業、海外企業等公司的50%以上的投資。

根據《分包法》的規定，一旦分包商和接包商之間的交易成立，則分包商應立刻以書面形式將記載了相關內容的書面文件提供給接包商。相關內容包括:雙方企業的名稱、信息成果物作成委托日期、接包商交付的產品內容(包括知識產權的歸屬問題)、分包商接受產品的時間和地點、分包商對產品的內容進行檢查(驗貨)的地點和完成時間、支付的報酬及其時間、支票支付時的相關事項、有償提供原材料時的相關事項等。實際情況如何呢?調查顯示，56%的接包企業在所有的接包業務中收到了分包商的書面文書，80%左右的接包企業回答說在80%的接包業務中收到了書面文書。

當對分包商沒有提供書面文書的原因進行調查時，源于“商業習慣”的回答占43%，源于“原始發包商未能提供詳細說明”的回答占40%，源于“沒有發生過任何麻煩”的回答占24%。由以上數據可知，商業習慣在決定一個企業的商業行為方面占有很重要的地位。至于提供書面文書的方式，郵寄占82%，面對面提交占52%，傳真為44%，其次是電子郵件為39%(多項選擇，故和值超過100%)。關于書面文書的內容，80%以上的合同記載了《分包法》所規定的內容，唯一例外的知識產權的歸屬問題。在現實中，只有40%左右的合同記載了知識產權的歸屬問題，在這些回答中，回答知識產權歸于分包商的占全部的71%。

為了保護接包商的利益，《分包法》規定了11種分包商的被禁止行為，即惡意壓價、拒絕接受產品、無理退貨、單方減少支付金額、變更合同內容、報復行為、遲延付款、捆綁銷售、給接包商帶來經濟損失的無理要求、出具兌現困難的支票、要求接包商提前對分包商的原材料貨款進行結算。

針對上述被禁止行為的發生頻率，圖2為接包商的回答，圖3為分包商的回答。綜合二者的回答可知，50%-60%的軟件外包交易中沒有任何違法行為;在11中被禁止的行為中，發生頻率最多的是遲延支付貨款和分包商的惡意壓價。《分包法》中的惡意壓價指分包商無視市場的公平原則，單方面提示并強迫處于弱勢地位的接包商接受合同成交金額。在另一份(即《軟件制造業分包交易現狀和改正〈分包法〉內容》)調查中，接包商同樣回答有30%左右的交易金額是由分包商單方面決定的，兩份調查的數據結果相似，說明具有可信度。按照《分包法》的要求，交易價格應該由一方面提出后，雙方以此為基礎經過協商以后決定。調查顯示現實中的做法往往是接包商首先提出參考價格。

《分包法》的執行狀況

2008年，日本公平貿易委員會認定各類違反《分包法》事件3，273件，對其中的2，964件采取了措施，包括對2，949起提出警告(公布違法事實，但是不公布違法企業名稱)，對15起提出勸告(公布違法事實，公布違法企業名稱);同時命令這些違法企業中的50家“單方減少支付金額”的分包商對受其影響的2，022名接包商共支付29億5，133萬日元的補償款;命令39家“遲延付款”的分包商對受其影響的1，456名接包商支付2億3，481萬日元的利息。在上述違法事件中，涉及到信息服務業的共有54件，其中51件為延期付款，另外3件為其他違法行為。

為了了解現狀和獲得違法信息，日本的公平貿易委員會每年定期向各個產業的分包商(資本金在1，000萬日元以上)和與其有業務關系的接包商發放調查問卷。2008年的數據主要來源于對34，181家分包商和160，230名接包商的調查結果。

接受處理的2，949起違法事件的行業分布如圖4所示。其中制造業最多，共有551起，占全部的19%。實際上日本1956年制定《分包法》的原始動機就是為了解決制造業中分包商惡意利用優勢地位損害接包商利益的問題。半個世紀過去了，制造業仍然是相對的重災區。2004年開始接受《分包法》規制的信息服務業由于違法事件小于100起，所以被列入了其他行業之中。

圖5反映了違反11種被禁止行為的1，374起事件的具體分類情況，其中遲延支付的比例最大，高達63%，其次是出具兌現困難的支票。需要說明的是，2008年違反提供書面文件義務和文件保存義務的事件共有2905起(因為同一家分包商可能違法多項內容，所以上述合計大于3，273)。

如前所述，2008年信息服務業的分包商違反《分包法》的事件共有54起，其中51起為延遲支付。在公平貿易委員會列舉的主要被警告事件中，有兩件涉及到信息服務業。警告內容分別如下:

(1)把系統程序開發委托給接包商的a公司以軟件內容與合同不符為由，在事前規定的時間內拒絕接受產品。

(2)把系統程序開發委托給接包商的j公司由于非接包商的原因變更委托內容，事后拒絕承擔由此產生的附加費用。

幾點結論

通過對以上調查報告的數據分析，針對受《分包法》保護的軟件行業(但是不只僅于該行業)的接包商而言，可以做的初步結論如下:

(1)負責《分包法》實施的日本公平貿易委員會是個有作為的機構，主動通過定期實施調查問卷了解行業現狀和違法事實。實際上，由于分包商和接包商在市場交易中的地位不對等，處于弱勢一方的接包商由于擔心各種形式的報復行為而很難主動向執法機構申訴自己受到的不公正待遇(比如2008年公平貿易委員會認定的有可能違反《分包法》的3，324件事件中，接包商主動申訴的只有152件，不足全部的5%)，在這種情況下，日本公平貿易委員會的調查問卷為其申訴提供了渠道。此外，該機構還通過對重點行業和屢犯企業實施監督而求防患于未然。

(2)法律環境較好，接包商的利益基本上得到了保證。2008年共對160，230名接包商實施了調查，被認定的違法事件只有3，273起，假定每個接包商每年只做一單生意，則違法案件只占全部的2%左右，涉案金額約32億日元，折合人民幣約2，400萬元。至于信息服務業則比率更低，比如2008年日本信息服務業共有17，746家企業，違法事件為54起，同樣假定每個企業每年只做一單生意，則違法案件只占全部的千分之三左右。

(3)針對《分包法》禁止的11種行為而言，主要被違反的行為是遲延支付。這種現象既普遍存在于全行業(866件，占全部被禁止行為的63%)中，也是信息服務業的接包商需要主要面對的問題(51件，占該行業全部案件的94%)。