刑事被害人國(guó)家救助初探

摘要:刑事被害人國(guó)家救助制度在許多國(guó)家已經(jīng)建立。我國(guó)在此方面的立法和實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)。邱興華案中邱的家人和被害者家人的不同境況啟發(fā)我們必須要加快建立國(guó)家救助制度。本文針對(duì)此現(xiàn)象及最高人民法院的有關(guān)工作部署，建設(shè)性地提出建立國(guó)家救助制度的框架設(shè)想。

關(guān)鍵詞:刑事被害 國(guó)家救助 制度 設(shè)想

0 引言

震驚全國(guó)的邱興華案已經(jīng)陜西省高級(jí)人民法院終審裁定，并已執(zhí)行，該案在眾多的紛爭(zhēng)中已經(jīng)悄然落定。但此案背后出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和問(wèn)題值得我們思考。

2006年7月14日，邱興華在陜西省漢陰縣平梁鎮(zhèn)鳳凰山上制造的鐵瓦殿案，在經(jīng)過(guò)公安干警的大力緝捕，并附以媒體的報(bào)道，人們對(duì)該案有了全面的了解。后來(lái)隨著邱興華的落網(wǎng)，媒體對(duì)邱的家人所面臨的社會(huì)壓力和生活窘境也作了全面的報(bào)道，“鑒于邱興華家人生活窘迫，孩子入學(xué)難，政府給予一定的幫助和支持，另外有好幾個(gè)人捐款給邱興華的家人。最初兩三次，捐款人都是把匯款通過(guò)縣公安局轉(zhuǎn)交邱興華妻子的，大概有3000多元?！?/p>

“捐款不僅使邱興華妻兒的租房和上學(xué)問(wèn)題得到了緩解，也使這個(gè)家庭發(fā)生了微妙的變化。女兒梅梅回外公家時(shí)，穿上了一套新運(yùn)動(dòng)裝;家里人用上了手機(jī)，可以隨時(shí)和外界聯(lián)系;因?yàn)榭措娨曅盘?hào)不好，何冉鳳專(zhuān)門(mén)買(mǎi)了一個(gè)接收器。12月28日，邱興華二審宣判當(dāng)日何冉鳳再次告訴記者，她目前收到六七個(gè)人的捐款，大約有五六千元”。[1]

而與此形成鮮明對(duì)照的，受害人熊萬(wàn)成的妻子，卻從“從9月份開(kāi)始，尹行巧分別將求助信送到鎮(zhèn)政府、民政部門(mén)等單位，希望能得到救助，但目前還沒(méi)有任何結(jié)果”。

我們對(duì)邱的家人得到社會(huì)幫助無(wú)可厚非，對(duì)受害人的家人無(wú)人捐助也不妄加評(píng)論。我們只想通過(guò)該事件探討一下刑事案件受害人的國(guó)家救助問(wèn)題。

最高人民法院今年1月7日在部署2007年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷?！把芯拷⑿淌卤缓θ藝?guó)家救助制度”成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)。[2]

而且，早在2004年，德陽(yáng)市綿竹法院已先行嘗試“司法救助基金”。[3]

對(duì)國(guó)家救助的構(gòu)想

什麼是國(guó)家救助?我們應(yīng)建立什么樣的符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家救助制度呢?

要建立國(guó)家救助制度，我們有必要明確國(guó)家救助的理論依據(jù)。

目前，理論界對(duì)此有三種觀點(diǎn):

第一種:國(guó)家責(zé)任說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家對(duì)其國(guó)民負(fù)有防止犯罪發(fā)生的責(zé)任，對(duì)于犯罪被害的后果，國(guó)家應(yīng)對(duì)此予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，從而承擔(dān)一定的責(zé)任。

第二種:社會(huì)福利說(shuō)

即認(rèn)為國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償，是社會(huì)增進(jìn)人民福利的主要任務(wù)，國(guó)家要通過(guò)法律政策來(lái)改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活，這是整個(gè)社會(huì)的的一種責(zé)任。

第三種:被期待說(shuō)

認(rèn)為國(guó)家對(duì)被害人補(bǔ)償制度之所以被建立，就在于它本身的期待。第一，被害者生活貧困的實(shí)際狀況，是使這種制度成為必要的社會(huì)背景之一;第二，民事上的損害賠償制度在對(duì)犯罪被害方面的機(jī)能是不充分的，因?yàn)槭聦?shí)上，被害者及家人，不能恢復(fù)由于犯罪人之害造成的損失很多。

以上三種觀點(diǎn)，各有所長(zhǎng)。究其實(shí)質(zhì)，筆者認(rèn)為，第一種和第二種實(shí)際上都屬于一種，都可以理解為國(guó)家責(zé)任說(shuō)。一方面，國(guó)家負(fù)有防止犯罪發(fā)生的責(zé)任;另一方面，國(guó)家也負(fù)有改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活的責(zé)任。這和胡錦濤總書(shū)記提出的建立和諧社會(huì)的偉大構(gòu)想是一致的。所以可概括為“和諧社會(huì)說(shuō)”。

那么，什么是國(guó)家救助?筆者認(rèn)為:國(guó)家救助就是刑事被害人遭受不法侵害，在犯罪分子受到刑罰處罰后，因不法侵害導(dǎo)致生活處于困窘，私立救濟(jì)無(wú)法援助的情況下而由國(guó)家予以救助。與此相應(yīng)的法律法規(guī)的總和就是國(guó)家救助制度。

并非對(duì)于所有刑事被害人國(guó)家都有必要予以救助，因?yàn)槲覈?guó)《刑事訴訟法》第77條就規(guī)定了“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。據(jù)此，可以解決一部分被害人的情況。那么其他的諸如邱興華式的“我愿意賠，但我沒(méi)錢(qián)”以及犯罪嫌疑人無(wú)從查出或潛逃的刑事被害人怎么辦呢?

1 國(guó)家救助的條件

1.1 必須是刑事案件被害人及其扶養(yǎng)的人;

1.2 由于刑事被告人的不法侵害，導(dǎo)致其自身傷殘、喪失勞動(dòng)能力、生活困窘等;

1.3 這種生活上的困窘和被告人的加害行為有因果關(guān)系;

1.4 被害人及其家屬無(wú)重大過(guò)錯(cuò)。

目前，我們通過(guò)媒體報(bào)道所知道的大案要案以故意殺人案、強(qiáng)奸案、故意傷害案為主，在這些案件中，都有一個(gè)共同的特點(diǎn):由于被告人的犯罪行為給被害人及其家人造成了身體上、精神上和物質(zhì)上的極大損失，這種損失，不能靠民事法律上的賠償、返還等能彌補(bǔ)的。有的受害人及其家人，可能因此災(zāi)難而對(duì)生活失去了依靠，跌入到了貧困的低谷。對(duì)于這些社會(huì)成員，給與必要的國(guó)家補(bǔ)助，是國(guó)家和社會(huì)的義不容辭的責(zé)任。

2 國(guó)家救助機(jī)構(gòu)

在當(dāng)事人符合條件之后應(yīng)向什么機(jī)構(gòu)提出?民政部門(mén)?政府部門(mén)?一方面于法無(wú)據(jù)，另一方面，這些政府機(jī)關(guān)本身不能參與刑事案件的處理，在認(rèn)定國(guó)家救助上有一定的不便和困難。筆者認(rèn)為，可以參考《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的國(guó)家賠償委員會(huì)的建制，在各中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)立國(guó)家救助委員會(huì)，由他們具體負(fù)責(zé)國(guó)家救助的受理、審查和批準(zhǔn)。一方面該機(jī)構(gòu)對(duì)于刑事案件的審理有全面掌握，對(duì)受害人及其家人的情況也有全面的了解，在深查認(rèn)定上具有一定的便利條件;其次，從人員狀況上看，各中級(jí)人民法院的法官自身素質(zhì)，業(yè)務(wù)能力、政治條件都過(guò)硬，能夠秉公執(zhí)法、公正裁定，能讓社會(huì)公眾信任。

3 資金來(lái)源

巧婦難為無(wú)米之炊。各級(jí)人民法院沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)費(fèi)來(lái)承擔(dān)國(guó)家救助，人民法院也不便向民政部門(mén)和慈善機(jī)構(gòu)作出對(duì)被害人予以救助的決定。

筆者認(rèn)為，效仿法律援助的有關(guān)資金來(lái)源，籌集專(zhuān)項(xiàng)國(guó)家救助基金。

3.1 政府財(cái)政撥款。前面我們說(shuō)了，國(guó)家救助的理論依據(jù)主要是國(guó)家責(zé)任說(shuō)，國(guó)家對(duì)責(zé)任的承擔(dān)要通過(guò)政府實(shí)現(xiàn)。政府的專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政撥款有助于國(guó)家救助基金的建立，也是主要的一項(xiàng)來(lái)源。

3.2 社會(huì)捐贈(zèng)。在我們的社會(huì)中，有眾多的慈善事業(yè)的支持者和追隨者。我們社會(huì)中也存在著一定的資助能力，關(guān)鍵是我們要通過(guò)適當(dāng)?shù)牟块T(mén)、適當(dāng)?shù)姆绞桨堰@些資金組織起來(lái)，集中應(yīng)用。

4 關(guān)于國(guó)家救助的程序和時(shí)效

4.1 刑事被害人及其家人可在刑事案件移送審查起訴時(shí)向國(guó)家救助委員會(huì)提出申請(qǐng)。

案件經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，關(guān)于被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪后果等已經(jīng)基本清楚。刑事被害人及其家人此時(shí)提出救助申請(qǐng)也便于救助機(jī)構(gòu)的認(rèn)定。

4.2 國(guó)家救助委員會(huì)受理后，根據(jù)以下情況予以審查。①被害人及其家人的基本生活狀況、經(jīng)濟(jì)來(lái)源等;②被害人及其家人的狀況是否是由于刑事犯罪人的行為引起的;③刑事犯罪人犯罪的性質(zhì)、對(duì)被害人及其家人的危害程度和影響;④被害人及其家人有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小。

4.3 對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，國(guó)家救助委員會(huì)應(yīng)在決定予以救助的同時(shí)，結(jié)合被害人及其家人的生活狀況、經(jīng)濟(jì)來(lái)源和過(guò)錯(cuò)情況確定救助金額。

5 國(guó)家救助基金的監(jiān)督

為了充分保證國(guó)家救助基金的正常使用，并確保對(duì)受助人的救助，在日常工作中，可利用檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)救助基金的監(jiān)督，并及時(shí)向社會(huì)公布。

6 《國(guó)家救助法》的設(shè)想

從國(guó)外立法來(lái)看，有些國(guó)家針對(duì)刑事被害救助方面已有立法。比如第一個(gè)制訂被害人補(bǔ)償法的新西蘭，還有日本的《犯罪被害者等給付金支付法》。我們國(guó)家也應(yīng)制定一部《刑事被害國(guó)家救助法》的單行法。在這部法律里面，可以詳細(xì)規(guī)定國(guó)家救助的對(duì)象、范圍、條件、方式、計(jì)算方式、期限等問(wèn)題，程序上參照刑事訴訟法典的規(guī)定。這樣，我們的國(guó)家救助制度才能有望確立。而這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和公平，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的偉大構(gòu)想有百益而無(wú)一害。

總之，國(guó)家救助制度將對(duì)于被害人及其家人而言，起輔助性、補(bǔ)充性作用，是刑事被害人及其家人通過(guò)其他途徑無(wú)法予以救助的情況下而采用的公力救濟(jì)，也是這些社會(huì)成員能夠在遭受侵害之后的最后的堅(jiān)強(qiáng)的保障。

參考文獻(xiàn):

[1]《邱興華背后的公眾心態(tài)》.《華商報(bào)》2006年12月30日.

[2]最高法部署今年法院工作將建刑事被害人國(guó)家救助制度.《南方日?qǐng)?bào)》，2007年1月8日.

[3]四川試點(diǎn)國(guó)家救助.不對(duì)刑事被害人打“法律白條”《華西都市報(bào)》，2007年01月09日.

作者簡(jiǎn)介:

陳鉞鋒，男，漢族，1971年2月生。陜西乾縣人，陜西警官職業(yè)學(xué)院警察管理二系教師、法律碩士。