離婚后前夫破壞女方房產被判罰等

離婚后前夫破壞女方房產被判罰

[案情]吳玲與陳強原來是夫妻，他們于2009年11月2日經區人民法院調解離婚，簽領了離婚調解書。雙方協議：婚姻關系存續期間共同所有的住房(面積100平方米)一套歸吳玲所有，其他財產歸陳強所有。約定交房時間為2009年11月9日。陳強簽領離婚調解書后，始終心里不平衡。他梅該住房內的電視收視光纖、天然氣、用電戶頭及寬帶等都注銷。其妹夫李波在陳強交房期間，還雇請人員將該住房的保險窗、鋁合金窗及所有房門等全部取走。吳玲看到被破壞得面目全非的房屋哭笑不得，一怒之下將陳強和李波起訴到法院，要求二人連帶賠償損失。經價格認證中心對吳玲房屋受損物品進行估價，鑒定價格為人民幣8830元。法院經審理后，判決由被告李波賠償吳玲保險窗、鋁合金窗、房門損失費、鑒定費共計9430元，被告陳強承擔連帶責任。由被告陳強恢復電、天然氣、有線電視及寬帶戶頭，限于判決生效后10日內恢復。如陳強未按時自行恢復，由陳強承擔恢復產生的費用。

[評析]房屋內的水、電、氣、有線電視、寬帶等設施和賬戶必須附屬于房屋才具有實用價值，而且在離婚時，民事調解書已確定了爭議的住房屬吳玲所有，在沒有特別約定情況下，電、氣、有線電視、寬帶戶頭也應屬吳玲所有。同時，保險窗、鋁合金窗、房門亦是房屋的附屬設施，歸房屋所有人吳玲所有。被告李波雇請人取走，系損壞房屋現有設施的行為，已侵害了原告吳玲的合法權益；陳強在房屋未交給吳玲之前，應保持房屋原狀交給吳玲，故對李波的毀損行為應承擔連帶責任。因此法院作出的前述判決是恰當的。

丈夫私奔11年，卻告妻子遺棄罪

[案情]1988年，周英和黃林結婚，婚后的生活平淡而瑣碎。1993年，黃林與一女子產生私情，提出離婚，周英不同意。1994年年初，黃林以外出創業為由，帶著情人私奔，從此杳無音信。周英靠當保姆、看自行車、打零工等謀生，獨自撫養兒子。

黃林和情人到了深圳，兩人共同生活，并生育一女。2005年1月，黃林遭遇車禍，肇事司機逃逸。遭遇車禍后的黃林喪失勞動能力，生活不能自理。后來，黃林從深圳回到老家，此時其原來居住的平房已經拆遷。幾經周折，黃林找到了有關部門安置給周英的一套舊樓房，發現周英已將該房出租。對于棄家11年的丈夫黃林，生活自顧不暇的周英不愿意讓他進門。黃林將妻子周英起訴法院，要求法院追究周英遺棄罪，周英也反訴黃林犯遺棄罪。

法院認為，周英在與黃林合法夫妻關系存續期間，對殘疾沒有生活能力的黃林有扶養義務卻拒絕扶養，已構成遺棄罪。對于周英的反訴，法院認為，黃林確有對妻兒不盡扶養義務的惡劣行為，但周英有勞動能力、有固定的居住場所，尚未達到法定的判罰尺度，黃林不構成遺棄罪。法院同時認為黃林棄家與他人非法同居，11年對妻兒不盡養家義務，其殘疾后又返回尋找結發妻子，其行為應受譴責。考慮到黃林有重大過錯在先，可對周英免予刑事處罰。故法院判決周英犯遺棄罪，免予刑事處罰，黃林無罪。

[評析]遺棄罪，是指對年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有供養義務而拒絕供養，情節惡劣的構成遺棄罪。遺棄罪屬自訴案件。從法律上來說，根據我國《婚姻法》的規定，雙方在來解除婚姻關系之前，雙方有互相扶養的義務；但從情理上來說，黃林對妻子周英不忠、離家11年杳無音信，對家不聞不問，妻子周英也是個受害者。因黃林有重大過錯在先，法院判決是有法律依據的。

本案中，丈夫私自離家出走了11年，妻子在這期間，完全可以以丈夫失蹤為由，提起離婚訴訟，由法院判決離婚。從丈夫的行為來看，夫妻感情確實已經破裂了、如果離了婚，周英對現在生病的黃林就不需要承擔扶養義務了，不致于反而被他提起刑事訴訟。

評析律師：張立君

責編 昕 莉