中西方修辭之比較研究

摘要：中西方修辭學在古典時期有著相同的實用主義起因，都將修辭視為對語言的修飾以及傳情達意的手段。但由于受到各自文化背景的影響，中西方修辭學的發展道路有所不同，西方修辭學最終超越了傳統的勸說的局限，成為一門跨學科研究，而中國修辭學依然被看成是語言學的附屬學科。

關鍵詞：修辭 實用 傳情達意 勸說 跨學科

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-03-0217-02

從古至今，中西方都重視修辭。在古典時期兩者有著相同的實用主義起因，都將修辭視為對語言的修飾以及傳情達意的手段。然而，發展到現代，中西方修辭學研究卻由于受到各自文化背景的影響朝著不同的方向發展，兩者無論是在研究內容還是在修辭的理念上都存在著巨大差異。因此本文擬對中西方的修辭研究進行比較分析，以期找出兩者之間的異同之處。

一 相同的實用主義起因

公元5世紀西方修辭學產生于古希臘的遺囑檢驗法庭之上，此后它一直在公共事務和教育中起著巨大的作用。追根溯源，西方修辭學首先是一種勸說性演講的藝術。在當時的民事爭端中，勸說在缺乏明顯真理的情況下起著斷定的關鍵作用，除此之外，勸說性演講也能對君主進行廢黜或授權，對公共利益準則進行決策，還能促使法令得到實施。演講與公共事務是分不開的。因此，在最初階段，修辭是勸說性演講的實踐，具有很強的社會實用性。

同樣，中國修辭學也包含實用主義的初衷。在中國，最早使用修辭藝術的是所謂的“士”，如孔子、墨翟、李斯、商鞅等等。他們懷揣著自己的政治理想，周游列國，向各國君主游說，期望其政治主張能得到采納。于是在這種情況下，各種修辭技巧被廣泛使用于言語構建中，其實用價值得到了很好的體現。由此可見，中國古代的修辭活動也具有明顯的社會性和實用性。

二 理論體系連續性和完整性的差異

綜觀西方修辭學發展的各個歷史時期，其理論研究的最基礎的問題似乎在古典時期就已經規定過了，而且每一個歷史時期的研究重點都有著驚人的相似之處，這一相似性則構成了西方修辭學的連續性。而這個連續性的源頭則可以追溯到亞里士多德。亞里士多德是古典修辭學的集大成者，他撰寫的《修辭學》一書構建了完整、統一的修辭體系，為接個西方修辭學的發展奠定了基礎。由于他在修辭學界無與倫比的影響力，亞里士多德以后的修辭學家們的理論研究從本質上來看都只是將他原來的理論進行加工，提煉，或者是稍微擴充拓寬一下而已?？v觀西方修辭學理論研究的發展史，西方修辭學從古至今所研究的根本問題似乎都是亞里士多德早在古羅馬、古希臘時期就規定的一些內容：心理、聽眾、演說(覓材取材、布局謀篇、文體風格、講演技巧)等等。這些經典的范疇絕大多數都被保留在以后的修辭學研究中了，只不過每個階段研究的側重點有所不同而已。20世紀以后西方現代修辭學在經歷了停滯發展階段之后開始復興，各種修辭學新理論和新觀念如雨后春筍般不斷涌現，如伯克的動機修辭學、理查茲的修辭哲學和佩雷爾曼的價值修辭學等等，極大地拓寬了西方修辭學理論研究的領域并且豐富了其理論體系。由此可見，西方修辭學在其整個的發展進程中理論體系具有連續性和完整性。

中國修辭學的發展則不然。在古典時期，中國修辭學就不同于西方修辭學，既沒有較為系統的修辭著作，也沒有較為完整的修辭理論。先秦時代的學者們也僅僅只是在討論政治、思想、政治等各種問題時才涉及到一些修辭理論，而且那些論述也只是很膚淺的，沒有理論深度。至于中國當代的修辭學，則主要側重于辭格，修辭方法和文體風格的分析。陳望道所著的《修辭學發凡》一書在中國修辭學發展史上是重要的一筆。他在該書中提出的理論體系成為了我國當代修辭學研究的傳統，在相當長一段時間內引領甚至也可以說束縛著中國當代修辭學的發展。因為他認為修辭學是傳情達意的手段，主要為著意和情，修辭不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力。這一觀念就將中國修辭學的研究內容拘囿于語言的表達技巧上，以追求語言的表達效果為最終目的，在某種程度上來說阻礙甚至是割裂了中國修辭學完整理論體系的形成。

三 哲學基礎的有無

哲學在任何一門學科建設和發展的過程中都發揮著舉足輕重的作用?？梢哉f，沒有哲學指導的學科建設很難有真正的理論性。在古典時期，中西方修辭學研究均涉及了哲學層面。然而自現代以來，情況則大有不同。中國現代修辭學理論研究長久以來將重點放在語言表達的具體技巧上，其內部缺少哲學的反省。與之相比西方當代修辭學研究則不然。在西方，哲學研究出現了重要的語言學轉向。很多修辭學家受其影響，也開始從語言哲學角度出發，將修辭研究與哲學思想進行融合，找到了突破口并且超越了傳統修辭學的局限，擴展了修辭學的領域范圍。

四 當代中西方修辭理念的差異

在古典時期中西方對修辭的認識是大致相同的，即都把修辭看成是對語言的修飾和提練。但隨著修辭學的不斷發展，現代的中西方對修辭的認識產生了巨大的差異。在西方，修辭學在19世紀的沉淪之后，在20世紀終于走出了低谷，人們對修辭這一理念的認識也與以往有所不同，理論上達到了一個新的高度。

首先，有學者認為修辭的功能不僅僅只是論辯和說服對方，應該將其擴大為在人類的交往中用于解決分歧、促進共同理解、達到社會和諧。如著名的美國修辭學家伯克就明確提出，修辭是聯結人類隔離狀態的橋梁，因而可以促進思考，增強社會的內聚力。創造和平。

其次，修辭學發展歷史上重要的分水嶺出現了，那就是修辭學的轉向。轉向前，西方修辭學的研究重點是修辭手段、演講藝術、作文修辭等，轉向后的修辭學研究則把修辭看成是人與人使用符號互相交流的能力，是人們實際運用語言的能力。上世紀的美國新修辭學學派就是這一觀點的擁護者。他們將修辭視為一種理解和改善人際關系的工具，研究如何運用修辭來更好地促進人際交流。這一點在美國新修辭學的標志性人物肯尼斯·伯克的理論中得到了最充分的體現。他認為，因為語言是符號的行為，所以修辭分析可以闡明人類關系的動機，而作為一種分裂的環境中所產生出來的一種社會力量的修辭學，可以通過“同一”的過程促進“同體性”。

最后，后現代主義將一切符號化、話語化。受其影響，20世紀的西方修辭學已經走向泛修辭。它所關注的對象不再僅僅是狹隘的、傳統意義上的言語或者演講，而是一切文化形式。如伯克就認為服飾是一種可以進行修辭性分析的交流形式，因此服飾也是修辭。由此可以看出，西方的修辭學已涉及了非語言符號系統，幾乎把一切都看成是修辭活動。

而與西方對修辭理念的認識發生脫胎換骨相比，中國修辭學的狀況則變化不大。自古以來，中國的修辭學研究重點一直集中在辭格、語言風格和文體三個方面。在古典時期，如魏文帝曹丕的《典論·論文》首先提出關于文體的理論，提到各種不同的文體應該有不同的修辭準則：晉代的陸機在《文賦》中也主要是論述文體與修辭的關系；劉勰的《文心雕龍》則在前人的基礎之上，研究分析了字句，篇章結構，到辭格，然后到風格。到了現代，雖然中國修辭研究的領域和范圍正在不斷擴大，但主要還是集中在對辭格的新探討，詞、句、段、篇章修辭研究的深入和語體風格的更深層次的研究上?？偟膩碚f，還是沒能跳出文體、風格和技法的框框。修辭仍然被中國大多數學者看作是是優化語言的手段。

五 結語

在早期的實用主義階段后，中西方修辭學經歷了不同的發展道路。20世紀的西方修辭學業已成為一門重要的跨學科的理論。修辭學家們試圖超越僅僅將其視為對語言表達效果研究的局限，綜合多學科知識并將其置于更為宏觀的背景之下進行研究。而在中國，修辭學由于長期定位過窄，拘泥于研究語言的修辭技巧和表達效果，影響了研究成果的取得，故而遠遠滯后于西方修辭學研究的發展。因此，要想讓中國修辭學在世界修辭領域大放異彩，需要語言學習者們堅持不懈地為之付出努力。