城市邊緣村落保護研究
——以重慶北碚金剛碑古村落為例

陳兆東，相欣奕，殷湖北

（1后勤工程學院營環系 重慶 400041 2西南大學地理科學學院 重慶 400700 3重慶大學 重慶 400030）

費孝通在《鄉土中國》的開始列出“從基層上看去，中國社會是鄉土性的?！薄源藖肀磉_村落作為傳統中國的基石的重要性。村落是大部分人曾經的生活場景，但現代化進程之中，不管我們對村落有多少的留戀和想象，村落的變遷卻是無法忽視的社會事實。本研究針對位于重慶北碚縉云山腳下嘉陵江邊的具有300余年歷史的金剛碑古村進行研究，以揭示城市近郊村落在城市化歷程之中所呈現出的生命軌跡。

1 金剛碑概況

1.1 自然地理

金剛碑古村位于北碚區縉云山腳下，北接北溫泉景區，東臨嘉陵江，行政管轄隸屬于北溫泉街道，距北碚城區5km。在重慶市人民政府2002年4月公布的 “重慶市歷史文化傳統街區、歷史文化名鎮、三峽庫區遷建保護的傳統風貌鎮、亟待搶救的傳統風貌鎮（街區）名單”中，金剛碑被列為十個亟待搶救的傳統風貌街區之一。

1.2 歷史淵源

金剛碑的興起與繁盛，源于采煤業?？N云山的礦藏主要是煤礦，其煤層主要分布在縉云山西北面的蔡家溝、楊泗溝、雙河口、黃焰溝及東南面的么店子、水馬門、麻林壩一帶。據統計，1926～1933年，寶源煤礦公司在縉云山采煤，最高年產量達125085t。據記載，復興隆炭廠、同發公炭廠即位于金剛碑鄰近的嘉陵江溫泉峽內，于19世紀30年代開始經營，日出煤5t[1]。金剛碑因煤業興街于清康熙年間，煤炭經過金剛碑的青石路運送，直達嘉陵江邊的碼頭，用木船運送到重慶城或者埠外。產煤業的興起，也帶動了相關行業，到清同治年間，鎮上各行業興盛，成立了以煤、鹽、船、馱、牛、馬為首的行業幫會“七幫會”。

抗戰期間，金剛碑的發展有了一次新的機會。隨著國民黨政府的內遷，北碚成為了陪都的遷建區。當時，遷至北碚的國民政府中央部級以上單位13個，下屬中央局處級單位30多個，一大批科學文化教育機構及赫赫有名的文化教育名流巨擘3000余人涌入。金剛碑也遷入了眾多政府部門、文化單位以及名人雅士，其中有國民政府統計局、中央植物研究所、正中書局、滑翔機修造所、國術體育師范?？茖W校、勉仁書院、草堂國學?？茖W校、中福公司等單位，而曾在此寓居過的名人有傅抱石、翁文灝、于右任、吳密、謝無量、孫伏圓、陳子展等[2]。這些使得金剛碑成為抗戰期間著名的古鎮。為當初運煤古道的市井風貌，注入了人文氣息，使之成為—個既具川東民俗文化又富含抗戰文化研究價值的雙重傳統風貌街區。

2 村落空間形態研究

村落形態是人們對其所居住的地點加以整理的方式。從外觀上看，村落形態表現為村落平面的形式以及村落在空間高度上的形態，可充分反映出人與自然的關系，以及村落之中人的意識和精神追求。金剛碑是依山就勢的村落，其道路與建筑，充分尊重自然，形成天然的立體形態。以下采用林奇的空間意向要素法，對金剛碑的空間形態與景觀加以分析。

2.1 路徑——沿山溪的干道與樹枝狀巷道的組合

金剛碑村落的中心是一條山溪，隨季節會有水位漲落。干道隨山溪鋪設，兩條干道交匯于一端，構成“人”字型的骨架，其中南街（金剛路）是金剛碑最重要的出入口以及交通路徑。山溪與街道，共同構成了村落形態之中的“路徑”。山溪或急或緩地流淌，匯入嘉陵江；而山溪之上的金剛路，也自西向東隨地勢緩慢降低而降低，直達嘉陵江邊。有巷道及坡道與干道相連，直接通抵住宅院落，構成有一定領域感的居家空間一部分，充滿平和寧靜的生活氣息。道路由青石鋪設，干道或者兩邊都是建筑，或者一側臨水，臨水側就附設了青石欄桿。道路青石歷經風雨，被踩踏得光滑圓潤；梯道的青石中心，會見到經過踩踏行程的凹陷；路邊石欄桿上布滿青苔。路徑系統及其每個片段，都具有獨特的審美與記憶之功效。

圖1 金剛碑古村平面形態

2.2 節點

金剛碑古村形態之中的主要節點，主要在于兩條道路與山溪的共同交匯之處。此處有石橋，跨過山溪連接兩條干道；有風雨亭，有古老的黃桷樹，還有已經凋敝的店鋪。它們是進行公共活動的積極空間，在這里人們可以聚集在山溪旁洗衣，在風雨亭中喝茶下棋、休憩、交往，生活的事件就在這些空間中發生，同時這些事件也豐富了這些空間的文化內涵。

2.3 邊緣

邊緣即為具體或抽象的邊界。邊緣的存在，使得村落從人們難以控制的自然環境之中相對地劃出人們能夠把握的領域，從而使得村落更具有場所性。就金剛碑而言，邊緣非常具體。其東部邊緣，即為嘉陵江水岸；西部邊緣為公路；而南北的邊緣，是由山體坡度漸增而界定。作為一個兩面環山，一面環江的古村，金剛碑的強烈的邊界圍合，是解放后其水運交通優勢失去之后由盛至衰的原因，也是使得該村落布局良好保持至今的原因。

圖2 金剛碑村落邊界示意圖

2.4 區域

區域具有一定的范圍界限。特定的空間區域有其獨特的空間特征作為標志，或者同類型的要素形式有所不同，來暗示此區域的性質。如圖1，金剛碑古村的區域劃分，是通過干道、溪流以及高度差異劃分的。此外，街旁溪流邊的相對公共性的氛圍，與背街住宅的恬靜，也形成鮮明的對比。

2.5 標識物

標識物是村落的參照點，具有唯一性和特殊性，讓人難以忘記。金剛碑的空間標識物，可分為自然標識與人文標識兩種類型。

2.5.1 自然標識

古樹名木構成金剛碑的自然標識物之一。金剛碑自然生態環境良好，植被豐茂，幾十棵樹齡超過200年的粗大的黃桷古樹，分散在村落之中，構成了村落之中典型的自然地標。沿金剛路一直向東而下，到盡頭豁然開朗，面前即為平緩開闊碧綠的嘉陵江水面，江對岸是植被同樣豐茂的山體。村口所見景物，構成了村落之中的另一自然標識。

2.5.2 人文標識

金剛碑的人文標識眾多，在不同的時期，對于不同的人有不同的吸引力。在目前狀態之下，兩條主干道交匯之處的石橋，以及一側的風雨亭，是村落最核心的標記。在這里，標識物與節點產生了交匯。溪流平緩處，有沿青石護欄延伸而下到達溪邊的陡峭臺階，構成了另外一種類型的地標。此外，是保存下來的歷史建筑，如民國初期建造的目前已經廢棄的金剛大廟一座，數棟清代巴渝傳統民居建筑等。

3 人文特征分析

3.1 移民特征

金剛碑自興起至今的300年里，穿插著數次移民的過程。

清朝康熙年間，縉云山南坡的小煤窯星羅棋布，煤炭業日益興旺，煤炭必經過金剛碑嘉陵江出口，運銷外地，于是這里成為產煤、運煤、銷煤的水陸碼頭和中轉站。一些為了生存的農民，到縉云山運煤，在金剛碑建房而居，到清同治年間，米行、油行、酒坊、茶館、客棧、鐵匠鋪，遍布金剛碑，多達幾百家。船主、幫主、煤炭商、力夫就在金剛碑溪河兩岸半山腰，建起一座座簡樸適用的穿斗青瓦房。甚至遠在清康熙年間，即有力哥從湖北麻城、孝感等地遷移到金剛碑，從此世代定居。

抗日戰爭時期，國民政府遷到重慶作陪都，一大批實業家、史學家、文學家、社會活動家寓居金剛碑，名人云集，熱鬧非凡，把金剛碑的繁榮推向了頂峰。

解放后，金剛碑也經歷了接納洪災受災人口落戶、接納區內大廠無房職工并提供免費住宅等事件。

以上人口匯聚的歷史，使得金剛碑具有典型的移民特征。

3.2 文化特征

金剛碑代表了兩種典型的文化特征，即川東傳統村落文化以及抗戰文化。文化僅剩下建筑與街道等物質載體，隨著大部分居民的搬遷離去，生活場景已漸行漸遠。

4 現在與未來

4.1 現狀

近20年來，金剛碑人口一直呈減少趨勢。2005年統計顯示，金剛碑居民共106戶210人，主要為重慶第二建筑集團公司退休員工、外來租住人口以及少數當地居民，人口結構呈現明顯的老齡化。居住條件差，經濟收入普遍低下，導致歷史建筑逐漸破落，無配套的公共服務設施。截至2009年10月，除20余戶人家之外，其余人口全部在政府補償安置之下搬遷離開。剩余的居民，除了北碚攝影協會的辦公機構里的年輕人之外，幾乎全部為60歲以上的老年人。平日街道上極少見到人，只有假日里，有曾經的居民尋找舊處、少數尋訪古跡的外來人，以及在古村殘垣斷壁及青石路和江邊拍攝婚紗的年輕人，為金剛碑帶來活躍與生機。

4.2 規劃

2007年，重慶市政府通過了由重慶大學編制的《重慶市金剛碑傳統風貌街區保護規劃》?！巴ㄟ^對金剛碑傳統風貌街區的保護規劃，恢復金剛碑街區的傳統文化和風貌特色，將其建設成為環境優美、經濟發達、生活便利、文化繁榮的風貌街區，使其成為重慶傳統風貌街區的典型代表之一，成為北碚區旅游服務和文化交流的中心之一?！盵3]

依照規劃，金剛碑古村的規劃應是公眾廣泛參與的——“當地政府在古鎮的保護性開發過程中，充分發揮“協調人”和“管理者”的角色作用，協調開發商、居民之間的利益，通過調研、公示和座談會等形式搭建開發商、居民和設計人員交流的平臺，提供公眾廣泛參與的渠道，保障規劃實施的合理性和科學性”；金剛碑古村應是保留傳統的生活場景與文化傳承的——“在保護開發過程中，充分尊重古鎮原居民的選擇權利，積極吸引和保留原住民繼續生活下去，對于搬遷的居民采取貨幣補償或異地房屋安置措施，其房屋收為開發公司統一管理，愿意留在鎮區內生活的居民不得強制搬遷，并提供適當的經濟補助，以保留歷史城鎮生活方式和傳統習俗的原真性”；金剛碑古村歷經300年的村落格局是得到充分保護的——“加強古鎮歷史風貌和整體格局的保護，保持原有的城鎮格局和道路系統。根據街巷特色，對城鎮內的街道空間格局，街巷的走向和街巷寬度保持不變。”[3]

4.3 未來

土地征收工作基本結束，“金剛碑民俗風情休閑街建設項目”正在由北碚區外經委招商引資，通過出讓一定的使用權或經營權的方式融資，以解決保護經費不足的問題。根據項目招商信息，“項目建成后，預計年接待游客40萬人次，年收入可達8000萬元。”在可預見的未來，剩余的20余戶居民會陸續搬走，未來在這里進行的一切活動，除了青石板路和溪流、古樹之外，都與過去的三百年的生活無直接關聯，也與村落聚居的特征——農業生產無關。

5 問題與展望

“上帝創造了鄉村，人類創造了城市”。作為古渝州最邊緣的古碼頭村落，金剛碑歷經300年歷程，終于要如同城市近郊的所有古鎮一樣，投入城市的懷抱。我們又一次以保護村落的名義，以尋找“精神歸依”為借口，讓一個村落永遠消失[4]、[5]?；蛘叱鞘幸巹澱邞羞@樣的追問：既然“村落曾經是我們共同的精神家園。雖然，從總體上和最終的大勢上看，我們難以改變村落衰敗直至部分消亡的命運，但從一段時期和某些區域看，村落是否可以在新的條件下煥發活力，以使我們在單向度的現代化面前依然有多樣性的生活選擇？”

城市文脈的保護一直都處于中外規劃學者的密切關注之中[6]、[7]、[8]、[9]、[10]。 就此類處于城市 邊緣 的古村落而 言，審慎 思索以下問題，可以指向另外的發展未來，也就是為公眾保留村落最真實狀態，從而為城市生活提供多樣性選擇的未來：

（1）規劃部門和文物管理保護部門在制定保護性規劃之中緊密合作，且在規劃過程之中為當地居民的參與提供可能。

（2）規劃的單維目標向多維目標的轉變——從單純追求財富，轉換為追求財富、健康與文化。

（3）保護資金的來源探討。就此類村落而言，保護性規劃面臨的最大問題在于保護資金極其缺乏，必須招商。但招商項目的“選擇性”與“限制性”的程度，應在規劃的指引之下界定。

（4）確認該區域經過保護性開發之后，其主體部分是作為公益性公共設施的一部分（諸如文化公園），還是給作為盈利性的功能使用（諸如商業設施以及房產開發）。

[1]張瑾.盧作孚“北碚模式”與20世紀二三十年代重慶城市變遷[J].中國社會歷史評論，2005.

[2]熊偉，羅能.重慶抗戰文化旅游資源與開發[J].重慶職業技術學院學報，2004，(01)

[3]李和平，陳科.市場導向的歷史街區保護機制的探索——以重慶金剛碑歷史街區為例[J].重慶建筑，2006(10).

[4]R.Trancik.Finding Lost Space[M].Van Nostrand Reinhold Conpany Limited， NewYork，1986.

[5]孫萌.對城市歷史街區保護的經濟分析[J].小城鎮建設，2001，(04).

[6]李志剛.歷史街區規劃設計方法研究 [J].新建筑 ，2003，(S1).

[7]張松，吳黎梅.歷史環境的整體保護，既存資源的合理開發—重慶磁器口古鎮的保護整治規劃 [J].理想空間，2006(16).

[8]阮儀三，肖建莉.尋求遺產保護和旅游發展的“雙贏”之路[J].城市規劃，2003(06).

[9]論城市發展中的歷史文化資源整合策略[J].城市規劃匯刊，2004(03).

[10]Ann Breen&Dick Rigby.The New Waterfront[M].Thames and Hudson， London，1996.