商販經營染疫仔豬處罰案例解析

云南省沾益縣動物衛生監督所 賀金才 鮑金賢 尹春雨

一、案件來源

2009年3月17日下午17時許，云南省沾益縣動物衛生監督所接到該縣白水鎮畜牧獸醫站檢疫執法人員來電，稱其在仔豬交易市場例行檢疫時發現某商販經營染疫仔豬有某種重大動物疫病癥狀，初步診斷為某種一類動物疫病。接報后，縣動物衛生監督所立即聯合縣動物疫病預防控制中心的執法人員趕赴現場進行調查。

二、案件查處經過及事實認定

執法人員到達仔豬交易市場后，同白水鎮畜牧獸醫站檢疫執法人員一起仔細檢查了仔豬商販肖某經營的仔豬，發現該商販待售的12頭仔豬全部表現為某種動物疫病典型臨床癥狀，為一類動物疫病。執法人員根據現場情況決定對本案立案查處，立即對現場進行取證，對肖某作了詳盡的詢問筆錄并對現場作了檢查（勘驗）筆錄。于是，我們對現場12頭仔豬采取了緊急隔離、消毒等措施。

通過對當事人肖某做耐心細致的工作，并曉之以利害關系，肖某主動交代了其已經售出3頭仔豬，執法人員一致認為事態極為嚴重，立即在肖某的配合下追回已售出的3頭仔豬，肖某也主動退還頭仔豬款共892元。

據肖某交代，她是富源縣人，從事仔豬販賣已有多年，此次運至白水集市銷售的15頭仔豬是3月11日從某縣集市上購買的，分別為3個個體養殖戶所養，購豬款3 600元，當時并沒有發現15頭仔豬異常，但其沒有索要動物產地檢疫合格證明，后來在運輸過程中也沒有開具動物衛生監督機構出示的動物出縣境檢疫合格證明及消毒證明。幸好在3月17日被白水鎮畜牧獸醫站檢疫人員發現，才及時避免了某種重大動物疫病的傳播和蔓延。

三、實用法律及處罰決定

肖某的行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條第四款：“禁止屠宰、經營、運輸染疫或者疑似染疫的動物和動物產品”，以及第四十二條“屠宰、出售或者運輸動物以及出售或者運輸動物產品前，貨主應當按照國務院獸醫主管部門的規定向當地動物衛生監督機構申報檢疫”之規定。

沾益縣動物衛生監督所執法人員合議后一致認為，當事人肖某違法事實清楚，證據確鑿，其販賣的仔豬染有一類動物疫病，情節嚴重，但鑒于其認識較好，對整個案件的處理積極主動配合，因此，執法人員決定對其從輕處罰：對肖某待售及追回的15頭仔豬就地撲殺并作無害化處理；對違法當事人肖某處貨值金額一倍罰款，即3 600元；責令當事人肖某對環境、車輛及時進行全面消毒，消毒費用50元由當事人肖某承擔。

四、案件處理結果

征得當事人肖某的同意，肖某當場交了3 600元罰款。當日下午20時許，當事人肖某未售出的12頭仔豬及追回的3頭仔豬在沾益縣動物衛生監督所執法人員監督下進行了深埋、消毒處理，當事人對環境進行了徹底消毒，并交納了消毒費用50元，同時，白水鎮畜牧獸醫站組織力量對周邊地區開展緊急免疫接種，避免了疫情擴散。至此，本案終結。

五、思考與分析

1.此案情節相對簡單，但整個案件跨縣，范圍較寬，時間較長。

該疫病為國家一類動物疫病，在處理上必須及時、果斷、迅速，如果不對鄰縣及時進行通報，極有可能引發疫病的進一步傳播和蔓延。

2.此案的發生，暴露出很多現實問題。一是我國鄉鎮動物產地檢疫存在的漏洞頗多，部分鄉鎮雖然設置了動物產地檢疫報檢點，但其職能根本沒有充分體現出來；二是動物衛生監督環節方面死角還很多。

3.該案對違法人員的處罰是否過輕？當今社會反映出一個共性問題，那就是處于最弱勢的畜牧獸醫行政執法對違法人員的處罰普遍偏輕，沒有讓違法人員得到應有的懲罰。我們的獸醫體制是否應該改革得更深一些，從根本上提高畜牧獸醫執法人員的地位，解決其待遇問題，充分調動其積極性，讓其完全履行應盡的職責和義務。

4.地方政府應建立長期的染疫動物撲殺補助機制，縣級以上財政應將該經費單獨列入預算，并切實落到實處。