“低品位礦”資源量的歸類、圈定和估算問題的探討

樊春輝

(貴州省礦權儲備交易局，貴州 貴陽 550004)

“低品位礦”是指在固體礦產資源勘查工作中，按照現行工業指標圈定并估算的塊段或礦體平均品位，高于邊界品位低于工業品位的那部分礦產資源，屬于過去舊規范計算暫不能利用儲量(通常稱表外儲量)范疇。《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T17766-1999)、《固體礦產地質勘查規范總則》(GB/T13908-2002)及配套的分礦種勘查規范頒布施行后，這類資源量的歸屬、圈定及估算存在較大爭議。本文就這一問題進行探討。

1 存在的分歧

歸納起來，目前主要有以下三種不同的認識與做法：

(1)認為按照《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T17766-1999)、《固體礦產地質勘查規范總則》(GB/T13908-2002)及國土資源部礦產資源儲量司編制的《固體礦產地質勘查的新變革》的解釋與說明，應采用邊界品位一項指標圈定礦體、估算資源儲量，即“一段圈礦”。圈定并估算介于邊界品位與工業品位之間的資源量并無實際意義，同時，在新標準與規范中，也找不到這類資源量歸類的技術術語名稱和相關規定要求,在定位時找不到依據，這部分資源量難以找到歸宿。單獨圈定介于邊界品位與工業品位之間塊段或礦體的做法，實際上還是在劃分表內礦和表外礦，與新規范的要求不符[1-2]。

(2)按照《固體礦產資源儲量類型的確定》(中國礦業權評估師協會礦業權評估準則—CMV-13051-2007)2.6項對內蘊經濟資源量的界定，其中2.6.6項規定的“礦床工業指標估算的低品位礦和舊標準規定的各類暫不能利用儲量(表外儲量)應歸類于內蘊經濟資源量包括331、332和333。該準則要求估算介于邊界品位與工業品位之間的低品位礦并歸類為內蘊經濟資源量。

(3)中國地質調查局工作標準《固體礦產推斷的內蘊經濟資源量和經工程驗證的預測資源量估算技術要求》(DD2002-01)中8.1項規定資源量估算范圍：333和3341僅估算最低工業品位以上的礦體部分。該工作標準實質上是規定固體礦產推斷的內蘊經濟資源量(333)和經工程驗證的預測資源量(3341)，不圈定介于邊界品位與工業品位之間的“低品位礦”。

以上三種情形迥然不同，在礦產勘查實踐中都有應用，較為混亂。

2 “低品位礦”歸類、圈定和估算問題的討論

筆者認為，造成目前圈定和估算介于邊界品位和工業品位之間“低品位礦”的不同做法、出現混亂局面的原因，是《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T17766-1999)對“低品位礦”的歸類存在問題和而后頒布的《固體礦產地質勘查規范總則》(GB/T13908-2002)及分礦種規范，仍沿用舊的工業指標體系產生的矛盾。

(1)“低品位礦”歸類問題：按照《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T17766-1999)，圈定介于邊界品位和工業品位之間的塊段或礦體“低品位礦”資源量難以歸類，在該分類標準找不到歸屬。

(2)“低品位礦”的圈定和資源量估算問題。上述(1)與(3)兩種做法，都未單獨估算“低品位礦”資源量，但(1)方法估算的資源量中包含了“低品位礦”資源量在內，(3)方法估算的資源量未包含“低品位礦”資源量在內，二者差別較大。這兩種方法與現行規范規定的采用一般工業指標估算資源量的要求不符。(1)方法與(2)方法都包含了“低品位礦”資源量，區別是(1)方法未單獨圈算，(2)方法單獨圈算。(2)做法考慮了我國的實際情況，并與過去儲量計算相銜接對比的問題，但與《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T17766-1999)的歸類也不符。

(3)圈定和估算“低品位礦”是有實際意義的。現行的工業指標體系是我國幾十年地質勘查實踐和礦業生產實踐的總結，又為地質勘查和生產實踐廣為接受。邊界品位即圈定礦體的單個樣品中，有用組分含量最低標準，是劃分礦與非礦界限；工業品位亦稱最低工業品位、最低可采品位或最低平均品位，是圈定礦體或塊段的單個工程的最低品位要求(對品位變化不均勻與極不均勻的礦體，工業品位可用于塊段以至礦體)，是劃分能利用儲量(通常稱表內儲量)與暫不能利用儲量(通常稱表外儲量)的界限，高于工業品位的為能利用儲量(通常稱表內儲量)，介于工業品位與邊界品位之間的礦石儲量為暫不能利用儲量(通常稱表外儲量)。“低品位礦”即相當于暫不能利用儲量(通常稱表外儲量)。實踐證明，“低品位礦”是一種儲備的礦產資源，在技術進步、經濟地理條件改善或市場變化(大幅度提高礦產品價格)后，成為可以利用的資源。過去按舊規范計算的暫不能利用儲量(通常稱表外儲量)現在較多的也被開發利用就是很好的例子。相反，如果不圈定現階段暫不能利用的“低品位礦”，在技術進步、經濟地理條件改善或市場變化(大幅度提高礦產品價格)后，可以利用這類資源時，又需要重新開展工作。

(4)筆者認為，從我國實際出發，圈定和估算“低品位礦”塊段或礦體資源量，要按地質工作程度高低不同進行分類處置較為適宜。在地質工作程度較低的預查、普查階段，按照(1)方法用邊界品位一個指標圈礦(即一段圈礦)較為合適，因為預查、普查階段的工作目的是提出有無進一步工作價值的評價，可籠統一些，不需單獨估算“低品位礦”資源量，區分“工業礦體”和“低品位礦”無實際意義。而詳查以上，要提出是否有工業價值的評價或為礦山開采提供設計依據，應采用邊界品位、工業品位或邊界品位、工業品位、礦床平均品位圈定塊段或礦體，單獨估算“低品位礦”資源量，(2)做法較為合適。(3)做法丟掉了“低品位礦”資源量，又是針對地質工作程度較低的預查、普查階段,不宜采用。

3 結論

應修改、完善資源儲量分類標準、規范或由權威機構做出解釋，明確“低品位礦”資源量的歸類、圈定和估算問題，以避免目前混亂狀況繼續進行下去。圈定和估算“低品位礦”資源量，宜視地質工作程度高低進行分類處置。在預查、普查階段，采用邊界品位圈定礦體、估算資源量，不單獨估算“低品位礦”資源量；在詳查、勘探階段，采用邊界品位、工業品位或邊界品位、工業品位、礦床平均品位圈定塊段或礦體，并單獨估算“低品位礦”資源量。

[1] 張廣瑞，等.對如何使用一般工業指標中品位指標問題的探討 [J]. 河北地質，2008(1)：29-30.

[2] 嚴鐵雄.關于改革普查用一般工業指標的建議 [C]. 中國地質學會礦產地質勘查專業委員會第四屆第一次學術研討會礦產地質勘查論文集,2003：195-196.