試論我國地理標志保護模式的選擇

徐嶸 常州出入境檢驗檢疫局

試論我國地理標志保護模式的選擇

徐嶸 常州出入境檢驗檢疫局

本文通過對地理標志保護模式的探討，分析了我國目前地理標志保護過程中模式選擇的困惑，最后提出該問題解決的一些建議。

地理標志;保護模式

地理標志，《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）第22條第1款將其定義為:“其標志出某商品來源于某成員地域內，或來源于該地域中的地區或某地方，該商品的特定質量、信譽或其他特征主要與該地理來源有關”。作為一項重要的知識產權，世界上許多國家都通過國內立法或簽訂國際合約來實現對地理標志的保護。我國歷史悠久，幅員遼闊，地理資源豐富，但作為地理標志大國，在地理標志保護方面卻很不完善，因此，加強對地理標志保護的研究很有必要。

一、我國現存的地理標志保護模式

地理標志被作為一項工業知識產權，在國際上受到普遍重視，其保護標準是從禁止不正當競爭的角度提出的。對于地理標志的管理和保護，我國目前存在兩種不同的管理模式和途經:

第一種是由國家工商行政管理總局商標局依照《商標法》、《商標法實施條例》、《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》進行管理和保護。我國自1995年3月1日實施的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》中對證明商標的明確定義提到原產地概念并受理原產地證明商標的申請以來，開始將原產地名稱納入證明商標范疇實施保護已有多年時間，1999年以前我國在對地理標志的保護上，《商標法》一直居主導地位。

另一種是由國家質量監督檢驗檢疫總局依照《原產地域產品保護規定》從1999年8月開始實施，目的在于彌補僅根據《商標法》來對原產地域產品實施保護所存在著缺陷，目前開始逐步受到重視。

上述兩種保護和管理模式的區別如下:

1、以商標保護形式（商標法）認為:

TRIPS協議強調知識產權私權地位，而地理標志屬于知識產權范疇，地理標志是一種表明商品來源的標記，在法律屬性上屬于知識產權范疇，是一種私權，通過商標制度保護地理標志完全符合TRIPS協議的要求。我國商標法所定義的地理標志與TRIPS協議的定義基本一致，都是包含原產地特征的特殊地理標志，應當適用《商標法》進行保護；

地理標志和商標的基本功能相同，均為區別商品來源的商業標記，商標類別中的證明商標除了標示來源之外，還有表示商品質量的作用，與地理標志的作用完全相同，故可以接納為證明商標的一種形式；

從證明商標的定義上看，在我國地理標志屬于證明商標的范疇。對原產地證明商標進行注冊保護，可以有效地提高產品在國內、國際市場上的知名度和競爭力。

通過證明商標形式保護地理標志使現有商標法律制度充分發揮作用，無須投入過多的資源，比建立一個新的制度容易得多；

地理標志只有在國內注冊證明商標后，才可以依據我國加入的國際條約（《商標國際注冊馬德里協定》和《馬德里協定有關議定書》）去實現國際注冊，并且可以充分利用有關優先權的規定，及早獲得國際注冊，有利于商標注冊人在國內、國際貿易中運用法律武器保護自身權益。按照國際慣例，在原產地名稱與商標權發生沖突時，必須執行“申請在先”原則，所以，我國現在運用較成熟的商標注冊、管理體系來對原產地證明商標進行保護，既可以發揮現有體系和人員優勢，可以節省單獨設立專管部門的物質和人力資源，又可以充分利用完備的注冊商標檔案體系，避免原產地證明商標和已注冊在先商標權的沖突。

2、以質量保護形式（專門法）認為:

地理標志和商標的屬性截然不同，原產地域標志是一個地域的名稱，屬于這個地域共有，而不能由某個特定企業或個人獨占。而商標是私權，可由個人或單個企業所有。以商標形式保護原產地域標志無法解決產權歸屬問題。

地理標志是一特殊種類的商業標志，和商標的區別就在于并不是由其所屬的某個經營者獨家享有專用權，而是由某一地區內經營者的代表機構進行注冊和管理，凡是該地域內的經營者都可以使用；

地理標志具有惟一性，不得轉讓和買賣，在時間上具有永久性。而商標則可以自由轉讓，權利保護也是有時間限制的。故此商標法的保護無法保證地理標志的惟一性和永久性。

地理標志不僅僅是一個簡單的識別標志，同時也是一種質量標準，而商標法在管理制度和方法上無法保證產品的質量和信譽。對原產地名稱的保護一方面是對標識的保護，但更重要的是對質量的監督和生產過程的控制。

二、關于我國地理標志保護模式的選擇

目前我國保護地理標志的現狀，學者或支持完全的商標法模式，或支持完全的專門法模式，或者是這兩種的混合。筆者認為，我國目前的法律和管理體制是造成實踐沖突的根源，但這種沖突并非不可調和，只是目前對兩者的權力關系沒有理順，兩者的職權范圍沒有合理劃分，但在實踐中確實需要兩者的共同參與和密切配合。事實上，無論是以集體商標權還是證明商標權，或是專門的地理標志權的形式對地理標志進行保護，都是一種產權形式，通過它們進行保護的主要作用在于確定產權的歸屬。而地理標志最重要的意義在于其中的良好聲譽和特殊的質量，只有確保其產品的質量標準，才能保證地理標志的經濟價值，而要完成這些質量監管工作，顯然作為商標權注冊管理機關的商標局無法完成，從這個意義上講，國家質檢總局對于地理標志管理的介入是應當的，因此，這里就存在一個商標局與質檢總局的分工協作和協調問題。

對于商標局與質檢總局的關系，筆者認為應該以商標法模式為保護地理標志的主要模式，這主要基于兩方面的理由:其一，采取商標法模式來對地理標志進行保護基本上可以滿足對地理標志保護的要求。地理標志和商標具有相同的功能，兩者均為區別商品來源的商業標記。同時，兩者均是產源識別標志、質量和商業利益的集合體。將地理標志看作商標的“子集”是完全合理的；其二，商標法模式在國際上運用的廣泛性。國際上《巴黎公約》和《商標國際注冊馬德里協定》以及TRIPS均采取商標法模式對地理標志進行保護，而采取質量法保護的《保護原產地里斯本協定》則因保護條件過于嚴格，成員有限，在國際貿易中影響不大。因而，從在國際貿易中尋求最廣泛保護的角度而言，應以商標法保護為主要模式。

對于兩者在實踐中如何配合問題，筆者認同有關學者的觀點:我國應發揮國家質檢部門具有強大的技術力量與實踐經驗的優勢，由其對地理標志的使用地域范圍、產品質量要求、原材料品質和生產工藝等予以行政程序的審查與確認。至少在我國地理標志保護體系全面建立、健全之初，仍離不開質檢部門對地理標志予以審查、確認。而國家工商行政管理部門應依據國家質檢部門確認的地理標志來決定是否可注冊為集體商標或證明商標，即商標局的職責范圍應集中于商標權的管理之上，定位于地理標志商標的注冊與登記及商標權的保護上，以及商標權的保護之上，而國家質檢總局的工作則更多地定位于如地理標志地域范圍的劃界、地理標志產品質量的監督管理等技術性工作之上。

此外，基于我國的特殊國情，存在眾多有特色的產品和豐富的地理標志資源，而商標法模式的保護在保護力度上又低于專門法對地理標志保護的力度，有時往往不能對地理標志進行強有力的保護，如我國的紹興黃酒雖然注冊了證明商標，仍然不能禁止其他紹興的黃酒生產者在其產品上使用“紹興”二字，證明商標難免有被淡化之虞，因此，對于地理標志特征突出，發展潛力巨大的產品，通過專門的地理標志法保護，顯然更為有利。

三、對我國目前地理標志保護模式選擇的意見

首先，應以商標法為基礎，將其作為我國保護地理標志的主要模式，同時對我國目前的商標法進行相應修改。

修改內容應包括以下幾方面:第一，禁止將地理名稱注冊為普通商標。由于普通商標具有的獨占性的權利，與地理標志的集體性財產的特性是格格不入的，沖突也是無法調和的，司法實踐中的糾紛也多以它們為爭端。目前我國的商標法僅規定了縣級以上的行政區域地名不能作為注冊商標，但許多名優特產產自農村的鄉、鎮、村或者城市的街道、胡同等，如“天目湖魚頭”中的“天目湖”就是鎮的名字。因此，應該將禁止的范圍擴大到所有的行政區劃地名，避免地理標志與普通商標的沖突。第二，明確國家商標局與質檢總局在地理標志保護中的地位和作用。如上所述，應該合理劃分國家商標局與質檢總局的責權，兩者密切配合。由商標局負責地理標志證明商標和集體商標的注冊、登記以及商標權的保護，由質檢總局負責地理標志地域范圍的劃界、地理標志證明商標和集體商標的資格審查、確認，以及地理標志產品質量的監督管理等技術性工作。

其次，制定專門的地理標志保護法。

針對我國一些地理標志特征突出、發展潛力巨大、經濟價值和社會價值高的特別產品，如白酒等烈性酒和中草藥，制定專門法進行保護。這種將某些特殊的地理標志從商標法的保護對象中拿出來進行專門法的保護方法，有利于強化對這些特殊地理標志的保護力度，同時也可降低地理標志證明商標和集體商標與地理標志專門法保護的沖突。對于這種單獨列出的地理標志的保護條件應該更加嚴格，保護力度應該更高，如規定地理標志的撤銷和無效制度（可能基于人文環境變化導致的品資降低）以及相關權利人的訴權等等。

第三，完善反不正當競爭法。

同其他類型的知識產權如商標、專有技術等一樣，利用反不正當法對地理標志進行保護，不僅能完善地理標志的保護，增加地理標志保護的靈活性，而且可以充分照顧到社會利益，從而達到個人利益與社會利益的相互平衡。如明確引起混淆的虛假標志的使用是不正當競爭行為，加大對地理標志的保護力度。

[1] 李曉民.地理標志法律保護機制研究[D].中國政法大學博士論文.2005

[2] 甄月能.論我國地理標志與商標沖突的原因及對策[D].對外經濟貿易大學碩士論文.2007.8—11

[3] 黃桂林.地理標志的國際保護及中國現狀[M].北京∶人民法院出版社.2005.1

[4] 王笑冰.論商標與原產地名稱的沖突、成因及其對策[A].知識產權文叢(第10卷)[C].北京∶中國方正出版社.2004.

[5] 楊志民，黎平等.如何完善地理標志法律保護制度[J].商業時代雜志.2004

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.11.153