毛澤東關于三個世界劃分理論與二十世紀七十年代中國外交戰(zhàn)略調整

何 理

·專題研究·

毛澤東關于三個世界劃分理論與二十世紀七十年代中國外交戰(zhàn)略調整

何 理

20世紀70年代,中國在外交上受到來自美、蘇的雙重壓力。根據(jù)國內外形勢發(fā)展的需要,毛澤東提出了三個世界的理論,它標志著中國外交已從過度強調履行無產階級國際主義和世界革命義務轉到強調國家安全及和平發(fā)展為第一需要,這是中國共產黨外交戰(zhàn)略和指導原則的根本性轉變。三個世界劃分理論的歷史局限性在于,理論思維模式是國內革命戰(zhàn)爭時期的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線策略;在一定程度上忽略了世界和平發(fā)展的基本趨勢,過度夸大世界戰(zhàn)爭的危險。

毛澤東;中間地帶;三個世界劃分;外交戰(zhàn)略

Abstract:China was subject to dual diplomatic pressure from the US and the SovietUnion diplomatically in the 1970s.In view of the development in the internal and international situationMao Zedong postulated the division of three worlds,which marked a switch of the Chinese diplomacy from overemphasis on the obligation of proletarian internationalism and world revolution to stress on national security and peaceful development as the top priority. Thiswas a fundamental change in the CPC’s cardinal guiding diplomatic principles.The historical limitationsof the division of three worldswere that this theorywas an emulation of the strategy of the revolutionary united front during the revolutionary civilwars and that,to some extent,it overlooked the basic world trend of peaceful development and exaggerated the danger of a world war.

20世紀70年代中國國內形勢及國際環(huán)境都發(fā)生了很大變化。林彪反革命集團垮臺后,“文化大革命”的極左路線受到重創(chuàng)和根本性的質疑。周恩來、鄧小平等中央領導人已經開始在實際工作中糾正“文化大革命”的錯誤,并同“四人幫”進行斗爭。作為黨和國家的最高領導人毛澤東,雖然不能放棄“文化大革命”的方針路線,但是對社會的長期動亂也是感到厭惡的。在國際方面,60年代中蘇關系破裂,中國在外交上受到來自美國和蘇聯(lián)的雙重壓力。毛澤東在尋求結束國內動亂,走出“文化大革命”困境的同時,根據(jù)國際形勢的發(fā)展提出了三個世界劃分的理論。作為在新的國際環(huán)境中調整中國國際戰(zhàn)略和外交方針的重要依據(jù),它奠定了中國進行國際關系調整和開辟新的外交格局的初步基礎。

一、從中間地帶理論到三個世界劃分理論

新中國成立以后,中國公告世界,實行和平外交政策。20世紀50年代中國外交的基本指導方針是:堅決維護國家主權的獨立統(tǒng)一,反對以美國為首的帝國主義陣營反華政策和侵略戰(zhàn)爭政策;在社會主義和資本主義兩大陣營對立中,中國實行“一邊倒”,與以蘇聯(lián)為首的社會主義國家結盟;堅持和平共處原則,發(fā)展與非社會主義的國家關系;支持世界各國人民爭取獨立和解放的民族革命運動,維護世界持久和平。

中間地帶理論提出的國際背景是存在以美國為首的帝國主義陣營和以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營,其主旨在于強調帝國主義陣營內部的矛盾和分裂。以美國為首的帝國主義陣營不是鐵板一塊,革命人民可以利用這種矛盾,反對和孤立最主要的敵人。(1)美國世界性侵略政策和戰(zhàn)爭政策必然進一步激化與全世界不同地域不同國家之間的矛盾,受到全世界人民的反對。(2)帝國主義陣營內部的矛盾和斗爭,進一步增加美國發(fā)動世界反蘇反人民侵略戰(zhàn)爭的困難,世界民主和平力量有可能制止侵略戰(zhàn)爭,爭取和平局面。(3)新獨立的民族主義國家和正在爭取民族獨立的國家是國際無產階級和社會主義陣營強大的同盟軍。

中間地帶理論是第二次世界大戰(zhàn)后毛澤東觀察分析國際問題的一個重要理論出發(fā)點。1946年毛澤東同美國記者安娜·路易斯·斯特朗談話時提出,在資本主義與社會主義之間的殖民地、半殖民地國家構成了一個中間地帶。針對當時國際上一部分人鼓吹的反蘇戰(zhàn)爭輿論,毛澤東指出,這是以美國為首的反蘇集團,直接面對著的許多實際矛盾,所放的煙幕。這些矛盾,就是美國反動派同美國人民之間的矛盾,以及美國帝國主義同其他資本主義國家和殖民地、半殖民地國家之間的矛盾。“美國反蘇戰(zhàn)爭的口號,在目前的實際意義,是壓迫美國人民和向資本主義世界擴張他的侵略勢力。”“美國和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶,這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前,是談不到進攻蘇聯(lián)的。”①《毛澤東外交文選》,中央文獻出版社,1994年,第59頁。

毛澤東的這個觀點形成了他對戰(zhàn)后國際形勢的基本觀察,成為他指導中國人民解放戰(zhàn)爭,處理中美關系,分析世界和平及戰(zhàn)爭問題的基本出發(fā)點。50年代中期,隨著朝鮮戰(zhàn)爭結束和1954年日內瓦會議后印度支那形勢一度和緩,中國倡導和平共處五項原則,大力發(fā)展和改善與亞洲鄰國及其他各國的關系,國際外交環(huán)境有了較大改善。此時毛澤東對中間地帶的理論又有了進一步的闡述。在兩大陣營對立,美國加緊反共,推行其全球戰(zhàn)略的形勢下,毛澤東指出,美國反共另有其真實目的,首先是占據(jù)從日本到英國的這個中間地帶。“目前美國在廣大的中間地帶,從東京到倫敦建立軍事基地,把三百萬軍隊中的一百多萬人都釘在這些基地上,動都動彈不得。這不像是個打仗的架式。美國實行著實力政策,如果真的打起來,首先中間地帶就完了。”②《毛澤東外交文選》,第205頁。美國的目標是占領處在這個廣大中間地帶的國家,欺負它們,控制它們的經濟,在它們的領土上建立軍事基地。在這些廣大中間地帶的人民中,亞非兩大陸就有14個億,還有歐洲的人民,都是我們反對美國侵略的同盟者。

戰(zhàn)后亞非拉民族獨立國家逐步形成為一支聯(lián)合的獨立的國際政治力量。1956年蘇伊士運河事件,反映了民族獨立運動的興起和戰(zhàn)后國際矛盾發(fā)展的重要特點。這年7月,埃及總統(tǒng)納賽爾宣布蘇伊士運河國有,遭到美英法等國家的激烈反對。美英法提出對運河實行國際管理,但被埃及拒絕。英法對埃及發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭。埃及受到阿拉伯各國和社會主義國家的支持。蘇聯(lián)發(fā)表強硬聲明,對英法等國發(fā)出戰(zhàn)爭警告。美國公開反對英法對埃及動武,主張國際共管,企圖火中取栗,借機把英法從中東趕出去,建立自己的勢力范圍。中東一時成為世界矛盾和國際勢力紛爭的焦點。毛澤東分析了當時世界明顯存在的兩類矛盾,三種力量。兩類矛盾,一類是帝國主義跟帝國主義之間的矛盾,即美國同英國、法國之間的矛盾,一類是帝國主義同被壓迫民族之間的矛盾。三種力量,一是美國,二是英、法,三是被壓迫民族。

大批民族獨立國家不斷出現(xiàn)及其在國際舞臺上團結和崛起。1955年亞非國家萬隆會議召開以及1961年的不結盟運動和以“77國集團”等為代表的一系列發(fā)展中國家國際組織的形成,都表明了在蘇美兩極對立的世界體系之外出現(xiàn)了不依附任何一方的第三種力量。1958年,毛澤東在一次談話中修正了他在《新民主主義論》中關于第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,世界不可能再出現(xiàn)基馬爾式的土耳其那樣國家的觀點,認為新出現(xiàn)的國家“既不是帝國主義國家,也不是社會主義國家,而是民族主義國家”。“這些國家既不站在帝國主義的一邊,也不站在社會主義的一邊,而站在中立的立場,不參加雙方的集團,這是適合于它們現(xiàn)時的情況的”。①《毛澤東外交文選》,第336頁。這“第三種立場”是可以長期維持的,這種立場有利于和平事業(yè),而不利于帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策。民族解放運動是國際共產主義運動的同盟軍,他們的存在和發(fā)展是對社會主義陣營和世界和平有利的。毛澤東更加明確地認為,中間地帶和中間勢力的興起和發(fā)展,將是左右世界局勢、與蘇美兩強斗爭的重要力量。

60年代毛澤東用“大動蕩、大分化、大改組”概括了這一時期國際形勢發(fā)展的基本趨勢和總的特點。在西方陣營,法國、日本、加拿大等國與美國的矛盾有了進一步的發(fā)展,以戴高樂為代表的一些歐洲國家同美國鬧獨立。亞洲、非洲、拉丁美洲民族獨立運動的發(fā)展,是反對帝國主義和殖民主義的重要力量,是當代世界革命風暴的源泉。為此,毛澤東將中間地帶作了進一步的劃分,提出中間地帶國家的性質各不相同,實際存在兩個中間地帶,“亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶;歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。日本也屬于第二個中間地帶。”②《毛澤東外交文選》,第506、509頁。歐洲各國,英、法、比、荷等有殖民地,壓迫殖民地、半殖民地人民,有的本身就是帝國主義,但是他們與美國有矛盾,是革命人民可以利用的。從而,毛澤東提出了更加完備的反對帝國主義和霸權主義的國際革命統(tǒng)一戰(zhàn)線理論。

毛澤東充分肯定了民族獨立國家的重要歷史作用,認為它是反對帝國主義、殖民主義和現(xiàn)代修正主義的重要力量。在外交上中國獨樹一幟,一面大力支持亞非拉各國反對美帝國主義和新老殖民主義的革命斗爭,一面反對和抵制蘇聯(lián)修正主義對世界革命人民和民族解放運動的毒害。中國努力實踐自己的革命外交路線,積極發(fā)展與亞非拉等第三世界國家的關系,反對美國和蘇聯(lián)在發(fā)展中國家的擴張和霸權爭奪。60年代,中國克服巨大的困難進行抗美援越,履行無產階級國際主義,抵抗美國的霸權擴張,同時中國積極開展對亞非拉地區(qū)民族獨立國家的外交活動。

1963年中國國家主席劉少奇先后訪問印度尼西亞、緬甸、柬埔寨和越南、朝鮮,加強了中國同亞洲鄰邦的友好合作關系。1963年12月至1964年2月,中國國務院總理周恩來出訪埃及、阿爾及利亞、摩洛哥、突尼斯、加納、馬里、幾內亞、蘇丹、埃塞俄比亞、索馬里等非洲10國,宣布中國與非洲國家和阿拉伯國家相互關系的五項原則:中國支持非洲和阿拉伯各國人民反對帝國主義和新老殖民主義,爭取和維護民族獨立的斗爭,支持這些國家實行和平中立的不結盟政策,支持它們用自己選擇的方式實現(xiàn)統(tǒng)一和團結的愿望,通過和平協(xié)商解決彼此之間的爭端,主張這些國家的主權應當?shù)玫揭磺衅渌麌业淖鹬?反對來自任何方面的侵犯和干涉。這些原則受到被訪國的積極支持。周恩來同各國領導人就反對帝國主義、殖民主義、種族主義和以色列擴張主義,保衛(wèi)世界和平,加強亞非國家的團結,促進中國同亞非國家的友好合作關系等問題,交換了意見,取得了廣泛的一致。以上外交活動同時具有反對蘇聯(lián)修正主義抵制蘇聯(lián)在亞非拉地區(qū)的擴張和影響的意義。

二、三個世界劃分理論是七十年代中國外交政策的基礎

70年代國內外形勢發(fā)生了重大變化。毛澤東在考量國際形勢變化的基礎上提出了三個世界劃分理論。從中間地帶到三個世界劃分理論,固然反映了戰(zhàn)后30年來國際形勢的變化,同時也是毛澤東國際戰(zhàn)略思想發(fā)展的內在邏輯結果。

中蘇關系的破裂,使牢不可破的戰(zhàn)略同盟演變成了威脅國家安全的敵人;中國與其他大多數(shù)原社會主義國家關系的惡化,以往建立在無產階級國際主義原則基礎上的社會主義國家兄弟關系,被赤裸裸的軍事對抗和霸權主義取代了。中國的主要敵人從一個變成兩個,即蘇聯(lián)和美國。中國不得不實行南反美帝,北抗蘇修的策略,陷入了在兩條戰(zhàn)線作戰(zhàn)和用“兩個拳頭打人”的被動境地。在這種形勢下,中國一方面不遺余力地支持越南和印度支那各國反對美國的侵略戰(zhàn)爭以及蘇聯(lián)在這一地區(qū)的擴張滲透,同時在全國進行戰(zhàn)備動員,準備抵抗蘇聯(lián)從北方的入侵。

這種外交戰(zhàn)略并不符合毛澤東一貫的戰(zhàn)略思想,如集中主要力量反對當前最主要的敵人;一個時期只能有一個主要敵人;不要四面出擊,不能兩個拳頭打人等等。而且新的國際戰(zhàn)略態(tài)勢打破了中國原有的外交格局和戰(zhàn)略思維模式,在國際問題上,中國必須跳出以往關于社會主義與帝國主義、無產階級與資產階級以及無產階級“世界革命”等等理論觀念為主導的思維模式,以國家安全、國家利益為第一要務,堅持獨立自主的和平外交政策,在國際上尋找更多的同盟者,實現(xiàn)根本的政策調整和戰(zhàn)略轉移。

由于中蘇分裂和彼此的兵戎相見,社會主義陣營實際已不復存在,原有的國際主義已經失去了現(xiàn)實的依存的基礎。而且,中蘇關系破裂后,毛澤東從長遠的戰(zhàn)略考慮,不無擔心的是蘇美聯(lián)合整中國,因此從一開始就對于赫魯曉夫鼓吹的國際“緩和”,“蘇美合作”保持著高度的警惕。1969年中蘇在珍寶島發(fā)生武裝沖突后,毛澤東號召全國軍民“準備打仗”,進入全民戰(zhàn)備,從軍事上準備應對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭突襲,并尋求組成新的反對蘇聯(lián)社會帝國主義的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。在1969年中共九大前后,根據(jù)毛澤東的提議,周恩來指示陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻四位老帥,由陳毅牽頭研究國際問題,為中央決策提供咨詢。在分析當時國際形勢的前提下,四位老帥認為,在中、美、蘇“大三角”關系中,中蘇矛盾大于中美矛盾,蘇美矛盾大于中蘇矛盾;針對中國的戰(zhàn)爭目前還不會輕易發(fā)生;在目前蘇美兩國都急于打“中國牌”的情況下,中國處于戰(zhàn)略主動地位。應當肯定,這是中國比較早關于中、美、蘇矛盾關系的戰(zhàn)略思考。1971年林彪反革命集團的垮臺及其政治上的被清算,“文化大革命”的狂熱勢頭有所遏制。毛澤東明確批評和糾正在外交活動中的強加于人、以我為中心等錯誤做法。在周恩來的具體領導下,中國外交工作有了某些轉變。

美國長期陷入越南戰(zhàn)爭,使其在戰(zhàn)略上處于極大的被動。1968年尼克松上臺后企圖轉變這種局面,緩和與中國的關系,并與蘇聯(lián)進行戰(zhàn)略武器談判。美國出于多種戰(zhàn)略考量,對蘇聯(lián)企圖以“核打擊”手段摧毀中國核設施表示了不同態(tài)度,并多次以不同方式表達希望改變中美關系現(xiàn)狀的意向。

1969年7月,尼克松在關島提出美國收縮戰(zhàn)線及“新亞洲政策”,即所謂“尼克松主義”。同時美國宣布逐步放寬在對華貿易及旅行等方面的限制。8月,尼克松通過巴基斯坦總統(tǒng)葉海亞·汗,向中國表達了改善中美關系的愿望,表示美國不贊成蘇聯(lián)建立亞洲集體安全體系的建議,不參加孤立中國的任何安排。9 月,美國撤出在越南的軍隊4萬人。10月,美國通知中國將停止派驅逐艦到臺灣海峽巡邏。美國政府開始對中國采取比較“現(xiàn)實主義”的態(tài)度,逐步承認中國的強大及其不容忽視的國際戰(zhàn)略地位。1970年10月,尼克松在歡迎羅馬尼亞總統(tǒng)齊奧塞斯庫的宴會上,以美國總統(tǒng)身分第一次使用了中華人民共和國的名稱并通過巴基斯坦渠道和羅馬尼亞渠道向中國表達了訪華愿望。

1971年4月,美國宣布結束已實施20年的禁止中美兩國之間貿易的法令。7月,尼克松提出美、蘇、中、西歐、日“世界五大力量中心”的看法。改善中美關系,把中國“納入”國際社會,符合美國的戰(zhàn)略利益。“他宣布要利用各種相互斗爭的力量的對立,使他們彼此制約,以維持全球均勢,并從中保持美國的領導地位”。①《當代中國外交》,中國社會科學出版社,1978年, 第217頁。

從70年代以來,在毛澤東、周恩來的主持下,中國開始糾正“文化大革命”的極左外交政策,對美國采取了靈活的策略。1969年12 月,毛澤東對埃德加·斯諾表示,歡迎尼克松到中國來。1971年4月,中國邀請美國乒乓球隊到中國訪問。

1971年10月,聯(lián)合國通過決議,恢復中華人民共和國合法席位,是中國外交的重大勝利。中國國際地位進一步提高,接著又有十多個國家與中國建立了正式外交關系。1972年2 月,尼克松訪華,并發(fā)表了上海聯(lián)合公報。9月實現(xiàn)了中日邦交正常化。中美、中日關系的改善從根本上改變了中國的國際外交環(huán)境,也帶來了國際戰(zhàn)略格局的重大變化,中美蘇三角戰(zhàn)略關系開始形成,中國取得了進一步的外交主動權。

在新的國際形勢下,中國堅持獨立自主的外交政策,揭露蘇聯(lián)在軍事上推行進攻性的全球霸權戰(zhàn)略,在政治上制造緩和假象,欺騙國際輿論,同時中國反對美國推行全球霸權和侵略政策。中國反對任何形式的霸權主義,包括地區(qū)霸權主義。特別是70年代后,蘇聯(lián)利用美國的戰(zhàn)略收縮,進一步加緊擴張的步伐,積極向亞非拉等地區(qū)突進,與美國進行激烈的霸權爭奪。蘇聯(lián)一面與西方在限制進攻性武器、歐洲安全合作等問題上達成某些緩和協(xié)定,同時加緊軍備競賽,加強與美國在歐洲和第三世界的爭奪,向太平洋、印度洋等地區(qū)擴張。蘇聯(lián)的全球擴張成為世界地區(qū)動蕩和沖突的重要根源,是世界和平及中國國家安全最主要的威脅。

中國反對美蘇聯(lián)合主宰世界,劃分勢力范圍,對美蘇“合作”保持高度警惕。在中美蘇關系中,中國不做美蘇交易的“砝碼”,反對任何一方“打中國牌”。1972年5月,尼克松訪蘇,企圖完成第二階段美蘇限制戰(zhàn)略武器談判,也反映了美國以中美關系增加自己的談判地位以及對華關系服從對蘇關系的意圖。毛澤東認為,美國急于與中國改善關系,目的在于“打中國牌”,增加與蘇聯(lián)討價還價的砝碼。毛澤東曾多次警告美方,不要踏在中國的肩膀上向蘇聯(lián)跳。1973年6月勃列日涅夫訪美,美蘇簽署了《蘇美關于防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》、《關于進一步限制進攻性戰(zhàn)略武器談判的基本原則》等文件,企圖制定新的核軍備競賽規(guī)則,增強蘇美的核壟斷地位,美蘇各國借機進一步大造“裁軍”、“緩和”輿論。此事在中國引起了強烈的反應。毛澤東多次指出美蘇緩和是表面,實質是更激烈的爭奪。中國抨擊美蘇兩霸勾結主宰世界的企圖,并向美方表示,對美蘇簽訂的核協(xié)定持懷疑和批評態(tài)度。

為此,毛澤東提出新的國際戰(zhàn)略理論。1974年2月,毛澤東在同贊比亞總統(tǒng)卡翁達談話時說:“我看美國、蘇聯(lián)是第一世界。中間派,日本、歐洲、澳大利亞、加拿大,是第二世界。咱們是第三世界。”“美國、蘇聯(lián)原子彈多,也比較富。第二世界,歐洲、日本、澳大利亞、加拿大,原子彈沒有那么多,也沒有那么富;但是比第三世界要富。”“第三世界人口很多。”“亞洲除了日本,都是第三世界。整個非洲都是第三世界,拉丁美洲也是第三世界。”②《毛澤東外交文選》,第600～601頁。

三個世界劃分的理論構成了70年代中國外交的基礎,是毛澤東中間地帶理論的重要發(fā)展。

第一,毛澤東認為,經過長期的大動蕩、大分化、大改組,國際力量出現(xiàn)了新的組合。美蘇兩個超級大國都想稱霸世界,控制亞非拉和其他發(fā)達國家,正在進行激烈的軍備競賽和斗爭,爭奪勢力范圍,威脅所有國家的獨立和安全,是世界霸權主義和新的世界戰(zhàn)爭的根源。

第二,在以美國為首的帝國主義陣營和以蘇聯(lián)為首的修正主義陣營內部都存在不同程度的矛盾和沖突。第二世界是一般發(fā)達國家,它們一方面通過舊的國際經濟秩序剝削第三世界國家,一方面又與美蘇超級大國有矛盾,要求擺脫超級大國控制,維護國家獨立主權。相對于中間地帶的概念,第二世界范圍基本上指原來的兩個中間地帶中的第二中間地帶,是國際政治斗爭中的中間勢力,其確定性更明顯。

其中θ(ω)的周期為2π。將會看到如何選擇相位函數(shù)θ(ω)，從而由h和生成的兩個小波來形成一對Hilbert變換。下面更進一步考慮如下3個問題。

第三,第三世界是亞非拉地區(qū)廣大發(fā)展中國家,原屬第一中間地帶。殖民地、半殖民地國家長期遭受殖民主義、帝國主義壓迫和剝削,歷史上屬于世界資本主義的后備軍。二戰(zhàn)后隨著世界民族解放和民族獨立運動的發(fā)展,第三世界而今成為世界反帝、反殖、反霸的主力軍,這正反映了戰(zhàn)后世界格局的巨大變革。

毛澤東提出三個世界劃分的主旨,在于團結廣大第三世界國家,聯(lián)合第二世界國家,結成最廣泛的國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線。鑒于在美蘇爭霸中,美國處在戰(zhàn)略上的保守地位和蘇聯(lián)的戰(zhàn)略上取進攻態(tài)勢,蘇聯(lián)的霸權主義是世界和平最大的威脅,各國人民最危險的敵人。同時毛澤東斷定,美蘇在爭奪世界霸權的過程中雙方既有斗爭,又有勾結,而爭奪和斗爭是主要的。因此,國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個極為重要策略原則是,利用美蘇矛盾,側重反對蘇聯(lián)的擴張。

三個世界劃分理論標志著中國國際外交戰(zhàn)略的重大轉變。(1)中國突破了“兩大陣營”單一模式,實行聯(lián)合“一大片”的方針,大力加強與第三世界國家的團結,積極改善與第二世界國家的關系。(2)與美國、日本建立正式外交關系,由“兩個拳頭打人”轉變?yōu)椤奥?lián)美抗蘇”。1973年2月,毛澤東會見基辛格時說:“中美兩國‘只要目標相同’可以“搞一條橫線”,即建立從美國到日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其和歐洲的“一條線”戰(zhàn)略,并團結這條線周圍的“一大片”國家,共同對付蘇聯(lián)的擴展。這是毛澤東主席第一次明確向美方提出“一條線”和“一大片”的聯(lián)合反霸戰(zhàn)略”。①范中匯等著:《黃鎮(zhèn)傳》(下),中央文獻出版社, 2007年,第548頁。毛澤東把兩只手握在一起說,“我們兩家出于需要,所以就這樣(他把兩只手握在一起。——引者注)hand in hand”②《毛澤東傳(1949—1976)》(下),中央文獻出版社,2003年,第1668頁。。毛澤東表示,“我們也不損害你們,你們也不損害我們,共同對付一個王八蛋”③楊圣清:《新中國首任駐美大使柴澤民》,中共黨史出版社,2009年,第282頁。。(3)警惕蘇聯(lián)的野心和擴張。毛澤東告訴美國和歐洲各國領導人,蘇聯(lián)的戰(zhàn)略重點在歐洲,蘇聯(lián)的政策是“聲東擊西”。要美國“當心!北極熊要整你美國!一整太平洋的艦隊,第七艦隊,二整歐洲,三整中東”。④《毛澤東傳(1949—1976)》(下),第1670頁。對于蘇聯(lián)在亞洲、非洲和拉丁美洲等地區(qū)的發(fā)展,毛澤東多次告誡正在爭取民族獨立的國家,在反對帝國主義、殖民主義的同時,要警惕蘇聯(lián)社會帝國主義的擴張野心,防止“前門拒狼,后門進虎”。

1974年4月10日,鄧小平在聯(lián)合國大會第六屆特別大會上發(fā)言,向世界各國公布了毛澤東關于三個世界劃分的理論。這個發(fā)言是根據(jù)毛澤東的歷次指示寫的,經中共中央政治局討論通過和毛澤東審閱批準。鄧小平在發(fā)言中指出:“從國際關系的變化看,現(xiàn)在的世界實際上存在著互相聯(lián)系又互相矛盾著的三個方面、三個世界。美國、蘇聯(lián)是第一世界。亞非拉發(fā)展中國家和其他地區(qū)的發(fā)展中國家,是第三世界。處于這兩者之間的發(fā)達國家是第二世界。”鄧小平鄭重聲明:“中國屬于第三世界。”“中國現(xiàn)在不是,將來也不做超級大國。”國際斗爭的主題是反對霸權主義。這個理論遂成為當時中國外交的基準。

在這一方針的指導下,中國的外交取得了全面的突破性進展。中美關系、中日邦交的正常化,從根本上改變了中國的國際外交環(huán)境。中國徹底打破了從50年代以來美國孤立、遏制中國所形成的外交僵局,打開了外交的新局面。在這種形勢的帶動下,中國與許多國家改善或建立了外交關系。從1970年至1980年,中國同56個亞非拉國家建立了外交關系,也同歐洲及第二世界的大部分國家都建立了外交關系。

三、三個世界劃分理論的意義和歷史局限性

三個世界劃分理論是中國共產黨國際外交戰(zhàn)略思想的一次根本性轉變,它標志著中國外交戰(zhàn)略政策的首要原則已從過度強調履行無產階級國際主義和世界革命義務轉到以國家安全及和平發(fā)展為第一需要的國家安全戰(zhàn)略。這是新中國成立以來中國外交政策和對外關系的一次具有歷史意義的飛躍。

第一,三個世界劃分理論揭示了70年代世界形勢發(fā)展特點,新的國際關系組合、實力對比的基本格局,國際斗爭的基本戰(zhàn)略態(tài)勢。三個世界劃分突破了兩大陣營對立格局下在國際關系中以意識形態(tài)、國家社會制度、社會性質等為主要的或唯一劃分標準,而是更加注重不同類型國家之間存在的復雜利害聯(lián)系和依存關系。雖然它仍然以反對美蘇超級大國霸權主義為口號,但是,重視和強調國家之間和平共處、共同發(fā)展,把現(xiàn)實的國家安全及國家發(fā)展作為國家外交戰(zhàn)略的基本出發(fā)點和著眼點,這就為以后中國實現(xiàn)外交政策的根本轉變和全面實行獨立自主的和平外交打下基礎。特別是在中美對抗數(shù)十年后,出于共同對付蘇聯(lián)霸權主義的威脅,與美國實現(xiàn)建立和發(fā)展正常的國家合作關系,這在五六十年代幾乎是不可想象的。

第二,三個世界的劃分和國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的組建,使中國擎起反對霸權主義的旗幟,深得正在爭取獨立的國家和人民的支持,反映了其深受大國政治壓迫和殖民主義經濟剝削,要求擺脫舊的世界經濟、政治體系的愿望。反對霸權主義成為當時重要的國際共識。它不僅寫入了中美聯(lián)合公報等雙邊國家關系文件,而且也寫入了許多共同的國際條約和文件。中國打破了由于長期在一定程度上被排除在國際社會之外而產生的某種“自外”心理,積極參與國際事務,走向國際舞臺,發(fā)揮大國作用。中國在聯(lián)合國合法席位的恢復和中美、中日正常關系的建立,根本改變了中國的國際環(huán)境及其在國際政治舞臺地位。

當然,三個世界劃分理論也有很大的歷史局限性。

第一,三個世界劃分的理論思維模式是國內革命戰(zhàn)爭時期的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。

正如毛澤東所言,統(tǒng)一戰(zhàn)線政策實質上就是無產階級的階級政策。在統(tǒng)一戰(zhàn)線中劃分左、中、右;實行發(fā)展進步勢力,聯(lián)合中間勢力,孤立頑固勢力策略,反對最主要的敵人。以階級斗爭和階級分析為主要方法,以國際階級斗爭為主要著眼點,觀察分析世界形勢和國家關系,決定外交政策,在中共黨內有著比較深厚的傳統(tǒng)。所以,當時在中國面臨蘇聯(lián)的嚴重威脅之際,組織新的以反對當前主要敵人蘇聯(lián)社會帝國主義為目標的聯(lián)合戰(zhàn)線或同盟戰(zhàn)略,在一定程度上正是反映了中國國家安全戰(zhàn)略的需求。但是隨著其后世界形勢和國際關系的改變,這種以開展國際階級斗爭為圭臬的同盟戰(zhàn)略,就不再適應世界歷史發(fā)展的需要了。

第二,對時代性質的判定未能隨著時代的發(fā)展而前進。

判定時代性質是決定國際外交戰(zhàn)略的重要依據(jù)。中共在批判蘇聯(lián)修正主義的斗爭中,進一步引發(fā)了對時代問題的思考。1957年11月,社會主義國家共產黨和工人黨《莫斯科宣言》稱:“我們時代的主要內容是由俄國偉大十月社會主義革命所開始的由資本主義向社會主義的過渡。”1960年各國共產黨和工人黨《莫斯科聲明》進一步斷定,現(xiàn)時代為“帝國主義崩潰、殖民體系消滅的時代,是越來越多的人民走上社會主義道路、社會主義和共產主義在全世界范圍內勝利的時代。”這是當時包括中共在內的各國共產黨對時代問題的基本共識。

中蘇論戰(zhàn),對時代的不同認識也是其中問題之一。中共基本依據(jù)列寧關于時代認識問題的理論判定當代時代性質。列寧在俄國十月革命前后對帝國主義進行了精辟分析,從而認定,當時正處于“帝國主義時代”,是社會主義運動在全世界發(fā)展和無產階級共產主義革命的時代。其后,共產國際和蘇聯(lián)基本沿用列寧關于時代認識的觀點。直到1973年中國共產黨第十次全國代表大會,堅持認為,當前仍處于“帝國主義和無產階級革命的時代”。國際形勢的基本特點仍然是“天下大亂”,“山雨欲來風滿樓”。毛澤東繼續(xù)堅持列寧的觀點,認為革命和戰(zhàn)爭仍然是時代的主題。毛澤東強調,“關于世界大戰(zhàn)問題,無非是兩種可能:一種是戰(zhàn)爭引起革命,一種是革命制止戰(zhàn)爭。”如果帝國主義、現(xiàn)代修正主義膽敢把世界大戰(zhàn)強加在世界人民頭上,必將引起新的世界革命,把一切反動派統(tǒng)統(tǒng)送進墳墓。①《中國共產黨第九次全國代表大會》(1969年4月1日)。毛澤東嚴厲批評了周恩來和外交部在國際問題上的一些提法。“中央總說國內外形勢大好。一個大好,也不是中好,也不是小好。而外交部說大事不好,欺騙性更大。”“經常說什么大動蕩、大分化、大改組。忽然來一個什么大欺騙,大主宰。”②《毛澤東傳(1949—1976)》(下),第1656頁。從而在一定程度上忽略了已經出現(xiàn)的世界和平發(fā)展的基本趨勢。

第三,在戰(zhàn)爭與和平的問題上過度夸大世界戰(zhàn)爭的危險。

1974年前后,毛澤東多次與外賓談到國際形勢與戰(zhàn)爭問題。毛澤東認為,世界上有帝國主義存在,蘇聯(lián)也叫社會帝國主義,這種制度就醞釀著戰(zhàn)爭。美蘇達成某種協(xié)議是可能的,但是暫時的,同時是騙人的。骨子里還是爭奪為主,將來總有一天會打起來。社會制度不改變,戰(zhàn)爭不可避免。毛澤東明確表示,這個世界是不安定的。現(xiàn)在世界到處講和平,我看危險。絕不相信持久和平,或所謂一代人的和平。在第一次世界大戰(zhàn)以后,大家都講和平,結果講出一個第二次世界大戰(zhàn)來了。現(xiàn)在又講和平,可能也講出一個什么戰(zhàn)爭來吧。要準備打仗,準備美蘇在世界上鬧事。這種對世界形勢的估計,顯然擴大了美蘇發(fā)動戰(zhàn)爭和世界大戰(zhàn)的危險性,低估了各國爭取世界持久和平的努力及實現(xiàn)世界和平的可能性。同時在國內一切工作都立足打仗,準備早打、大打、打核戰(zhàn)爭,人力、財力大量消耗于戰(zhàn)備,對國家的經濟建設也產生了不良影響。

進入80年代和90年代,世界格局發(fā)生了重大變化,中國的國際戰(zhàn)略指導思想也發(fā)生了新的根本性的轉變。1985年3月,鄧小平在深刻觀察世界格局變化的基礎上,對全球性的主要矛盾和世界形勢作出高度概括,他說:“現(xiàn)在世界上真正大的問題,帶全球性的戰(zhàn)略問題,一個是和平問題,一個是經濟問題或者說發(fā)展問題。和平問題是東西問題,發(fā)展問題是南北問題。概括起來就是東西南北四個字。南北問題是核心問題。”③《鄧小平文選》第3卷,人民出版社,1993年,第105頁。鄧小平精辟地提出“和平與發(fā)展”是當今世界歷史發(fā)展兩大重要問題,我們所處的時代是一個以和平與發(fā)展為主題的時代,從而改變了長期禁錮人們思想的“革命與戰(zhàn)爭”的時代觀念。對時代的正確判斷成為實現(xiàn)外交路線和國際戰(zhàn)略轉變的基礎。1985年6 月4日,鄧小平在軍委擴大會議的講話說,中共十一屆三中全會以后,中國外交指導思想上有“兩個重要轉變”。第一個是對戰(zhàn)爭與和平的認識。這就是中國改變了原來認為戰(zhàn)爭的危險迫在眉睫的看法,認為“在較長時間內不發(fā)生大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭是有可能的,維護世界和平是有希望的”。第二個是在對外政策上,改變了過去針對蘇聯(lián)霸權主義的“一條線”戰(zhàn)略,“奉行獨立自主的正確的外交路線和外交政策”。④《鄧小平文選》第3卷,第128頁。中國的外交進入了一個更加活躍的、全方位開放的新時期。

(本文作者 國防大學教授 北京 100856)

(責任編輯 劉學禮)

Mao Zedong’s Theory on the D ivision of ThreeW orlds and Adjustments to the Chinese D iplomatic Strategy in1970s

He Li

D232;D801

A

1003-3815(2010)-04-0014-08