警惕庸俗“血統論”

●文 張瑞田

近時閱讀了一些文學評論和作家訪談文章，掩卷深思，在對當前文學研究進一步成熟而備感欣慰時，又對評論家思想的整體缺失，以及由此所產生的短識與淺薄，感到痛心。“血統論”為價值參照的藝術分析和評介，充斥其間，有愈演愈烈的趨勢。比如，一位頗有見地的文學評論家，在對一位女作家的長篇大論里，不惜以較多的篇幅，介紹女作家的“高貴”出身，女作家的母親如何如何，外祖父如何如何。少時讀唐詩宋詞，稍長遍讀文學名著。作者試圖以血統的高低，強調女作家何以有天賦，何以有才華。文章的邏輯嚴密，即使以血統言及文學，也不覺得別扭。可見，“血統論”思想在文學研究領域中合理介入與合理影響已經到了什么地步。與這位文學評論家稍遜一籌的文學評論作者，就顯得淺陋了，在提示所評作家的“高貴”時，像念家譜式似的列他們的父親、祖父、曾祖、高祖等等，在歷史上如何的功德圓滿，如何的建功立業，言外之意也就是所評作家有多么的不一般和了不起，與下等平民有哪些個不一樣。一些文章更讓人“噴飯”，為說明所評作家的“貴族”出身，竟然將其老子享受什么副省級、副市級、編審、副編審或獲過這個獎、那個獎的“非凡”一一道來，起到嚇人、驚人的作用。

為數不少的作家也在“血統論”的影響下，開始癡人說夢了。在一檔電視訪談節目里，張姓——頗有影響的某作家，面對漂亮的女主持人，似乎也沒有興趣談論自己的創作了，而是不厭其煩地、沾沾自喜地講述自己的母親，眉飛色舞間，出身“豪門”的母親，受“貴族”教育的母親，才高又貌美的母親，在牛奶中出浴的母親，遠遠地走來了。她生下的作家兒子，又似乎剛剛吃了一碗燕窩，在仆人的陪同下來電視臺出鏡，談出身“豪門”的母親是如何的卓越與美麗。

出鏡，無疑也是出身“豪門”者的日常生活。出鏡，也常常是作秀者熱衷的選擇。

我是窮人，實在想不出“豪門”的門有多高，是否鑲金，是否掛銀；“貴族”教育什么樣，老師是不是長三只眼，能不能說鬼話？更不知道在牛奶中洗浴的滋味。這位自以為與眾不同的作家，在顯示自己的“富貴”時，就與眾相同了，如江湖賣藝者流，同樣夸夸其談，同樣恬不知恥。嗚呼。

最近，又看到一位長于“平民寫作”的作家的闊論，言及自己關注底層民眾生存機遇的動因，是因為自己在“高干”的家庭里長大，父親《資治通鑒》、《史記》不離手，視金錢如糞土，被隔離時還惦念著戰友；母親臨帖畫畫，可背誦《古文觀止》，柔情若水。在這樣的家庭里長大，天生有“先天下之憂而憂”的責任。談及自己的喜好，他表示自己樂于抽煙斗，也喜歡收藏煙斗。那篇成名作，就是在吸煙斗的時候寫出來的。煙斗對他來講是一種狀態，也是一種感受。他不斷強調，煙斗給了他許多靈感。看看，又是一個“貴族”。既然“貴族”了，該有悲憫之心了，該有憂患意識了。如此的登高望遠，焉能不是“眾人皆醉我獨醒”的大號作家啊。

當然，作家個案研究，通過對作家生活環境、家庭背景、性格特點的了解，進而探析作家的文化心理、藝術趣味、創作成就，是文學研究中的一種方法。但是，當代作家對血統的推崇，已經與文學研究沒有直接的關系，它表明了當代作家思想與世俗理念的合拍，獨立價值判斷能力的喪失。

“血統論”是一個容易理解的概念。《辭海》對“血統”如此解釋——由血統形成的系統。凡同一祖先的人為同一血統。《辭海》的解釋客觀、準確，沒有政治傾向。可是，它在“階級斗爭擴大化”的政治理念和社會環境中，在“老子英雄兒好漢”的荒唐現實里，“血統論”上升到意識形態的層面，殘酷剝奪了無數人應有的公民權利，同時，又無情侵犯了這一部分人的自由，給他們造成了難以愈合的人生創傷，成為我國歷史一段不潔的記憶。

以“實踐是檢驗真理唯一標準”的思想解放和撥亂反正，把“血統論”一度扔到了歷史的垃圾堆。新時期思想的啟蒙運動，是改革開放的必然結果，它所倡導的自強、自尊、自重和個人價值的實現，以其耀眼的思想光輝，推動了社會的極大進步，經濟的快速發展，為建立民主、自由的法制國家奠定了理論與經濟基礎。

值得注意的是，當我們在中華民族復興的坎坷道路上艱難跋涉的過程中，以封建等級觀念為核心的“血統論”，開始在文學界沉渣泛起，其狀態來勢洶洶，其影響不可忽視。

其實，支撐“血統論”的價值杠桿是易腐易爛的。中國社會長期處在精耕農業的歷史時期，相對穩定的生產方式和生活方式，形成了“親緣”性和“地著”性的人群組織，其統治者逐日特權化和貴族化。許倬云說：“豪族出現是個大問題。一個長期的統治會出現兩種現象，一是統治階層的貴族化，一是意識形態的僵化，后者使一群特權階層運用公權力掠奪財富，于是有了貴族。”1949年新中國的建立，依托無產階級革命理論所建立的新政權，截斷了家族式封建統治的延續，開始以新的價值理念，強化普通勞動者的生命意義和存在價值。于是，一種二元對立出現了，要么就是純粹的勞動者，要么就是殘酷的剝削者。兩者之間的鴻溝不能逾越。四五十年前，過分強調階級屬性，一個人出身所謂的剝削階級家庭，就被打入另類，失去發展的機會。“血統論”使許多無辜者遭到社會的拋棄，也造成了國家人材的匱乏，直接影響到社會的健康發展。今天，“血統論”從一極走向了另一極，工農兵為單一價值符號的革命血統遭到顛覆，相反，官宦、富賈、學閥的所謂“貴族”血統，以復雜的心態，以統戰的名義，受到全社會的追捧。于是，在文學界，突然出現了眾多“名門望族”的后裔也就不足為奇了。

不過，我對“血統論”持否定態度。以工業文明和法制為特征的現代社會，強調資源共享、公平競爭，人格平等，蔑視并瓦解了封建社會等級觀念和國家管理的世襲制度。現代社會推崇個人價值的最大實現，它呼喚當代英雄，它把個人的自由行為和人生突破看成一個成熟政體最有價值的價值。中國現代化進程的展開，使傳統價值觀的權威性遭到挑戰，“血統論”的腐朽性暴露無遺，首先受到人文知識分子的強烈批判。信息知識的廣泛交流，要求人的創造性不斷提高，因此，一夜成名的政治家、企業家、娛樂明星、媒體記者、藝術家等人，自然得到全社會的普遍歡迎和廣泛尊重。這些人艱苦卓絕、奮不顧身的創造精神，也就成為我們現實生活中的人生動力。日新月異、激情澎湃的社會，誰還有勇氣和興趣喋喋不休地述說祖上的功德，甚至自欺欺人地編造謊言、狐假虎威呢。

當代作家需要突破世俗價值觀，需要以人道主義的精神，堅定地站在平民的立場，而不是高高在上地膨脹著自己的“特權意識”和享有更多公共財富分配的優越心理。我不否定等級制度給全社會帶來了“亢奮”，使得每一個人都產生了提升自己社會地位的“偉大理想”。但是，我不承認這是人類社會最美的形式和最終的目的，當然也不是中國社會最美的形式和最終的目的。

也許是太多的商業利益，使更多的作家逍遙在一己的得意之中，自戀地面對日趨官員化的表情，時刻向往著與平民拉開更大的距離，甚至焦慮地期盼自己盡快成為庸俗成功者中的一員。紛擾的世事，內心的苦痛，精神的煎熬，社會的矛盾，早已經熟視無睹。沉重的文學，在他們的心目中，變成了得益者宴席上的裝點。

文學藝術的繁榮，是中華文化覺醒、自信的表現，不同領域的人們涉足其間，證明中國社會形成了多元的價值體系，人們的精神生活具有了更多的自由。這種背景，自然要求作家和文學評論家（我們同時需要文學思想家）成為人文知識分子，而不是以表演為目的的手藝人和玩弄權術的“血統高貴者”。被視為“社會良知”的知識分子，天生具有疾呼正義，批評時弊，抗爭壓迫的責任，這是一種深刻內在的人文關懷。正如同美國一位學者所說，知識分子在他們的活動中顯示出一種對社會核心價值的顯著關心。“血統論”顯然不是我們社會的核心價值，對它的青睞，恰恰是一種思想觀念的大倒退。