不同全瓷修復體修復效果的臨床對比研究

林嘉旭

牙齒缺失缺損及牙齒著色異常是口腔科較為常見的疾病之一。傳統上對于此種類型的疾病多采用金屬烤瓷修復的治療方式。然而，金屬烤瓷冠的透光性差，生物相容性差，長期存留在體內可造成牙體，牙周組織的腐蝕，頸緣灰線及缺乏自然牙活力。近年來，隨著醫學技術的進步，全瓷修復體作為一種全新的修復體日益受到廣大患者的青睞。全瓷不僅能完美再現天然牙色澤，同時也具有優良的撓曲強度和抗壓強度，因而在牙體缺損的美容修復中越來越呈現其優勢［1］。為此，本研究擬結合我院實際狀況，比較IPS-Empress 2鑄造陶瓷、In-Ceram滲透陶瓷全瓷冠兩種不同修復方式的修復效果，旨在為該病的治療提供依據。

1 資料與方法

1．1 一般資料 研究對象為2008年1月至2009年10月在我院口腔科進行就診的全瓷修復前牙患者60例，其中男23例，女37例;年齡21～62歲，平均年齡38．9歲。研究對象納入標準為:(1)所有患者牙體為已作牙髓治療的無髓牙;(2)無根尖周病，牙周組織均無不良狀況;(3)無其他嚴重主觀臨床不良癥狀，可以進行正常的治療。排除標準為:患者具有錯位牙、變異牙等不適合進行全瓷修復的牙。在患者知情同意的前提下，將所有患者隨機分為IPS-Empress 2全瓷修復組和In-Ceram全瓷修復組，每組30例。2組在患者年齡、性別構成等方面的差異無統計學意義(P ＞0．05)。

1．2 治療方法 IPS-Empress 2鑄瓷塊、烤瓷粉和烤瓷機等材料由Ivoclar公司提供，Ceram滲透氧化鋁陶瓷由德國的Vita公司生產提供。切端軸面預備的間隙為1．5～2．0 mm，唇側及舌側的間隙為1．0～1．5 mm，后牙軸面向聚合度為6～8度，頸部做135度或苴角肩臺預備，肩臺寬約1 mm，各線角應圓鈍，光滑，牙備后止血，排齦，取模［2］，制作完成后進行臨床試戴，并檢查修復體的外形、鄰接關系及咬合關系，調整咬合，拋光，隔濕，以配套粘接劑粘結。

1．3 觀察指標 分別在修復體戴用后6個月時對治療效果進行評價。參照美國公共健康協會的修正標準，從修復體邊緣合適性、修復體形態、修復體顏色、修復體周圍齲和修復體磨損、折裂狀況5個方面進行評價。將治療效果分為A、B和C級3個標準，其中A、B級均為合格。具體的分級標準及患者滿意度標準，見相關文獻［3］。

1．4 統計學分析應用SPSS 13．0統計軟件，計量資料以ˉx±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P ＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 治療效果 所有患者治療效果均合格，合格率達到100%。其中IPS-Empress 2陶瓷組有2例形態為B級，周圍齲1例，修復體磨損、折裂2例;而In-Ceram全瓷冠組適性B級3例，形態 B級3例，顏色B級2例，未出現裂紋、折裂現象。見表1。

表1 2組全瓷冠治療效果評價 例

2．2 患者滿意度 患者滿意度調查結果顯示，IPS-Empress 2全瓷修復組非常滿意15組，滿意13例，總滿意率為93．33%(28/30);而In-Ceram全瓷修復組非常滿意14例，滿意13例，總滿意率為90．0%(27/30)。2組差異無統計學意義(P＞0．05)。

3 討論

近年來，隨著醫學技術的進步和人民健康要求的提高。傳統的金屬烤瓷冠由于受到自身缺點的限制，日益被全瓷冠所代替。全陶瓷具有良好的生物相容性，較強的耐腐蝕性和耐磨損性。既克服了金屬烤瓷修復體不透光、頸緣效果差的等諸多缺點，又可以取得很好的美學效果，受到廣大患者的青睞。

目前應用較多的有IPS-Empress 2、In-Cemm等多個品種。IPS-Empress 2是二硅酸鋰增強的玻璃陶瓷，機械性能比IPSEmpress更進一步。研究表明，其可以用來制作前牙和雙尖牙區的三單位橋，且抗彎強度和斷裂韌性分別達到(350±50)MPa，(3．2 ±0．3)MPa·m［4］。而 In-Ceram 屬于滲透陶瓷，該類瓷冠是基于In-Ceram工藝，用氧化鋁粉漿涂塑在耐火代型上形成核冠雛型，先在熔點以下燒成多孔結構，然而將玻璃熔融滲透后進行致密化，最終形成玻璃氧化鋁的復合體。該類陶瓷的抗折強度明顯增加［5］。2種相比，IPS-Empress全瓷冠更接近于天然牙色，而In-Cemm全瓷冠具有更強的抗折強度。

本研究結果表明，IPs-Empress陶瓷與In-Ceram 2種全瓷冠在修復體邊緣合適性、修復體形態、修復體顏色、修復體周圍齲和修復體磨損、折裂狀況等5個方面均合格。其中IPS-Empress 2陶瓷組出現修復體磨損、折裂2例;而In-Ceram全瓷冠組形態B級3例，顏色B級2例，未出現裂紋、折裂現象。此外，患者滿意度調查結果顯示，2種全瓷修復方式均具有較好的患者滿意度，2組差異無統計學意義(P＞0．05)。與相關研究結果相符［6］。總之，筆者認為In-Ceram全瓷具有較好的強度，抗磨損、抗折裂能力強，而IPs-Empress 2則在顏色等方面更美觀。臨床上應根據實際情況，選擇合適的全瓷材料進行修復。此外，本研究只觀察了其短期效果，這次一定程度上影響了結果的推廣性，其遠期療效值得進一步的研究探討。

1 陳治清主編．生物醫用材料系列-口腔生物材料學．第1版．北京:化學工業出版社，2004．216．

2 萬英明，王景云．全瓷嵌體修復后牙50例臨床療效分析．中國現代醫生，2008，46:62-63．

3 譚曉蕾，楊翠萍，郭航．CEREC3 CAD/CAM全瓷修復體的臨床研究．中國美容醫學，2009，18:358-360．

4 唐麗琴，邵康奕．IPSEmpress－2全瓷修復體的臨床研究．口腔醫學，2006，26:445-447．

5 樓北雁，巢齊宇，王敏．Cercon全瓷在口腔固定修復中的應用初探．華西口腔醫學雜志，2004，22:402-403．

6 陳覺清，鄒康元，許家鏘．三種全瓷冠的臨床效果觀察．廣東牙病防治，2008，16:593-594．