基于行為概率數學模型的約束性制度改善研究

宋亞凡, 孫紹榮, 宗利永

(上海理工大學管理學院,上海 200093)

在管理中,制度是一個組織存在和發展的基本依據和規程.有效的制度能清晰地呈現出組織發展的動態,監督行為、反映問題和指示方向.有效的制度至少具有三個功能:一是制度能夠產生激勵效應;二是制度能降低變量成本;三是制度能夠增強人們的預期[1].一般情況下,制度在設計之初都會針對一定的行為加以控制規范,對于組織中的行為都有定性的描述和定量的約束,但是,當環境發生變化時,制度控制的結果(控制效果)往往會出現正反兩種趨勢變化.一方面,制度不能恰當地約束行為,任何一種制度都有其適用范圍,如果行為超出范圍,再考究的制度也會束手無策;另一方面,制度可能對被管理者的發展起到不利的影響,使相關人員無法積極地發揮其主觀能動性.所以,當制度不能滿足控制需求時,管理者就需要從全局出發改善制度,增強有效性,完善控制機制以合理調整人們的行為.

1 制度研究進展綜述

從古至今,人類有關制度的研究從沒有停滯過.隨著經濟社會的發展,人們研究的視角在不斷地變化,研究的內容也在不斷地深入和完善.自20世紀以來,社會學、經濟學、政治學及心理學等各個領域都對制度的研究起到了推動作用,其中一個重要的理論成果是制度經濟學.制度經濟學是用經濟學的方法研究制度的經濟學,從其發展階段來看,可以劃分為舊制度經濟學和新制度經濟學[2].舊制度經濟學的代表人物主要是創立了“威斯康辛學派”締造舊制度經濟學大廈的美國著名經濟學大師康芒斯(Commons),1931年,他在一篇題為“制度經濟學”的文章中提出“制度”是集體對個人行為的拓展、解放和規約[3].新制度經濟學主要以美國的科斯和諾思為代表.科斯利用交易費用理論、產權理論和合約理論對制度進行分析[4];而諾思提出“制度變遷理論”使制度的研究更上一層樓.1999年,孫紹榮提出全面的行為控制理論,并將其應用于管理制度研究,為制度研究提供了一個新的視角.近幾年,制度研究方面的論文層出不窮,制度設計、構建及改革等方面的研究已經在多個領域發揮作用.然而,眾多領域中的制度實施之后,鮮有針對其改善框架的研究,以往制度改善的研究僅僅停留在研究者們對具體制度執行環節的完善,即將過去寬泛的指標更具體化、操作的程序更明確化,使得制度的表述更容易理解,實施起來更透明化.無論是社會上還是學術領域都沒能就約束性制度中的根本因素進行分析,使得很多制度在實施一段時間后便出現了前面所提到的不適用情況(如針對企業高管及公務員采取的高薪養廉制度),所以,探究制度改善中各因素之間的深層邏輯關系尤為重要.

制度源于對人們行為的約束,所以,研究制度離不開對群體行為的分析.目前,有關群體行為的研究有元胞自動機(celluar automata)方法[5]、Agent(智能體)技術[6]及定性模擬算法[7]等,這些數學方法的基本研究思路都是對個體及其影響人群進行行為假設,設定規則,給出一定的初始條件,模擬群體的行為變化,這種個體-群體的方法對于制度的研究有一定的借鑒作用,但從實際情況分析,個人行為的影響因素紛繁復雜,社會、經濟、家庭、宗教及價值觀等都會使個體之間產生差異,不可能用某種程序完全模擬.而孫紹榮[8]2007年提出的行為概率數學模型彌補了這一缺陷,該模型從統計的角度分析人們行為的傾向,忽略行為產生的過程,注重行為呈現的結果,使具體的歷史統計數據與行為概率建立起聯系,更具有實際操作意義.本文用行為概率數學模型進行分析,來確定制度改善的方向,同時,考慮控制的效果和制度監控成本,對制度改善的方法進行研究.

2 行為概率數學模型分析

2.1 行為概率數學模型的基本形式

根據文獻[8-9]建立的行為概率數學模型的形式為:設行為主體的行為集為 Aa,其中,共有N個行為,該行為集滿足行為選擇的唯一性,即行為主體選擇其中的一個行為ai,則行為概率模型為

式中,P(ai)為選擇行為ai的概率;u(ai)為第ai個行為的期望回報;βij為回歸系數.

在模型中,期望回報反映一定的主觀因素,即當要作出一定行為時,個人在考慮外部情況和主體自身情況后,對事物的認識,其數值可由等級鑒定法反映出來.等級鑒定法是一種被廣泛使用的評價技術.在應用這種評價方法時,首先描述出評價標準和相應的計算標準,然后對于每個評價項目列出若干種行為或狀態程度供評價者選擇.βi0∈(-∞,∞)決定了當行為集Aa中所有的行為的期望回報值皆為0時,即當u(a1)=u(a2)=…=u(ai)=…=u(aN)= 0時,行為ai的發生概率,這種概率是一種在無任何動力驅動情況下發生的,因此,可以稱為行為ai的自發概率.βij＞0,綜合地反映群體中各行為主體占主導地位的知識與觀念.

2.2 行為概率數學模型的簡化形式

為了研究的需要,將行為簡化為兩種.

假設在研究制度時,行為集合的基本事件只有a1={提倡行為}和a2={不良行為},則模型可簡化為

將式(2)變形為

按照實際的歷史統計數據,可以利用SPSS(社會科學統計軟件包)等統計軟件回歸出系數β10,β11和β12.這樣,與行為概率直接相關的因素只有u(a1)和u(a2)這兩個期望回報值,而這兩個賦值主要來源于被管理者的主觀斷定,這需要通過大量的統計,根據以往的經驗及相關專業知識估計出新的u(a1)′和u(a2)′,從而計算出新的行為概率P(a1)′和P (a2)′.

3 制度改善的分析方法

從管理者的角度分析,制度的控制效果最直接的表征因素是人們的行為概率,即人們在制度規定的范圍內所做出各種行為的傾向.如果不良行為的概率偏高,首先考察的是制度在執行過程中是否出現問題,是否有上傳下達漏洞、負責人出現玩忽職守等行為,如果在執行環節不存在問題,則問題必然在于制度本身,于是,管理者需要系統地修正制度,使在回歸系數保持不變的條件下,調整人們的期望回報值便是制度改善的方向.由式(3)可以得出:a.無論 β11和β12的取值為多少,改善制度最保險的方式是使得u(a1)′＞u(a1), u(a2)′＜u(a2);b.制度在調整的過程中與β10無關,說明在無任何期望回報的前提下,人們任何一種行為傾向都可以利用制度來規范,由此也證明了法制的必要性.

3.1 期望回報分析

期望回報u(ai)是以大量的調查統計數據為依據而獲得的主觀估計值,來源于被管理者,其賦值因素主要有道德回報、制度回報和行為成本.

在圖1中,w反映做出不同行為并得到相應結果時的道德回報;w′為被管理者做出提倡行為后受到外界稱贊表揚,并對自己遵守制度規定而感到心里坦蕩;w″表示被管理者在做出不良行為被發現后,被批評或懲罰,自己良心受到譴責、名譽受到影響;w?表示被管理者做出不良行為未被發現,付出少卻能得到相同待遇時的竊喜,機會主義的心理反映.所以,設定w′＞w?＞w″＞0.v(ai)表示不同行為的制度回報包括獎勵與懲罰,數值的高低反映獎懲程度.以管理制度為例,制度回報包括既得收益,即員工的基本工資、紅利、公積金及保險等,還包括獎金和罰金,這里v(a1)＞v(a2).c(ai)表示采取不同行為被管理者所需要付出的成本,這里c(a1)＞c(a2).Pb為不良行為的觀測概率.

圖1 被管理者的期望回報分析Fig.1 Analysis on expected return of person who was managed

如圖1所示,采取行為a1時的期望回報為

采取行為a2時的期望回報為

即

對于提倡行為而言,制度的改善一般不影響道德回報和行為成本,故如果希望增大u(a1),只需要增大v(a1).例如,為了鼓勵科技創新,國家的相關政策就需要對發明者予以更高的獎勵,不僅國家科技部創新基金項目需要贊助,一些中小發明也應該得到官方的獎勵.對于不良行為,道德回報可以認為是不變的,但行為成本c(a2)卻是與觀測概率Pb正相關.所以,從式(6)可以推算,增大觀測概率Pb,可以達到減少u(a2)的目的;由于v(a2)-v(a1)＜0,故增大兩種行為的制度回報差也可以達到減少u(a2)的目的,根據具體的情況,在一定范圍內的v(a1)變化會使u(a2)減少,而降低v(a2)在任何條件下都對u (a2)的減少起作用.從以上分析來看,假設警方需要減少刑事案件的發生率,公開發布“為切實保障人民群眾的生命財產安全,加大對各種刑事犯罪的打擊力度”,必然使部分有犯罪動機的人認為做違法的事的難度增大了而終止違法的打算,同時可以獎勵守法者或大力懲處不法分子.

但是,在制度改善的過程中,在關注制度效果的同時還需要考察制度成本.為了改善制度后,成本大于收益,則得不償失.

3.2 制度成本分析

制度成本指管理者利用制度進行控制所需要支付的費用,包括對被管理者的制度回報、監督成本及制定制度成本.由于監督成本和制定成本相對于一個特定的制度來說是一定的,所以,將這兩種費用合并在一起為cb,那么,對于管理者來說,制度成本的一般情況如圖2所示.

圖2 管理者的制度成本分析Fig.2 Analysis on manager's system cost

對于提倡行為a1,管理者需要付出的制度成本為

對于不良行為a2,管理者需要付出的制度成本為

總的制度支出為

制度改善從控制效果分析,目的是降低P(a2),由前面的分析可知,需要增大Pb、增大v(a1)或降低v(a2),即

a.當P′b＞Pb?c′b＞cb時,總的制度支出為

b.當v(a1)″＞v(a1)時,總的制度支出為

c.當v(a2)?＜v(a2)時,總的制度支出為

從上述情況分析可知,當觀測概率和制度回報差的變動額達到一定的數值時,必然達到平衡制度成本的目的.實際情況往往更加復雜,只有第三種情況能保證總的制度支出下降.所以,在約束性制度改善的過程中務必要增加懲罰力度,以平衡一部分增加的總制度成本.

4 結 論

a.制度改善的直接方法是增加提倡行為的期望回報,降低不良行為的期望回報,這樣,一方面可以產生激勵效應;另一方面能夠增強人們的心理預期.通過被管理者的期望回報分析,制度改善到了操作層面則需要增大不良行為的觀測概率Pb、增大提倡行為的制度回報或降低不良行為的制度回報.

b.當觀測概率和制度回報差的變動額達到一定的數值時,必定會達到改善制度的目的,同時平衡掉增加的總制度支出.在約束性制度改善的過程中務必要增加懲罰力度,以平衡一部分增加的總制度成本.

c.就制度應用而言,以腐敗問題為例,從制度成本分析,增大打擊力度的同時,高薪養廉會達到一定的效果,但是,其制度的投入成本過大,不利于長久的使用,建議增大腐敗的處罰力度,使腐敗被發現的負效應大于廉政的收益增加量,營造一失足成千古恨的制度環境,以此保證清廉的組織環境.

d.在制度改善過程中可以按給定的制度成本預測各變量的變動趨勢,以達到最終影響行為概率即影響制度效果的目的,這也是制度設計和改善的研究方向之一.

[1] 楊德才.新制度經濟學[M].南京:南京大學出版社,2007.

[2] 張文健.制度研究綜述及新進展[J].科技進步與對策, 2006(10):188-191.

[3] 汪丁丁.制度分析基礎講義[M].上海:上海人民出版社,2005.

[4] COASE R.The new institutionaleconomics[J].American Economic Review,1988,88(2):72-74.

[5] WOLFRAM S.Celluar Automata and Complexity[M].Boston:Addislr Wesley Publishing Company,1994.

[6] 黎志成,龔曉光,胡斌.多智能體模擬技術在團隊行為研究中的應用[J].華中科技大學學報(自然科學版), 2004,32(6):29-32.

[7] Marco Platzner,Bernhard Rinner.Toward embedded qualitative simulation:A specialized computer architecture for QSIM[C]∥IEEE Intelligent System,2000: 62-68.

[8] 孫紹榮,焦玥,劉春霞.行為概率的數學模型[J].系統工程理論與實踐,2007(11):79-85.

[9] 孫紹榮.行為管理制度設計的符號結構圖及計算方法[J].管理工程學報,2010,24(1):77-81.