柳詒徵與《中國文化史》

吳 忠 良

（浙江工商大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310018）

柳詒徵與《中國文化史》

吳 忠 良

（浙江工商大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310018）

柳詒徵是中國近代著名史學家，長期在高校和圖書館從事史學研究，著述眾多，《中國文化史》為其代表作之一。該書作為中國文化史研究的開山之作，雖然其觀點存在一些矛盾之處，但這恰反映了轉型期學人的一種努力，且該書對其后之文化史著作影響至深。

柳詒徵；中國文化史；觀點；影響

柳詒徵（1880-1956），江蘇鎮江人，字翼謀，晚號劬堂，中國近代著名史學家。1901年，經陳慶年介紹入江楚編譯局任分纂之職。1903年，隨繆荃孫等人赴日本考察教育。歸國后，先后在江南高等學堂、江南高中兩等商業學堂、兩江師范學堂、北京明德大學堂、南京高等師范學校、河海工程學校、東南大學、東北大學、北京女子大學、北京高等師范學校等校任教，并長期主持江蘇省立國學圖書館，曾兼任江蘇省通志編纂委員會委員、國史館纂修等職。1948年9月，與陳垣、湯用彤、張元濟、顧頡剛等人一起當選為中央研究院院士。建國后，寓居上海，受陳毅之聘為上海市文管會委員。主要著作有《歷代史略》、《中國商業史》、《中國商業道德》、《中國文化史》、《國史要義》等，其論文則大多收入柳定生、柳曾符選編的《柳詒徵史學論文集》和《柳詒徵史學論文續集》中。曾與柳詒徵同在東南大學任教，并“素以平生風義兼師友”與之相期的吳宓曾如是稱許柳詒徵：“南京高師校之成績、學風、聲譽，全由柳先生一人多年培植之功。論現時東南大學之教授人才，亦以柳先生博雅宏通，為第一人”[1](P228)。柳詒徵無愧于摯友之贊賞，其著作《中國文化史》即為“博雅宏通”之作。

一

近代中國，歐風美雨沛然而至，假道日本，成為二十世紀初國人學習引進西學的主要途徑。在轉譯日本各種史學書籍，從中吸取養分，反思和批判以王朝政治為中心的“君史”過程中，以人為中心的文化史研究也逐步進入學者視野。梁啟超曾經立志撰寫一部規模宏大的中國文化史，惜未能成書，僅留下《原擬中國文化史目錄》和《社會組織篇》。胡適在《國學季刊發刊宣言》中提到專史的整理時，也殷切希望“要做成中國文化史”，認為這是“國學的目的”。

在梁啟超等人倡導文化史研究的同時，柳詒徵已經致力于此。他認為，“文化有隨時變遷者，亦有相承不變者，不可膠執一說”[2]（P101）。矛頭直指陳獨秀和胡適等人。如陳獨秀認定中國文化除了“尊君抑民，尊男抑女”、“知足常樂，能忍自安”等之外，實在沒“幾樣確為現社會進步所需要”的東西[3](P656-657)。胡適直到1930年尚在指斥中國是一個“一分像人九分像鬼的不長進民族”，中國文化“是懶惰不長進的民族的文明”[4](P10)。柳詒徵指出，他們僅憑一時的觀察便下斷言，以為其無甚價值，難免武斷與輕率。必須對中國的歷史作全面的考察，才能真正發現其價值所在。他在后來重版《中國文化史》時所寫的弁言中就說，“學者必先大其心量以治吾史，進而求圣哲立人極，參天地者何在，是以認識中國文化之正軌”[5]。所謂“必先大其心量以治吾史”，就是強調對中國文化要先存熱愛之心，然后才能真正理解其博大與精微。其弟子繆鳳林則進而提出了國人的“文化的修養”或“文化的訓練”的概念。他說，現在主張摧毀中國文化的人，總是找各種理由，加以種種惡名，故欲保存和光大中國文化，也必須提出種種理由，告訴國人什么是中國文化的精華，中國文化何以仍然能夠有益于現代的國家。但是要使國人理解和信服此種種理由，又必須使他們對中國文化“有相當的接觸與了解，是為‘文化的修養’或‘文化的訓練’”[6]。他們明確而具體地提出了研究、宣傳與普及中國歷史文化知識，以提高民族自信心的歷史任務。

柳詒徵的《中國文化史》撰寫于1919年至1921年，最初作為南京高等師范學校文史地部的中國文化史課講義，隨編隨印發給學生。“其后雖微有修改，亦迄民國十五年為止。”[7]1928年，中央大學出版排印本，1932年，南京鐘山書局正式印行。1947年，作為大學用書由正中書局出版發行。建國后，東方出版中心曾于1988年、1996年和2007年三次重版，另有上海古籍出版社2001年版、三聯書店2007年版、東方出版社2008年版、中國社會科學出版社2008年版、上海科學技術文獻出版社2008年版、岳麓書社2010年版等。

柳詒徵自述其著述動機謂：“世恒病吾國史書，為皇帝家譜，不能表示民族社會變遷進步之狀況”。“吾書欲祛此惑，故于帝王朝代、國家戰伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現者，廣搜而列舉之。”[5]緒論蘊含了史學范式轉型的自覺意識，即從以帝王為中心的史學，走向以民族文化為中心的史學。所以在《中國文化史》開首，他就從“人類之生歷年久遠”，“人類之生不限一地”，“一地之人各分部落”三點立論，批駁“中華民族西來說”。指出“自生民之初至于有史時代，至少亦必經數十萬年，若謂吾國茫茫九有，從古初無人類，必待至最近數千年中，始由巴比倫、中央亞細亞轉徙而來，是則理之所不可信者也。”肯定了中華文明是中國人自我創造的產物，認為中國古代“東、中、西三方有最初發生之部落”，“羲農后，所謂華夏之族，實由前此無數部落混合而成”[5](P7)，而中國文明的源頭就發生在這些居住在華夏大地上的原始居民中。

正因中華民族具有強大的創造力，其文化復能海納百川，融合異質文化，故始終表現出無窮的生命力。如印度文化輸入我國，使得我國社會思想、文藝、美術、建筑等方面發生了種種變化，但“吾民吸收之力，能使印度文化變為中國文化，傳播發揚，且盛于其發源之地，是亦不可謂非吾民族之精神也”[5](P345)。既然我中華民族具有如許強大的文化容納能力，中華文化必然不會為西方文化所取代。雖然其間有盛衰之別，但“其于此見為墮落者，于彼仍見其進行”[5]緒論。中華文化的這一特性，使之必然會順應潮流，融會變通，與西方文化相激相蕩而卒相融合。此種信念，在很大程度上回應了當時的民族虛無主義者，堅定了國人的民族信念，鼓舞了國人的民族精神。

二

基于此種信念，柳詒徵以文化交融為線索，從教學、文藝、社會、風俗以至經濟、生活、物產、建筑、圖畫、雕刻等方面，對中華文化的發生、發展進行了詳盡論述。因為該書系草創之作，作者本人也是身處于史學轉型期，故在觀點上矛盾之處甚多：

1、進化與倒退并存的文化史觀。《中國文化史》凡分三編：第一編，自邃古以迄兩漢，是為吾國民族本其造之力，由部落而建設國家，構成獨立之文化之時期；第二編，自東漢以迄明季，是為印度文化輸入吾國，與吾國固有文化由牴牾而融合之時期；第三編，自明季迄今日，是為中印兩種文化均已衰落，而遠西之學術、思想、宗教、政法以次輸入，相激相蕩而卒相合之時期。與之相適應，柳詒徵將中國歷史分為上古、中古、近世三個階段。

柳詒徵的文化史觀，深受進化論的影響，他強調“研究歷史，尤當滌除舊念，著眼于人民之進化”。“歷史進化之跡，隨在可見。”認為，“以進化之律論之，夏之社會，必以大進于唐、虞之時。”“由詩而進于詞，其體愈美，而其用愈普，是亦可征人事之進化也。”[5](P14、576、71、577)雖然柳詒徵贊同進化論，并以此來分析史事，但他又同時對進化論提出了質疑。指出“歷史現象，變化繁賾，有退化者，有進化者，有蟬嫣不絕者，有中斷或突興者，固不可以一概而論也。”[5](P391-392)這些看似矛盾的觀點，說明柳詒徵已經注意到，歷史現象并不簡單劃一，很難用進化論來進行劃定，注意到了物質文明與人類精神世界的巨大差異。正如陳寅恪在慨嘆個人身世時說：“驗以人心之厚薄，民生之榮悴，則知五十年來，如車輪之逆轉，似有合于所謂退化論之說者。”[8](P150)

柳詒徵對進化論的質疑，主要用意在于反對將歷史簡單化，要求學者對歷史進化現象進行深入的而非教條式的研究。對于傳統文化，他尤希望人們持公允平衡的態度，勿作輕易的全盤否定。他自敘其著述動機說：“歐戰既輟，人心惶擾，遠西學者，時或想象東方之文化，國人亦頗思反而自求。然證以最近之紛亂，吾國必有持久不敝者存，又若無以共信。實則憑短期之觀察，遽以概全部之歷史，客感所淆，矜餒皆失。欲知中國歷史之真相及其文化之得失，首宜虛心探索，勿遽為之判斷，此吾所渴望于同志者也。”[5](P1)按此理路，本應對中國文化作出更為科學的評價。問題是，他自己在評論傳統文化時，卻往往又“矯枉過正”地滑向了另一端，在不少地方表現出過于美化傳統文化的傾向，這同樣是不可取的。

2、英雄史觀和民本主義并存。 傳統史學觀念中既有重視偉人的英雄史觀，又有重視民眾力量的人本史觀，這對看來似乎矛盾的史觀在柳詒徵的《中國文化史》中也多有反映。在論述商代興衰過程的時候，柳詒徵說：“殷多賢君，故其國迭衰迭興也。”討論西周興盛原因的時候，則說“雖然周之興固有民德之盛，而文王、周公繼世有才德，亦其主因之一。”論及孔子時，更是對孔子做了極高評價。“孔子者，中國文化之中心也。無孔子則無中國文化。自孔子以前數千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數千年之文化，賴孔子而開。即使自今以后，吾國國民同化于世界各國之新文化，然過去時代之與孔子之關系，要為歷史上不可磨滅之事實。”[5](P101、116、231)其重視偉人的作用，可見一斑。

與此同時，柳詒徵對歷史上民眾的作用也予以了一定關注。在論述商、周代興衰的過程中，他說：“蓋殷民悍直之氣與其團結之力，固易代而不衰也。”西周之所以能代商，是因為西周“男女貴賤皆有才德，故其國俗丕變，虞、芮質成，相形而有慚色”。“此周室代商最大之原因。故知雖君主時代，亦非徒恃一二圣君賢相，即能崛起而日昌也。”[5](P104、116)

柳詒徵還極力描述了古代的一些民權狀況。如謂“周時雖無民主，而有民權。人民之鈐制帝王，隱然具有一種偉大的勢力”。降及秦漢之時，“人民言論甚自由，而地方之事，多由人民自主，民治且盛于官治也”。[5](P201、294)他還關注婦女纏足問題，認為自唐以降，漢族不振，固有各種原因，而婦女之纏足，亦其一也。因為“女子纏足，則身體孱弱，所生子女，必不強壯。此正漢族不及他族之弱點，而后世反以此為中國特別之風俗，取其與他族婦女有別，或且嚴禁而不能實行，斯則事之至可怪者也”。[5](P493)這些地方，既反映了他試圖用現代民主思想來衡估某些歷史現象的用意，也暴露了他因對傳統文化情深而易將古代事物理想化的思想片面性。

3、信古與疑古并存。 柳詒徵的《中國文化史》，表現出相當的“信古”情結。從內容分配來看，《上古文化史》一編占了全書約40%的篇幅。第一編共33章，古史傳說占了17章，周朝歷史占了10章，其中《周之禮制》一章，史料全采自《周禮》，占了全書約8%的篇幅。在具體的論述中，柳詒徵對一些先秦傳說也頗為認可。如大禹治水十三年，而九州之地盡行平治。“以今人作事揆之，斷不能如此神速”。故而有些西洋歷史學家，對于大禹治水持懷疑態度。柳詒徵認為治水之難，以人工及經費為首。近世人工皆須以金錢雇之，故興工必須巨款。但中國古代每有力役，只須召集民人，無須予以金錢。“故《書》、《史》但稱禹之治水，不聞唐、虞之人議及工艱費巨者，此其能成此等大工之最大原因也。西人但讀《禹貢》，不知其時治水者，實合全國人之力，故疑禹為非常之人。”并據《尚書大傳》等書計算出當時大禹治水，所用徒役，都三百八十八萬八千人[5](P57-58)。對此，柳詒徵頗有今不如昔之感，稱“吾國文明，在周實已達最高之度，嗣又漸降而漸進，至今，則古制澌滅殆盡，而后群詫域外之文明”。“自太古至秦、漢，為吾國人創造文化及繼續發達之時期。自漢以降，則為吾國文化中衰之時期。雖政治教育仍多沿古代之法而繼續演進，且社會事物，亦時時有創造發明，足以證人民之進化者。然自全體觀之，則政教大綱不能出古代之范圍，種族衰弱，時呈擾亂分割之狀。雖吾民亦能以固有之文化，使異族同化于吾，要其發榮滋長之精神，較之太古及三代、秦、漢相去遠矣。”[5](P128、345)無怪乎胡適要說柳詒徵“對于古代傳說的興趣太深，而對于后世較詳而又較可信的文化史料則興趣太淡薄”了。[9]

然而，在具體史料選擇上，柳詒徵卻又不時流露出疑古的傾向。如他認為，雖然從《世本》、《管子》、《呂氏春秋》、《白虎通》、《漢書》等書“皆可見洪水以前制作之盛。然諸書所言，多有牴牾，制作之方，亦未詳舉。吾儕研究古史，隨在皆見可疑之跡”。如“晉以后所傳之《舜典》，實即《堯典》之文，《舜典》之首二十八字及《大禹謨》，皆后人所偽撰，不可信”。而“《漢書藝文志》道家有《伊尹》五十一篇，當亦出于偽托”。鑒于夏、殷之禮，文獻無征。而古書所言古代制度，多有莫知何屬者，“漢、晉諸儒解釋其制，往往托之于夏、殷，謂其與周代制度不合也”。柳詒徵將諸說合為一篇，列為《傳疑之制度》專章[5](P13、49、92、105)。

三

柳詒徵此書撰寫于五四新文化運動前后，按照他的理解，“歐戰以后，世界思潮，回皇無主，吾國學者，亦因之而靡所折衷，不但不慊于中國舊有之思想制度，亦復不滿于近世歐美各國之思想制度。故極端之改革派，往往與俄國之過激主義相近，次則誦述吾國老莊、鮑生之說，期反于原人社會，而抉破近世之桎梏，是亦時勢使然也。然因此現象復生二種思潮：一則欲輸入歐美之真文化，一則欲昌明吾國之真文化，又以歐美人之自訟其短，有取法于吾國先哲之思。而吾國人以昌明東方文化為吾人之大任之念，乃油然以生。又進而以儒家之根本精神，為解決今世人生問題之要義。”[5](P869-870)據此，他在書中著力探討儒家的根本精神，也就是中國文化的獨特精神,即人倫道德。因為“人必自五倫始，猶之算學必自四則始，不講五倫，而講民胞物與，猶之不明四則，輒治微積分，何從知為人之道哉。”[10]“中國文化的根本，便是就天性出發的人倫，本乎至誠。這種精神方能造就中國這么大的國家，有過數千年光榮的歷史。”“諸君請先從切身做起，慢慢的將人倫的天性，推而至于一村一鄉一省一國，使中國文化的精神，從新發揚起來，那便是中國民族復興的良藥，見了功效了”。[11]此類言論，實即道出了柳詒徵本人寫作《中國文化史》之緣由，那就是“由于作者身經清末封建政治腐敗瀕于崩潰之際，深慨民族自尊心的喪失、崇洋媚外的奴化思想無從抵制，因此蓄志闡述中國文化政教源流，以增強我民族自尊心，抉擇中國文化的特點，以勖勉青年學習繼承和發揚我中國文化的優良傳統。這是先生寫這一部文化史的根本宗旨”[12](P312)。

基于此，民族主義成為《中國文化史》的主旋律，書中到處洋溢著作者對中國文化的無限熱愛，到處可見柳詒徵對中華民族精神的弘揚。他在闡述中國文化時，“于帝王朝代，國家戰伐，多從刪略，惟就民族全體之精神所表現者，廣搜而列舉之”。“廣搜而列舉之”的寫作方法亦即綱目體的做法，在敘述文化發展時，以作者本人的主觀敘述為綱，大字頂格排印，以原有客觀資料為目，小字空兩格排印。其特征是史論分明，無一事無來歷，“史家的主觀見解與客觀事實豁然兩清。這種體例，梁啟超在《中國文化史——社會組織篇》中的后三部分曾經采用。柳詒徵在《中國文化史》中則全書通用。這樣，綱目體就成了文化史編纂的基本體例。”[13](P137)也正因為采用了綱目體，胡適稱柳詒徵的《中國文化史》為“資料長編”，因為該書征引資料極為豐富，多達600余種。胡適此論有過激之嫌，且其本人也同時不得不承認該書“可算是中國文化史的開山之作”，“列舉了無數的參考書籍，使好學的讀者可以依著他的指引，進一步去尋求他引用的原書，更進一步去尋求他不曾引用的材料。這正是開山的工作”。[9]相較而言，時人劉英士的評價可能更為妥當：

這是一本莊嚴鄭重的巨著，從大體上看來，可以說是目前正統派史學家的代表作品。它既不泥古，亦不鶩新。

全書三十萬言，大部分是重述古書，所以有人把它當做“史料”看待。然據我們看來，此書中頗有超過史料之處。最明顯的是著者常在引用史料之際，參以己見，加以新的解釋。書之主體，畢竟還是柳先生對于中國文化史的見地，而非種種史料之堆積[14]。

而且，此類“新的解釋”，往往精義紛呈，啟發后人進一步去思考。因為，《中國文化史》“不惟紀述前事而已，有時糾正前人錯誤，指出后人的臆斷，折中至當，以成定論，使我們讀之真佩服他的卓識”[15]。如張舜徽就認為，柳詒徵關于清代乾嘉諸儒考經之學實為考史之學的論斷“是很精辟的，他把清代學者研究經學的全部成果，都歸納為史料考證的一部分，擴大了史學的研究范圍，這是他以前的學者沒有認識到的，對后人有很大的啟示”[16](P309)。

柳詒徵的《中國文化史》問世后，在社會上流傳甚廣，影響也很大。繆鳳林認為該書“以六藝為經，而緯以百家，亦時征引新史料，而去其不雅馴者。持論正而義類宏，元明以來所未有也。”[17]胡先骕認為柳詒徵的《中國文化史》“開斯學之先河”[18]。蔡尚思說：“在柳先生的著作中，《中國文化史》一書可說傳授最廣，不失為從出版到解放前各種《中國文化史》的‘老母雞’”。[19](P2)梁漱溟就是讀了《中國文化史》后，“深受啟迪，從而有《中國文化要義》一書出版”。[19](P223)柳詒徵《中國文化史》在中國學術文化史中的地位由此可見。

[1] 吳宓.吳宓自編年譜[M].北京：三聯出版社,1995.

[2] 柳詒徵.柳詒徵史學論文集[M].上海：上海古籍出版社,1991.

[3] 陳獨秀.陳獨秀著作選第二卷[M].上海：上海人民出版社,1993.

[4] 胡適.反省與嘗試 胡適集[M].上海：上海文藝出版社,1998.

[5] 柳詒徵.中國文化史[M].上海：東方出版中心,1996.

[6] 繆鳳林.文化的訓練[J].國風半月刊,1934,4卷9期.

[7] 中國文化史學衡合訂本,編者按[J].

[8] 陳寅恪.寒柳堂集[M].上海：上海古籍出版社,1980.

[9] 胡適.評柳詒徵編著中國文化史[J].清華學報.1933,8卷2期.

[10] 柳詒徵.孔學管見[J].國風半月刊,1932,1卷3期.

[11] 柳詒徵.對于中國文化之管見[J],國風半月刊.1934,4卷7期.

[12] 蔡尚思.著名歷史學家柳詒徵先生[A].閔卓主編.東南大學文科百年紀行[C].南京：東南大學出版社,2003.

[13] 鄭先興.文化史研究的理論與實踐[M].北京：中央編譯出版社,2004.

[14] 英士.中國文化史上[J].圖書評論,1932,1卷3期.

[15] 邵鏡人.憶史學家柳詒徵先生[J].傳記文學,1962,1卷3期.

[16] 張舜徽.中國史學家傳[M].沈陽：遼寧人民出版社,1984.

[17] 繆鳳林.古史研究之過去與現在[J].史學雜志,1929,1卷6期.

[18] 胡先骕.梅庵憶語[J].子曰叢刊,1948,第4輯.

[19] 柳曾符、柳佳.劬堂學記[M].上海：上海書店出版社,2002.

責任編輯：侯德彤

Liu Yizheng and A History of Chinese Culture

WU Zhong-liang
(Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Liu Yizheng was a famous historian in modern Chinese history. He was working in universities and libraries for a long time and published many books. A History of Chinese Culture was one of them. This book was the first of its kind and had deep influence on later works of Chinese cultural history.

Liu Yizheng; history of Chinese culture; viewpoint; influence

K092

A

1005-7110（2010）06-0111-05

2010-09-03

吳忠良（1977-），男，浙江富陽人，歷史學博士，浙江工商大學馬克思主義學院副教授，研究方向為中國近現代學人。