會計師事務所行業專長動因績效研究文獻綜述

王 蕓

(華東交通大學經濟管理學院,江西南昌330013)

一般認為會計師事務所行業專長(Audit industry specialization,又稱審計師行業專長)是指會計師事務所擁有的對某一行業的專有審計知識和專業審計技能[1]。GAO(2003)調查發現客戶在選擇事務所時首先考慮的是審計質量,其次就是行業專長[2]。越來越多的事務所將行業專長作為其一項重要的市場策略,目的是在競爭日益激烈的審計市場尋找自身優勢。

1 國外事務所行業專長的動因研究

國外學者將事務所發展行業專長歸因于外部需求與內部發展兩大方面。

1.1 外因 客戶對高質量審計服務的需求

客戶選擇有行業專長的事務所,一方面考慮的是事務所擁有客戶所在行業的相關知識,可減少與事務所的溝通成本;另一方面,可借機向市場傳遞高審計質量的信號,提高財務報表的市場認可度。現有文獻證實了以上結論,學者們認為具有行業專長的事務所具備三大優勢:一是事務所使用的專門行業知識,有助于事務所更好地理解客戶所在特定行業中的經營活動;二是事務所長期形成的專有審計技能,這種技能有助于事務所為其客戶提供他們面臨行業問題(如法規、稅收等方面)的解決方法(會計方法和其他方法);三是從提供審計業務的客戶所獲得的專門的非審計技能,有助于事務所為其客戶的經營活動提供增值服務[3-5]。

1.2 內因 事務所提升自身競爭力的需要

多數學者認為行業專長有助于提高事務所的競爭力。因為:第一,行業專長有助于提高事務所的審計效率。有行業專長的事務所更能理解處在特定行業客戶的經濟活動、運用的會計政策及會計處理方法,熟悉客戶的內部控制、業務流程和財務報表的產生方式,可減少審計時間,節約審計成本,提高審計效率。第二,行業專長使事務所獲得審計收費定價方面的主動權。當事務所提供與競爭對手同質審計服務時采取低定價策略,提高市場占有率;當事務所提供其競爭對手無法提供、難以模仿的異質性審計服務時,則采用高定價策略,獲取高額利潤。第三,行業專長對審計市場的潛在進入者構成了進入壁壘,會進一步提高擁有行業專長的在位事務所的市場份額,鞏固其在行業的領導者地位[4-8]。

實踐中,國際大型會計公司(如“八大”“六大”“五大”等)于20世紀90年代后紛紛專注于事務所的行業專長能力的培養,實行差別化戰略。差異化戰略的經濟學意義是制造稀缺,事務所從對市場的深度挖掘中發現細致的差異化需要,在供求平衡或供大于求的市場結構中對審計服務進行創新,與客戶不同的需求相吻合,提供有別于競爭對手的稀缺,即“局部供不應求”,從而產生競爭優勢,獲得超額利潤。國際“六大”聲稱他們在過去的10年中按行業服務線(industry lines)重組了事務所機構以便更好地為客戶提供服務。Berton(1995)研究數據顯示在過去20年間,國際“六大”在他們既有服務的行業中市場份額有明顯增加[5,9]。

2 國外事務所行業專長的績效研究

績效是市場行為的運行效果,經濟學預測對高質量產品的需求會導致產品質量與價格的積極反映。

2.1 行業專長與審計質量

由于審計質量研究者無法直接觀察,故采用了不同的替代指標(如事務所受法律訴訟事件、客戶的財務報告質量、盈余的股價反應、盈余管理行為等),研究結果基本支持事務所的行業專長有助于審計質量的提高。

Solomam,Michael&Whittington(1999)[9]認為行業專長增加了事務所審計師們對某一行業的認知和經歷,進而會增加審計師在該行業的判斷能力,行業專長有助于提高審計質量。Owhoso,Messier&Lynch(2002)[10]研究表明審計經理和高級審計經理在接受有關他們擅長行業的審計任務時發現錯報的可能性和情況要更多。Balsam,Krishnan&Yang(2003)[11]的研究則比較了有行業專長的事務所審計的公司與非行業專長事務審計的公司的可操縱應計利潤的絕對值和盈余反應系數,發現由前者審計客戶的可操縱應計利潤更低,盈余反應系數更高。Taylor(2000)認為精通于銀行業的專家在評價固有風險時比那些不具備這種專業知識的人員要自信的多。Krishnan(2004)發現具有行業專長的事務所審計后的財務報告其盈余更為穩健。Dunn&Mayhew(2004)利用AIMR(美國投資管理與研究協會)的信息委員會的報告,發現委托具備行業專長的審計師、分析師與對披露質量的理解之間存在正相關。Hammersley(2006)研究發現,和那些沒有行業專長的審計師相比,具有行業專長的審計師更能發現容易導致錯報或者舞弊的模式(或系統)漏洞[5-6]。

2.2 行業專長與審計溢價

行業專長能否帶來審計溢價,現有的文獻沒有獲得一致的結論。

Palmrose(1986)[12]采用美國公用事業公司的樣本和Pearson&Trompeter(1994)采用美國人壽及健康醫療保險公司、財產及意外災害損失保險公司這兩個受管制行業公司的樣本均未發現行業專長與審計收費之間相關聯。Micheal Ettredge&Robert Greenberg(1990)[13]通過觀察1983—1987年間變更事務所公司的相關資料,發現以市場份額來衡量的事務所行業專長與審計收費負相關。Craswell et al.[14](1995)以1987年澳大利亞的審計市場數據,發現具有行業專長的事務所在大客戶市場獲得了審計溢價,他們發現:平均來說,“八大”中的行業專家比“八大”中的非行業專家獲得了34%的審計溢價。但Fergusonet&Stokes(2002)[7]運用相同模型,利用澳大利亞1990年后數據研究卻未能支持Craswell et al.的結論。Yao-Tsung Chen(2001)[8]以美國管制行業(原油與天然氣、銀行業)和非管制行業(計算機與辦公設備、餐欽業)的樣本,沿用了Smunic(1980)和Craswell et al.(1995)的審計收費模型,發現有行業專長的事務所在非管制行業獲得了審計溢價。Brain&Michael(2002)[5]以1991至1997年美國IPO公司的數據研究發現有行業專長的事務所可以獲得合適的審計溢價,前提是事務所能提供區別于其競爭對手的差別化服務。Brain&Mike(2007)[6]以美國2003年財政年度的數據為基礎,發現大多數事務所未能獲得審計溢價,相反事務所在高市場份額(≥20%)的產業獲得了超過其競爭對手約14%的審計溢價,從而認為事務所獲得的審計溢價是事務所憑借市場勢力獲得的租金,而不能完全解釋為是事務所投資于專用性資產而應得的回報。

產生上述的差異除歸因于研究者選用的樣本不同、采用的判別標準不同、研究的環境不同之外,主要是行業專長產生的規模經濟與產品差別化對審計定價的影響是異向的。一方面,行業專長使事務所提高了審計效率,降低了審計成本,獲得了規模經濟,但有討價還價能力的客戶也希望與事務所分享利潤,要求降低審計價格;另一方面,以客戶導向的差別化服務增加了客戶的價值、形成了事務所的核心競爭力,也增強了事務所的議價能力,因而可以獲得高額回報。目前,國外對客戶的議價能力研究相對不足,而行業專長與審計價格間關系是事務所與客戶長期博弈的結果。

3 我國關于事務所行業專長的研究現狀

在我國,會計師事務所行業發展起步較晚,事務所沒有表現出明顯的行業專長特征。因此,對事務所行業專長的研究文獻主要集中在動因、判斷事務所是否具有行業專長方面,對行業專長績效的研究成果不多。

3.1 在動因方面我國學者基本達成共識

我國學者從不同角度論證了現階段國內事務所培育行業專長的必要性與緊迫性。余玉苗(2004)[15]、王善平(2006)[16]、李鐵群(2007)[17]等認為事務所發展行業專長可提高審計質量,有利于紓解和降低審計風險,有利于向市場傳遞高質量產品信號,有利于事務所形成競爭優勢。

3.2 在績效方面實證研究結果分歧較大

王英姿(2002)[18]以2000年上市公司年報審計為樣本,借用了Zeff&Fossum衡量事務所行業審計專長的方法,將在某一行業中,按客戶總資產或主營業務收入衡量的事務所市場份額超過4%的事務所定義具有行業專長,描述性統計的結果表明,根據這一標準,在上市公司較少的行業具備行業專長的事務所數量較多,而在上市公司較多的行業具備行業專長的事務所數量則較少。李眺(2005)[19]、楊永淼(2006)[20]均運用Craswell et al(1995)的衡量標準(在1個至少擁有30個客戶的產業中,如果某個事務所的審計費或客戶比例≥10%,且是市場份額排名第1的產業領導者),分別對2001年、2001—2002年A股審計市場的數據進行研究,認為在中國目前事務所普遍不具備行業專長。劉成立(2005)[21]認為我國的審計市場具有不同于其他成熟審計市場的特征,他以2003年的數據為例,揭示我國會計師事務所并不具有行業專長的現狀,而諸多審計失敗案例的發生又說明了審計行業專長的重要性。韓洪靈(2006)[22]則將具有行業專長的事務所定義為具有最大行業客戶家數的事務所、具有最大市場份額且其行業市場份額達到20%的事務所兩組,將客戶按樣本公司資產最大的1/3客戶、最小的1/3客戶分別定義為大客戶市場與小客戶市場,利用2002—2004年A股上市公司資料,發現具有行業專長的事務所在大客戶市場獲得審計溢價,而在小客戶市場則不顯著。

對行業專長績效的實證研究主要有蔡春、鮮文鐸(2007)[23]和胡南薇、曹強(2008)[24],前者通過對會計師事務所行業專長與審計質量相關性的檢驗發現,在中國上市公司審計市場中,就總體而言,會計師事務所行業專長與審計質量負相關。后者則得出行業專長能改善審計質量,從而滿足了投資者或股東對高質量審計服務的要求。

4 我國研究需要進一步思考的問題

4.1 以市場份額作為行業專長衡量標準的合理性

國外研究是基于產業組織理論的結構—行為—績效(即S-C-P范式),沿著結構決定行為,行為決定績效的思路,以市場結構代表性指標——產業集中度來考察某一特定產業中企業數量與規模情況,目的是判斷該產業的壟斷與競爭狀況。現有研究廣泛采用類似市場集中度的指標作為衡量事務所是否具有行業專長的標準,其效果值得商榷。因為以此方法計算出來的審計市場份額,只能說明在某一特定產業的事務所或某事務所在特定產業的相對競爭地位,這種競爭地位形成的市場勢力能否代表事務所的行業專長,以此為研究標準得出的審計溢價是事務所憑借壟斷地位獲得的,還是事務所專用性資產投資的回報,目前研究尚無定論。

本人認為我國學者研究的結果之所以不同,與他們選用的量化標準有關。李眺(2005)、楊永淼(2006)均借鑒Craswell et al(1995)的衡量標準來研究我國2001年、2001—2002年審計市場,認為我國審計市場中沒有具有行業專長的事務所。而王英姿(2002)、韓洪靈(2006)分別采用不同的量化標準(4%,產業中擁有最多客戶的事務所),則發現了我國審計市場存在具有行業專長的事務所,并且韓洪靈(2006)研究成果表明具有行業專長的事務所在大客戶市場獲得了審計溢價。這種結論的不同,一定程度上是各國研究樣本總體數量有很大差異造成的,故定義行業專長的具體衡量標準不宜完全采用國外的研究標準,應考慮我國研究對象的實際情況。

4.2 對我國現有實證研究結果的一點質疑

我國實證結果未能充分支持在我國的國際“四大”合作所具有行業專長的結論。國際“四大”是國際上公認的具有行業專長的事務所,國外學者們研究時很多直接將“四大”作為行業專長的替代指標。本人也認為作為國際“四大”的成員所,應該憑借“四大”全球的網絡經濟效應分享到總所的行業專長,如特定的審計程序、審計技術等。是現有的研究方法、選取的變量有問題,還是國際“四大”在亞洲國家實行不同的標準,值得未來進一步研究與思考。

4.3 中國審計市場的獨特性不可忽視

中國審計市場發展有其獨特的制度背景,市場發展程度與西方發達國家有很大差異。真實、準確地考察1個國家審計市場中事務所的行為與績效,離不開對該國市場環境的綜合分析。Micheal Ettredge,Soo young Kwon&Chee Yeow Lim(2009)[25]立足國際化背景下,研究行業、國家因素對客戶選擇具有行業專長的國際大所的影響,他們以1993—2005年32個國家、14個海外行業的數據為基礎,研究發現:從國家層面看,選擇有行業專長的國際大所與1個國家投資者保護水平高低、財務報表質量優劣的環境呈正相關。研究結論值得我們深思,中國審計市場地域分割現象嚴重(張立民,2004;張奇峰,2006等),研究事務所行業專長時考慮市場的制度背景、客戶的地域特征,也許會使我們今后的研究更加符合我國實際。

[1]夏立軍.審計師行業專長與審計市場研究綜述及啟示[J].外國經濟與管理,2004(7):39-44.

[2]RATNA M D.Audit industry structure:how a client's need for privacy and industry expertise affects audit alignment[D].Washington:The George Washington University,2005:11.

[3]HOUGHTON K A,KEND M.Client industry audit expertise:demand and supply side issues[C].AFAANE Conference,Brisbane.2003(7):5-8.

[4]HAGAN,JETER.Industry specialization by auditors[J].Journal of Practice and Theory,1999,18(1):1-17.

[5]BRIAN WM,MICHAELW.Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy:Evidence fromFeesCharged to FirmsGoing Public[EB/OL].2002[2009-09-16].http://ssrn.com.

[6]BRAIN C,MIKE S.Industry Specialization and Auditor Quality inU.S.Markets[EB/OL]July 03,2007.http://ssrn.com.

[7]FERGUSON A,STOKES D.Brand name audit pricing industry specialization and leadership premiums post-Big 6 and Big 8 mergers Contemporary[J].Accounting Research,2002(19):77-110.

[8]CHEN Y T.Industry specialization and auditfees:The effect of indusry type andmarket definition[D].Newyork:The Graduate School of Syracuse University,2002:1-23.

[9]IRA S,MICHAEL D S,WHITTINGTON O R.WhatDo Industry-Specialist AuditorsKnow?[J].Journal of Accounting Research,1999(37):191-208.

[10]OWHOSO,V E,MESSIER W F,LYNCH J,Error detection by industry-specialized teams during sequential audit review[J].Journal of Accounting Research,2002(40):883-900.

[11]BALSAN S K.Auditor industry specialization and earning quality[J].Journal of Practice and Theory,2003.

[12]PALMR OSE Z.Audit fees and auditor size:Further evidence[J].January of Accounting Research,1986(24):97-110.

[13]CRASWEL A,FRANCIS,J,TAYOR A S.Auditor brand name reputations and industrial specializations[J].Journal of Accounting and Economics,1995,20(3):297-322.

[14]MICHEAL E,ROBERT G.Determinantsof fee cutting on initial audit engagements[J].Journal ofAccounting Research,1990(28):198-210.

[15]余玉苗.行業知識、行業專門化與獨立審計風險的控制[J].審計研究,2004(5):63-67.

[16]王善平.獨立審計服務行業專門化經營問題研究[J].中國注冊會計師,2006(1):66-68.

[17]李鐵群.會計師事務所行業專業化經營現狀與對策分析[J].財會通訊學術版,2007(6):59-61.

[18]王英姿.注冊會計師審計質量評價與控制研究[M].上海:上海財經大學出版社,2002.

[19]李眺.審計市場:產業組織視角的分析[M].上海:上海財經大學出版社,2005.

[20]楊永淼.中國注冊會計師服務業產業組織研究[D].青島:山東農業大學,2006.

[21]劉成立.審計師輪換與審計行業專長[J].財會月刊,2005(11):33-34.

[22]韓洪靈.中國審計市場的結構、行為與績效——以審計定價為核心的研究[D].廈門:廈門大學,2006.

[23]蔡春,鮮文鐸.會計師事務所行業專長與審計質量相關性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經驗證據[J].會計研究,2007(6):41-47.

[24]胡南薇,曹強.中國審計市場是否需要行業專門化[J].財經理論與實踐,2008(1):78-84.

[25]MICHAEL E,SOO Y K,CHEE Y L.Clint,Industry and country factors affecting choice of big N industry expert auditors[J].Jouynal of accqunting auditing and finance,2009(24):443-467.