我國城市化水平的綜合測定與評析＊

張樨樨

（中國海洋大學管理學院,山東 青島 266100）

城市化是一個綜合概念,主要包括人口城市化、經濟城市化、生活城市化、環境城市化、科技城市化和保障城市化。[1]我國的城市化進程雖晚,但發展迅猛,已呈現出較明顯的特征與規律,因而對城市化水平的綜合評價與全面解析對指導并規范我國城市化進程的實踐意義尤為重大。

一、確立評價指標體系與研究思路

對我國城市化水平進行綜合評價,首先應建立城市化水平的綜合評價指標體系,進而運用層次分析法確定各級指標權重,參見《我國城市化水平綜合評價指標體系研究》一文,[2]此處限于篇幅,不再贅述,僅列出指標體系和權重結果,如表1所示,[3][4]指標后的數字即為已測定的指標權重值。

本文的研究思路是：利用城市化水平的評價指標體系,對各地區城市化水平進行綜合評價,并提出有針對性的建議措施,對各地區的城市化進程進行糾偏與改進。城市化水平的綜合評價過程如圖1所示：

圖1 城市化水平評價過程與評價思路

表1 城市化水平綜合評價指標體系及指標權重表

二、城市化六要素得分與綜合得分測定

為了便于指標之間進行比較研究,需要將原始指標數據消除量綱,以消除因單位不同、量綱不同對研究結果的影響。對全國31個地區城市化的原始數據進行0-1化和1-9化處理,可以得到消除量綱后的標準化數據表①本文的研究數據來源于中國科技統計數據2007、科技統計資料匯編2007、中國統計年鑒2007、中國人口和就業統計年鑒2007。。各指標的最終權重乘以標準化數據再求和,得到各地區的城市化綜合得分。即城市化綜合得分=∑（標準化數據×最終權重）；各個二級指標對一級指標的權重值乘以標準化數據再求和,得到反映各地區城市化水平的六項關鍵要素得分,如表2所示。

表2 城市化綜合得分

三、城市化水平的綜合評定結果分析

（一）綜合得分排序結果

對各地區城市化綜合得分進行排序,排序結果如表3所示。為了更直觀地展現各地區城市化得分的分布狀況,繪制散點圖,如圖2所示。

表3 各地區城市化綜合得分排序

圖2 城市化綜合得分散點圖

1、上海、北京、天津三個直轄市的城市化綜合得分比較高,位于全國排名前三甲,分值與其他地區相比相差比較懸殊；甘肅、廣西、云南、西藏和貴州城市化綜合得分較低,都在2以下,位于全國排名的最后五位。將城市化高水平地區與低水平地區相對比,會發現我國城市化進程存在全國范圍內的嚴重不均衡,高低差距懸殊。

2、由圖2可知,排名居中的地區中有16個地區的綜合得分在2-3之間,即全國有一半的地區城市化水平非常接近,都集中在較低水平上,呈現出高水平地區極少而水平落后地區為數眾多的局面。

3、異動值分析。新疆和內蒙古作為西部省份,城市化綜合排名分別位于第10和第11位,與其他西部地區相比排名比較靠前。這主要由于除了上海、北京、天津等幾個城市化水平較高的地區以外,新疆和內蒙古的保障城市化水平相對較高,尤其是醫療保險參加比例和養老保險參加比例兩項指標的原始數據值較高,并且,這兩項指標以及保障城市化的指標權重較大,因而這兩個西部省份的城市化水平綜合排名相對較為靠前。

（二）綜合得分聚類結果

為了使聚類結果更貼合我國城市化進程的現狀,采用三種分類方法進行聚類,并根據每類所包含的地區特點,總結出各個大類的共同特征。將聚為三類、四類、五類的各觀測量的分類結果進行整理,如表4所示。

表4 聚類結果

通過表4給出的信息可知,四類和五類的分類結果是在三類的基礎上劃分的,三類劃分中的第三類包含的地區比較多,四類和五類是將第三類中的地區進行細分得到的。即在三類的基礎上,將城市化水平較高的遼寧、江蘇、浙江和廣東從第三類中劃分出來,便得到了四類的劃分結果。在四類劃分的基礎上,將城市化水平較低的甘肅、四川、云南、西藏等地區從第三類中劃分出來,便得到了五類的劃分結果。

可見,無論是哪種分類方法,分類結果是較為一致的：上海和北京是第一梯隊,城市化水平最高；天津是第二梯隊,城市化水平次之；其余的地區可以籠統地歸為第三梯隊,城市化水平一般或者偏下。如果需要細分,可以將浙江、廣東、江蘇等城市化水平比較高的地區從第三梯隊中劃分出來,也可以將云南、西藏等城市化水平較低的地區從第三梯隊劃分出來,這樣第三梯隊也被分為高、中、低三個檔次。總之,從細化研究的角度,五類的劃分結果更加具體,更能夠將我國各地區城市化水平拉開檔次,而聚類的宗旨便是將研究對象劃分為三六九等。因此,筆者更加傾向于五類的劃分結果。

（三）典型地區城市化水平分析

由聚類分析的結果可知,上海和北京是我國城市化水平最高的城市,天津是第二梯隊的代表,西藏是城市化水平較低地區的代表。還有一些城市化水平居中的地區,其城市化各要素指標的情況卻各不相同。比如,黑龍江省的城市化綜合得分全國排名第八,比較靠前,但城市化的各個要素指標并非都很理想,而是存在“瘸腿”現象；類似地,雖然西藏的各個指標都比較差,但也存在相對理想一些的指標和非常差的指標。因此,對各大類中的典型地區進行更為細致地分析,以城市化的六項要素得分為維度,挑選北京、天津、重慶、海南、黑龍江、西藏六個地區繪制雷達圖,進行個體研究,如圖3所示。

1、城市化水平較高的典型地區

通過雷達圖可以直觀地看到,城市化綜合得分排名第2的北京,其城市化的各要素得分都較高且較為均衡,基本上沒有“瘸腿”問題,說明北京的城市化進程已經走上了健康均衡發展之路,已經成為其他地區的杰出榜樣。北京作為我國的首都,享有政治、經濟及文化的發展優勢,加之成功舉辦了2008年奧運會,其城市化水平必然會更上一層樓。上海的情況與北京類似,選取北京作為代表分析。

天津的城市化水平近年來發展較快,已經成為僅次于上海和北京的第二梯隊。北方經濟中心地位的確立及濱海新區的開發使天津產生了翻天覆地的變化,城市風貌煥然一新,城市化的各要素得分都不低,環境城市化得分尤為突出。這主要是由于濱海新區開發之后,天津在植樹造林、環境養護,尤其是排污治理等方面做了很多工作,使自然、人文環境大為改觀,大大提升了投資環境的吸引力。

圖3 典型地區城市化水平雷達圖

2、城市化水平發展不均衡的典型地區

重慶和海南的城市化水平發展很不均衡,這兩個地區除了在第4個要素上,即環境城市化得分比較高以外,其余5個要素得分都比較低。重慶市的人口城市化和保障城市化水平相對于其他要素發展明顯滯后。這主要是因為,重慶農村人口比例雖然有所下降,但仍然較高,城市人口增長速度較為緩慢,城鎮就業和農村富余勞動力轉移壓力仍然較大,城鎮化進程緩慢。第一產業仍是某些區縣的主導產業,比如巴南區。[5]鑒于此,重慶應多方面借鑒北京、上海、天津城市化發展方面的成功經驗,迅速改變農村地區的落后面貌,并與自身實地情況緊密結合,加快城市化進程,真正做到因地制宜,揚長避短。重慶作為西部大都市,應充分發揮集聚作用和輻射帶動效應,為西部開發樹立良好榜樣。

海南省的經濟城市化和科技城市化得分都比較低,說明海南省雖然自然環境比較優越,但經濟發展的總體水平不高；同時,科技人才匱乏,科技進步推動經濟發展的力度還遠遠不夠,城市化發展的不均衡問題特別突出。與之相類似的還有黑龍江省,該省作為東北老工業基地的龍頭,基礎較好。隨著老工業基地的一些傳統產業的沒落,黑龍江近年來的城市化進程有所遲緩,突出表現在經濟城市化和科技城市化水平嚴重滯后,這一點在雷達圖上表現的非常直觀,在2和5處均出現了明顯的凹點。這主要是由于老工業基地的經濟轉型還沒有徹底完成,一些陳舊技術還沒有完全被高新技術所取代,在其他地區輕裝上陣快速發展的同時,老工業基地的歷史包袱相對沉重,發展步伐緩慢。但黑龍江有著良好的城市化基礎,城市化綜合得分比較高,并且其他幾項要素得分也比較理想。因此,只需在薄弱環節上多下功夫,便能夠大幅度提高綜合城市化水平。

由此可見,雖然重慶、海南、黑龍江的城市化綜合得分處于中游甚至偏上水平,依然存在長處顯著,短處突出的問題。這種特征在我國的其他地區也較為普遍,在此只選取上述三個地區作為典型地區進行分析。總的來說,我國各地區城市化發展的不均衡是制約城市化進程向縱深推進的重大障礙之一,應引起足夠重視。

3、城市化水平較低的典型地區

西藏的城市化水平在全國排名倒數第二,各個要素的得分都偏低,這一點與西藏特殊的地理條件及經濟的整體發展水平相吻合。西藏地處青藏高原,自然環境比較惡劣,人口稀少,經濟發展水平一直較低,教育與科技發展尤為落后,城市化水平墊底也不足為奇。

比較西藏城市化的六項要素得分發現,其經濟城市化得分相對其他五項較高。以本研究中的指標體系來衡量,西藏的經濟城市化水平位于全國前十名之內。這主要是由于西藏的高技術產業占工業總產值的比重較高,達到12.64％,第三產業產值占地區生產總值的比重也非常高,達到55％,并且這兩項指標的權重較大,因而西藏的經濟城市化得分相對較高。

由于經濟發展的整體水平偏低,西藏的地區生產總值基數較低,極為特殊的地理條件導致像農業這樣的常規產業難以發展,只能因地制宜地發展一些科技含量較高的第三產業,高技術產業因此獲得長足發展,比如旅游業、醫藥制造業等。事實證明,隨著青藏鐵路的開通,西藏的特色產業已經走上良性發展的軌道。可見,西藏的城市化發展并非一無是處,其中也有成績可圈可點,其特殊的地理條件既是缺陷又是不可多得的優勢,通過堅持不懈地發展特色經濟,因地制宜,相信不久的將來,西藏也能走出一條特色城市化之路。

（四）六項要素得分

在對城市化綜合得分進行深入分析的基礎上,計算出六項要素得分的排序結果,并逐項分析各地區的排名情況,再與城市化綜合得分的排名情況及地區綜合發展情況進行對比,對排名異常的地區進行重點剖析。

第一項,人口城市化。該項要素得分排名靠前的地區為上海、北京、天津、廣東及東北三省等,排名靠后的地區為河南、云南、貴州、西藏等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符,即綜合得分較高的地區,其人口城市化的得分也較高。

第二項,經濟城市化。該項要素得分排名靠前的地區為北京、上海、浙江、廣東等經濟發達的東部沿海地區,排名靠后的地區為甘肅、河南、新疆、江西、黑龍江等。其中的排名異常地區為西藏和黑龍江,在典型地區分析中已對異常原因進行過詳細闡述,在此不再贅述。

第三項,生活城市化。該項要素得分排名靠前的地區為北京、上海、天津、浙江等,排名靠后的地區為河南、甘肅、貴州等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符。

第四項,環境城市化。該項要素得分排名靠前的地區為北京、江蘇、天津、山東等,排名靠后的地區為吉林、甘肅、新疆、西藏等,其中排名異常的地區為上海、吉林、內蒙古和新疆。上海的綜合排名為全國之首,但環境城市化的排名僅列第8位。上海在以后的城市化進程中對環境問題要予以更多重視,避免環境與發展的矛盾進一步激化；吉林的綜合得分排名為第9,城市化位于全國的上游水平,但環境城市化卻排名倒數第4,對城市化的均衡發展極為不利。由此可見,作為重工業基地的吉林省,環境污染形勢已然十分嚴峻,應及時發出環境預警警報,今后的城市化發展應堅持走可持續發展之路,切不可以犧牲環境為代價,否則得不償失；新疆和內蒙古作為西部沿邊省份,氣候干旱,沙漠廣布,自然環境比較惡劣。在推進城市化的同時,要著手治理、改造環境,運用科技的力量,實現人與自然的和諧。

第五項,科技城市化。該項要素得分排名靠前的地區為北京、上海、天津、浙江、陜西等,排名靠后的地區為云南、青海、西藏等,其中排名異常的地區為陜西。陜西作為西部省份,城市化綜合排名第19位,而科技城市化的排名躍居全國第5位。陜西省的高校及科研機構比較密集,尤其是省會西安市,名牌與重點高校云集,科研氣氛濃厚,致使科技城市化的得分較高。陜西未來城市化的發展思路是：以自身科技優勢為契機與亮點,將科技進步作為全面提高陜西省城市化水平的助推器,帶動其他幾項城市化要素的較快發展。

第六項,保障城市化。該項要素得分排名靠前的地區為上海、北京、天津、遼寧等,排名靠后的地區為廣西、貴州、西藏等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符,與各地區總體發展狀況也較為一致。

（五）東、中、西部三大地域城市化水平對比分析

將所有獨立的個體放入其所屬的大環境中,分析出我國東、中、西部三大地域之間城市化水平的差距,進而推導出個體地區與所屬地域之間城市化進程的互動關系。按照東、中、西部的劃分,將要素得分和綜合得分歸類統計,繪制柱狀圖,如表5與圖4所示。

表5 東、中、西部要素得分與綜合得分統計表

圖4 東、中、西部六項要素得分柱狀圖

分析表5中的綜合得分與六要素得分可知：

1、東部地區城市化綜合評價得分最高,中部次之,西部最低。東部地區的綜合得分接近于中部和西部地區的綜合得分之和。可見,東部地區的城市化水平與中西部地區有較大差距,相比之下,中部地區與西部地區的城市化水平相差無幾,都相對比較落后。

2、由于東部各省市的城市化綜合得分較高,產生加總效應,致使整個東部地區的綜合平均得分也比較高。與此同時,東部地區整個大環境的城市化水平提高,促使各東部省市的城市化水平更上一層樓,產生螺旋上升效應。由此可見,個體地區與所屬地域之間的城市化進程相互影響、相互促進,良好城市化大環境的形成依賴于個體地區城市化水平的提高,個體地區城市化水平的提高無法脫離大環境的制約。

3、由于使用的是1-9化之后的數據,各個二級指標對一級指標的權重加總為1,9分應該是各個要素得分的最高分。以9分為比較標尺,東部地區的綜合平均得分還不到4.5分,即不到最高分的一半,中西部地區的得分就更低了。由此可見,從整體上看,我國城市化水平還比較落后,城市化進程還未遠過渡到高級階段,需要在東、中西部協調發展的基礎上,大力推進城市化進程。

柱狀圖的優勢是更直觀地展示出對比數據的信息,圖4形象地告訴我們：

1、相對于中西部,東部地區城市化水平的六項得分均比較高,全部超過中西部,這也印證了東部地區的綜合平均得分高于中、西部的結論。從整體上看,除環境城市化外,其他五項的得分都比較平均,說明城市化發展的均衡度較高,而中西部地區六項關鍵要素發展不均衡的現象比較明顯。其中,中部地區的經濟城市化平均得分為1.76,大大低于其余五項得分,西部地區的科技、經濟城市化得分也比較低,拖后腿的現象較為嚴重。

可見,中西部不但存在城市化整體發展水平低下的突出問題,而且存在城市化發展不均衡的問題,突出表現為經濟城市化水平過低,保障城市化水平也低于本地區綜合得分,科技城市化也比較落后。因此,經濟、科技和保障因素已經成為制約我國中西部地區城市化水平提高的瓶頸,應著重予以優先解決,其中一條捷徑便是吸引人才的集聚。

2、東、中、西部的環境城市化平均得分相對于其他五項得分比較高,尤其是東部地區,甚至超過了7分。這主要是因為：環境城市化指標體系的原始數據較多地集中在高水平區間,在標準化處理后,便集中分布在7-9之間,乘以各自權重再加總之后,最終得分偏高。這說明本文所構建的環境城市化指標體系的原始指標數據比較理想,因而環境城市化一項得分偏高。

筆者認為,指標體系中指標的選取難以做到盡善盡美,只能是有所側重,有所取舍,盡量選擇代表性強的指標。因此,不存在完美的指標體系,只有更合理、有效的指標體系。雖然,就本文所建立的環境城市化指標體系而言,環境城市化得分普遍較高,但這并不代表在我國城市化進程中,環境問題完全不存在。應當理性地看待得分,隨著我國逐步進入城市化中后期,環境問題會日益凸顯,應予以更多重視,做到未雨綢繆。

四、小結

本文的分析思路是由點到面,即由31個地區到三大地域；由抽象到具體,即由綜合得分到六項要素得分；由總體分析到個體分析,即由全國層面的城市化水平分析到典型地區的城市化水平解析。通過對各地區城市化水平綜合得分與各單項要素得分的綜合對比分析,得出各地區城市化水平真實狀況的客觀評價；通過對東、中、西部三大地域的對比研究,得出我國城市化水平的總體評價。

由此可見,我國的城市化發展現狀喜憂參半,存在成績的同時也隱藏著多方面問題。當問題被完全剖析展示出來,對癥的解決之道才會更立竿見影,我國城市化的縱深進程才會少一些坎坷,多一份坦途。

[1]劉耀彬,李娟文.從城市化與現代化的關系探討中國城市化道路[J].現代城市研究,2002,（4）：30-34.

[2]張樨樨.我國城市化水平綜合評價指標體系研究[J].中國海洋大學學報（社科版）,2010,（1）：60-64.

[3]Puga,D.U rbanization Patterns：European versus less-developed countries.Journal of Regional Science,38,2：231-252.

[4]李愛軍.城市化水平綜合指數測度方法探討[J].經濟地理, 2004,（1）：43-47.

[5]梅志罡.中心城鎮城市化要素的聚集和對策[J].南方農村, 2005,（2）：24-27.