新媒體文化的生存悖論審視*

宮承波

(中國傳媒大學電視與新聞學院,北京 100024)

新媒體文化的生存悖論審視*

宮承波

(中國傳媒大學電視與新聞學院,北京 100024)

新媒體文化彰顯出前所未有的生機和活力,但其目前的生存也存在著諸多悖論。這些悖論主要體現為:對傳統文化拓展與沖擊的悖論;自由狂歡與侵權、亂世的悖論;草根性與精英化的悖論;全球化與民族性的悖論。

新媒體文化;生存悖論;傳統文化;草根性;全球化

在《新媒體文化精神論析》①宮承波:《新媒體文化精神論析》,《山東社會科學》2010年第5期。一文中,限于篇幅,筆者主要從積極層面對新媒體正面的社會價值取向及其文化精神進行了審視。伴隨著新媒體的崛起,新媒體文化的悄然興起已經是不爭的事實,而且毋庸置疑,這是一種嶄新的媒介文化,目前已彰顯出前所未有的生機和活力。但辯證地看,僅僅看到新媒體文化的正面價值應當說是不夠全面的,同時也應當而且必須看到,新媒體文化目前的生存尚有些困窘,甚至還存在著諸多悖論。本文擬略窺一二,意在拋磚引玉。

一、對傳統文化拓展與沖擊的悖論

從人類傳播發展的歷史看,每一種新的傳播技術和傳播方式的興起都毫無例外地要引起文化上的變革,也可以說,文化發展的每一個階段都會受到特定媒介的支配。目前我們也看到,隨著傳媒技術的迅猛發展以及隨之出現的諸多新媒體形式,社會文化范式也在發生一系列變化。拉比塔爾斯基甚至這樣認為:“面對新媒體時代,一切都在被異化著,所有原生態的文化都被新技術方式賦予新的解釋。”②朱步沖、尚進、陳賽:《從WAP到P2P:兩場新時代電影節》,《三聯生活周刊》2005年第10期。

從積極層面看,首先是新媒體為傳統文化的承載與傳播提供了新的平臺,從而為傳統文化的生存帶來根本性變革。一直以來,由于歷史的規定性,傳統文化的薪火承繼所呈現出的是一種獨特的線性模式。在文字誕生以前,人類文化一直靠口耳相傳,或通過圖騰壁畫、結繩記事等手段來記錄和傳承,那時的文化傳承都是片斷性、碎片化的。直到文字誕生以后,人類文化才得以系統保存,于是便有了甲骨、竹簡、布帛、紙張等承載介質的流變,人類文化散落于其中,通過它們,人類文化得以保存、延續和發展。后來,紙質文本成為媒介和傳播的主流,所以傳統的知識存貯是與印刷術的不斷進步相聯系的。即便是早期文明階段所依賴的獸骨、毛皮等,也都是具備實體形態的介質。而當網絡、新媒體出現以后,這一切都發生了質的變化。

在新媒體中,傳統的文化生存與傳播的“白紙黑字”方式被“E媒體”(electronic media)方式所取代,具體說,伴隨著現代微電子技術、信息技術和現代通訊技術的飛速發展和相互滲透,無紙存貯已成為活生生的現實。依托于這一載體,傳統文化的傳播擁有了新的平臺和新的渠道,甚至呈現出一種立體化的傳播方式,從而大大拓展了傳播視域,使更多的人領略到豐富多彩的文明積淀。也即是說,文化載體的革命顛覆了傳統的傳播方式,為傳統文化的傳承與傳播提供了助益,為社會文明的提升提供了助益。

其次,是新媒體賦予了傳統文化以極大的開放性。以我國為例,在數千年的歷史進程中,傳統文化由于受自給自足的農耕經濟和封閉的大陸型地理環境的制約,所以形成了一種隔絕、保守的文化特色。從內含角度看,其核心即是以儒家文化為代表的綱常禮教和尊卑等級,即所謂“君君,臣臣,父父,子子”等,可謂循規蹈矩、固步自封。從傳播角度看,上述金字塔式的等級結構在賦予傳統文化神圣性的同時,也極大地抑制了其向多維空間的伸展與開拓。與之相反,新媒體文化自興起伊始便表現出異常的開放性和包容性。它兼收并蓄,打破了文化之間的森嚴壁壘,使各式各樣的文化在此交流、匯聚,實現了最大程度的開放;它追求平權,呼喚民主、參與,使文化創作主體能夠超越現實社會對個體身份和角色的限定,突破意識形態以及現實生活中各種清規戒律的束縛,從而實現了自我和個性的張揚。彌爾頓所倡導的“觀點的自由市場”在新媒體文化中變成了現實,其中有“陽春白雪”和科學精神,同時也充斥著“下里巴人”甚至不乏鬼神膜拜,這些在傳統觀念中無法并存的多元文化類型在新媒體世界里卻共存共生,不能不說是新媒體文化的一道奇觀。

總之,借助新媒體,傳統文化尋找到了新的生存空間,在開闊的空間中實現了自身的吐故納新,其呼吸更加自由,內含不斷豐富,從而傳得更遠,活得更神氣。

另一方面,從消極層面看,傳統文化在受惠于新媒體的同時,也遭遇了來自新媒體文化的冰霜。一個首要問題就是削平了傳統文化的意義深度。毋庸置疑,新媒體的一大特征在于其工具性、實用性,正是根源于此,新媒體產業的發展異常驚人,短短數年間已漸成氣候,儼然一派新經濟先鋒的氣象。但在新媒體消費潮流驅動下而形成的新媒體文化,自然無法擺脫消費社會快餐文化的特質。由于把關人的淡化,新媒體適應了后現代語境下自由表達的訴求,同時由于超乎尋常的自由,所以也帶來了隨意化、淺薄化的弊病。

無庸諱言,新媒體自出現以來便在眾多層面滿足了民眾欲求,需要說明的是,此種欲求暗含了一個根本的邏輯,那就是新媒體傳播是一個以“個體”為中心的文化系統,許多時候,人們只是為了抒發一己之私才聚集于此。在該系統之內,個體的價值觀凌越一切,因此新媒體文化也便一定程度上成為個體文化的代名詞。所以,新媒體傳播側重的是個體化、娛樂化,而娛樂的核心便是媚俗、游戲。也就是說,新媒體空間不是一個寧思冥想之地,而是一個喧嘩與騷動的空間,自然也就成為各式各樣文化匯聚的自由“飛地”。在這里,隨處可見戲謔、游戲的內容,甚至更多的是世俗品味的展現,一些涉及色情、私密的內容也招搖過市博得了大量注意力。陳思和教授即曾用“藏污納垢”來形容網絡媒體的生態環境。這種游戲化、甚至低俗化的信息傳播無疑堵塞了傳統文化通向價值乃至終極意義的通道,消磨了文化本應具備的陽光、大氣、厚重、深邃。在這里,所謂文化變成了一種吸引注意力的“眼球經濟”,一種淺薄的時尚。

其次,是沖擊了傳統的語言、文字規范。毋庸諱言,新媒體文化的橫空出世不僅在信息、內容方面對傳統文化造成了沖擊,從形式角度看,對于傳統文化的載體,即語言、文字也帶來了影響。在綿長的人類歷史發展中,文字的誕生曾被視作文明時代到來的標志。文化的表述無法脫離語言文字,它是傳統文化的傳播工具和承載介質,正是有了語言文字,人類文化才得以保存和傳遞,并不斷得以豐富和發展;倘若沒有語言文字的承載,文化只能無奈地消逝于歷史長河之中。然而,網絡語言卻使傳統的表述方式遭遇了“失范”的重創。網絡語言是伴隨網絡的發展而興起的一種語言形式,起初主要是網民為了提高網上聊天的效率或某種特定需要而采取的方式,久而久之卻形成了一種特定語言。由于計算機技術所使用的是程序設計語言,所以導致網絡語言呈現出一種技術融合下的雜糅化傾向,它包括拼音或者英文字母的縮寫、含有某種特定意義的數字以及形象生動的網絡動畫和圖片等。網絡語言的失范主要體現在諧音的濫用、詞匯的畸變和語法的背離,這些都嚴重影響了漢語語言的純潔性和規范性。①參見李睿:《網絡交際中語言的失范與思考》,《湖北警官學院學報》2007年第4期。誠然,這些新語匯的使用豐富了新媒體文化,但長此以往,卻勢必會對傳統的語言規范造成沖擊,造成語言使用混亂、甚至認知困難。

有必要指出的是,傳統文化與新媒體文化并非一對不可調和的矛盾,事實上,正是在二者的博弈與交融中建構起了當下獨特的文化景觀。面對新媒體文化的沖擊和挑戰,傳統文化如能夠抓住契機,主動調整姿態,協調合作,或可為自身的繁榮與發展開拓出新的天地。

二、自由狂歡與侵權、亂世的悖論

任何一種有前途、有生命力的文化必然具有兼容并包的開放性,新媒體文化之所以能得到快速發展的一個重要原因,也在于其極大的開放性。由于網絡提供了近似無限的空間、充足的通道,而且平等的網絡節點替代了中心和權威,所以為每個人提供了平等的地位和機會,從而為多元文化提供了展示的舞臺。無論是科學精神還是鬼神崇拜,無論是西方文化還是部落文化,無論是“陽春白雪”還是“下里巴人”,無論是小說文本還是電子游戲,哪怕是一篇私人日記,任何文化形態、文化內容都被賦予了平等地位,都可以通過網絡展現在世人面前。這種扁平結構消餌了傳者與受者的界限,改變了傳統的金字塔式結構,使任何網民,無論尊卑,在網絡中都擁有平等的話語權,都可以通過搜索引擎在網絡中尋覓到自己的興趣所在,都可以成為網絡文化內容的創作者,從而實現傳遞信息、表達情感的訴求。在這個與現實世界分離的空間中,任何個體都可以自由地表達、盡情地“狂歡”!

“狂歡”的概念來自前蘇聯文學批評家、哲學家巴赫金對“狂歡節”的追溯。它不同于“日常的生活”,“提供了打破日常生活的壓抑的機會,提供了被壓抑者的聲音在最大時可被聽到的機會,提供了社會接受它通常所壓制和否定的快樂的機會。狂歡的本質是它對規范著日常生活規則的逆轉,狂歡的必要性源自被壓制者最終對屈服于社會規范的拒絕”。①劉晴:《網絡語言的文化研究》,華中師范大學碩士學位論文,2006年。沉浸于狂歡中的人們不分等級和地位,不分演員和觀眾,擺脫了一切約束、禁令等現實中的秩序。由于網絡傳播的匿名性提供了一片幾乎沒有限制的天地,所以這種與現實分離的虛擬空間無疑構筑了類似狂歡廣場式的自由語境。但在這種語境中,民主社會所崇尚的自由卻走了樣,變了質。

比如博客,被許多人稱作言論自由的陣地,是一種個人表達意見、傳播思想的網絡出版方式,之所以流行,是因為它具有個人自由表達與出版、知識過濾與積累、深度交流與溝通的功能。網絡賦予人們的虛擬身份使得人們在博客上能夠“暢所欲言”,而對國家、集體、他人的看法與感受可全然不顧。因此,博客的出現使許多人認為人類已經進入真正言論自由的時代。事實上,博客與言論自由并非毫無干系,博客的發展提升了公眾的話語權,公眾的個人態度可以通過網絡進行傳播,優質博客是提升自主性、發現真理、促進民主的良好方式,但不幸的是,當諸如揭丑、誹謗、煽動、挑釁、仇恨、威脅等言論在博客中不斷出現的時候,博客不是又成了侵權、亂世和隱私暴露的代名詞嗎?

再比如“惡搞”,可謂網絡文化反叛性的典型代表。“惡搞”又稱作Kuso文化,是一種經典的網上次文化,它通過夸張、諷刺、搞笑的敘事來反映現實問題,引起社會關注。通常情況下,網民們常通過對經典文本的解構而達成調侃的使命,一部荒誕可笑的“惡搞”作品往往暗含了強烈的現實批判性。如《一個饅頭引發的血案》通過對電影《無極》鏡頭的剪切、故事的重構,將對傳統“藝術”的諷刺、戲謔可謂發揮到極致,充分體現了顛覆經典、肢解傳統、張揚個性、諷刺社會的反叛精神。但是,這種“惡搞”卻又往往導致對崇高的解構、權威的戲謔和社會正統的反叛。反叛、戲謔,都是通過解構在抵制痛苦中制造快樂,宣泄情感,將自我從現實的正常秩序中解脫出來。也就是說,狂歡與解構、與反叛性、與對現實秩序的破壞是密切相關的。

不難看到,自由狂歡與侵權、亂世,無疑構成了一種難以協調的悖論。誠如馬爾庫塞所說:“技術的解放力量轉而成為了自由的枷鎖”②[美]馬爾庫塞:《單向度的人》,張峰譯,重慶出版社1988年版,第135頁。。

三、草根性與精英化的悖論

如前所述,新媒體文化帶來了全民性的狂歡盛宴,在解構權威的同時也成為平民文化的象征。但是,新媒體的準入門檻(諸如技術支撐下的高成本)卻無疑意味著它會將大量下層民眾擋在門外,這也是新媒體文化目前尚無法擺脫的一個生存悖論。

早在上個世紀六七十年代,便曾有學者指出現代社會中所存在的“知識溝”現象,當時這一理論還僅僅適用于廣播電視媒介。伴隨著互聯網乃至各種新媒體的出現,有學者又將其擴展至“信息溝”和“數字溝”,指隨著信息技術的發展,信息富有者和信息貧困者之間的信息不對稱現象進一步擴大的情況。

毋庸置疑,新媒體的出現為大眾文化的崛起找到了新的出路,草根階層通過新媒體得以實現參與文化構建的訴求,但這種訴求的實現卻必須依賴于新媒體的一系列技術操作。所以,首先你必須懂得相關的技術操作,否則你只能望“機”興嘆;其次,相較傳統媒體,新媒體的監管環境雖然寬松,但信息內容的發布也并非隨心所欲,發布內容必須得到后臺管理者的應允。有學者即指出:“計算機的日益普及掩蓋了這樣一個事實,真正掌握計算機、網絡技術和管理的人數并沒有增加,網絡管理仍控制在極少數精英手里。大多數普通網民,表面上擁有大量信息,但卻把自己分析、批判的能力交給了計算機。于是,懂得管理網絡的技術精英獲得了信息霸權。隨著新的網絡系統的普及,草根階層與精英集團支配信息的能力差距越來越大。高科技社會日益分化為信息富有者和信息貧困者兩個部分,這種信息鴻溝帶來社會階層的分化”③孟建、祁林:《網絡文化論綱》,新華出版社2002年版,第239頁。。也就是說,“信息溝”和“數字溝”加劇了文化分層,草根文化與精英文化之間的差距不斷被拉大。

另一方面,新媒體文化雖然是一種平民文化,崇尚自由、平等的價值理念,但新媒體文化涌動的背后卻還是可以看到資本的影子。我們必須承認,新媒體文化的消費都需要一定的資金支持,網絡的覆蓋、硬件設備的購置以及通訊費、流量費等,都限制了新媒體在草根階層中的使用。作為一種消費文化,新媒體內容的生產同樣需要資本,包括內容制作、網絡廣告、網站建設、網絡服務的開發推廣、手機信息發布平臺等,都需要資本的支持。一系列的所謂“免費”服務,不過是資本吸引受眾目光的工具而已。

總之,盡管草根與精英都在尋找、構建自己的文化內容,都在新媒體中尋找屬于自己的文化平臺和空間,但是新媒體文化掌控的權力依舊掌握在少數精英手中,而普羅大眾不過是充當了信息參閱工具而已。可見,如何在媒體的平民化與高準入門檻之間尋求平衡,將是今后新媒體文化所亟需面對的一個難題。

四、全球化與民族性的悖論

“信息溝”和“數字溝”不僅是一個國家內部的不同人群對信息、技術擁有程度、應用程度、創新能力的差異所造成的社會分化問題,而且是全球數字化進程中不同國家因信息產業、信息經濟發展程度的不同而造成的信息時代的南北問題。①李倫:《網絡傳播倫理》,湖南師范大學出版社2007年版,第227頁。不僅存在于發達國家和發展中國家之間,也存在于發展迅速和發展緩慢的國家之間;不僅存在于國與國之間,也存在于地區與地區之間。從中國看,盡管信息技術在迅速發展,但是整體水平與發達國家相比還存在很大差距;同時,東西部地區及城鄉之間,網民的水平與數量、網絡設施建設、網絡知識與技能的普及也存在明顯差距。“數字溝”問題及南北差距的拉大,使南方國家對北方國家的敵意和反感增加,對全球化的疑慮也增多。新媒體文化與技術具有很大關聯性,技術決定了新媒體所能提供的服務,也構筑了新媒體文化的本質。從這一意義上說,誰擁有新媒體技術的控制權誰就掌握了影響新媒體文化走向的力量。因此,各國都對新媒體技術的研發不遺余力,信息技術標準之爭也成為各國文化攻守的重要基礎。在全球化的今天,各國之間的技術壁壘越來越高,資本流動越來越自由,這無疑為發達國家借助新媒體對處于弱勢的民族的文化進行消解、同化提供了更多的方便。

如前所述,開放性是新媒體的主要特征,在廣闊的新媒體空間中,國界等地理邊界不復存在,人類可以盡情地享受交流的自由;但是另一方面,不同價值內涵的文化之間的沖突和互相滲透也變得難以控制。當前,各國都已將對新媒體的控制上升到國家信息安全、文化安全的戰略高度來看待,新媒體傳播不可避免地成為不同國家、民族、文化群體攻守的戰場。

學術界一直有關于“文化帝國主義”的爭論。許多學者認為,隨著政治上的殖民主義的消失,文化上的殖民主義卻又悄然襲來。“通過這個進程,某些經濟上的主控國家便系統地發展與擴展了對其他國家的經濟控制、政治控制與文化控制……來自支配性國家的某些產品、時尚及風格樣式(style)得以向依附性市場進行傳輸,從而產生特定的需求與消費形態的觀念和經驗的支持,又對這些文化價值、觀念和經驗予以認同”②[美]約翰·費斯克等:《關鍵概念——傳播與文化研究辭典(第二版)》,李彬譯注,新華出版社2004年版,第67-68頁。。應當承認,文化通常是在沖突中得以豐富和發展的,在這一過程中,文化在進化的同時也會增強自身的適應能力。全球化趨勢預示著文化融和與文化變遷的必然性,但如何在文化交流中守住民族文化陣地,是當前新媒體文化所必須思索的。國際化的審美趣味在新媒體中究竟應該以怎樣的姿態出現,或許并不是一個容易解答的問題,畢竟文化問題的探索不會那么容易得出答案。但是需要明確的是,文化的民族性是任何時候都需要的。無論是中國的國畫、德國的古典音樂,還是古希臘的雕塑、古埃及的金字塔,都是全人類共享的審美與文化財富,然而,它們都是根植、生長在各自的民族文化土壤之中的。失去了豐富多彩的民族文化,人類的精神世界將會黯然失色。

當然,如何應對“數字溝”問題,保護和發展民族文化,雖然是新媒體傳播義不容辭的責任,但卻不是一個簡單的信息化建設問題,而是建立國際政治經濟新秩序的重要組成部分,需要世界各國的平等參與、深入研討和共同協商。

總之,作為一種現實性的文化存在,新媒體文化已將人類社會引向一個的時代,它是初升的太陽,無論其當前的處境如何,我們都有理由相信,其前景是光明的。本文的用意在于,當我們沉浸于這曲盛世歡歌的同時,當前新媒體文化生存處境中的諸多悖論,卻不能不引起我們的關注和反思。所以,監管、規制,也就勢必突顯為當前新媒體領域的重大話題。

(責任編輯:蔣海升)

G206.2

A

1003—4145[2010]10—0031—04

2010-08-30

宮承波,文學博士,中國傳媒大學電視與新聞學院教授。