新生兒顱腦病變的超聲表現與臨床表現對照分析

潘麗霞,李雪晶,李雁平,姜凱輝,楊志偉

(大慶油田總醫院 B超室,黑龍江大慶 163000)

腦組織的發育易受多種因素影響,如局部缺氧缺血,感染,炎癥,神經中毒等因素。新生兒腦組織易于發生室管膜下出血(GLH)、腦室內出血 (IV H)、腦室周圍白質 (WM)損傷等。本研究的目的在于評估超聲能否提升新生兒顱腦疾病的陽性診斷率。

1 資料與方法

1.1 研究對象

進行顱腦超聲檢查的新生兒均來自我院的住院患兒,超聲波第一次檢查于生后3～ 4d內進行,第二次檢查于生后4～7d內進行 ,第三次檢查于出院前進行。

1.2 儀器與方法

我們使用 GE公司 LOGIQ9/8C顱腦超聲及美國生產的SonoSile手提式床旁超聲診斷儀。分別經前囟進行10個冠狀切面和10個矢狀切面檢查,經側囟和后囟作為補充檢查手段。

1.3 診斷標準[1]

新生兒如果在生發層區域有增強的回聲,則認為其有室管膜下出血;如果在腦室系統內有增強的回聲,則認為是存在腦室內出血;白質的回聲強度根據與脈絡叢回聲的對照分為Ⅲ度,輕度回聲增高為白質區回聲較正常增高,強度低于脈絡叢回聲強度。中度回聲增高為白質回聲強度與脈絡叢回聲強度相似;重度回聲增高為白質回聲強度高于脈絡叢回聲。在診斷中,白質的回聲強度只作為描述,不作為診斷,同時記錄白質內有無囊腔。

1.4 統計學處理

計數資料采用四格表i2檢驗,P＜0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 我們對73例新生兒共進行了142次超聲檢查。第一次檢查結果見表1。超聲對新生兒顱腦病變的診斷敏感性為81.8%,特異性為77.5%。

2.2 36例超聲表現異常的新生兒,其超聲檢查結果為:同時存在 GL H、IV H及 WM增強者 7例,存在 IV H與 WM增強者 4例 ,IV H4例,GLH2例,腦室增寬者 2例,IV H與硬膜下血腫共存1例,蛛網膜下出血2例,WM增強者 14例。25例 WM增強分度見表2,隨訪至出院,輕度 WM已恢復,未見白質囊腔形成。

表1 第一次檢查結果(例)

表2 25例白質回聲增強分度

2.3 19例患兒進行了 CT或 MRI檢查,其結果:蛛網膜下腔出血 7例,枕角積血1例,正常者 2例,白質異常者8例,1例硬膜下出血。

3 討論

CT及 MRI一直以來都是顱腦檢查的主要影像工具,但是均未在重病新生兒中開展,對于新生兒的腦發育狀況,MRI被認為是目前最好的影像研究方法,可以提供腦損傷的發生時間和進展情況。但對于不宜搬動的生后早期或危重新生兒,US檢查有其獨特的優點。早有研究表明,US在探測GLH、IV H方面,敏感性是 50%[2]及 91%[3],特異性是100%[2]和85%[3]。很多報道認為顱腦 U S對于白質回聲增強的臨床及病理意義不大。有報道,US預測白質損傷的敏感性為82%[4],特異性為44%[4]。也有報道,操作者不同,US對白質損傷的特異性也不同。我們沒有對白質異常的超聲敏感性和特異性進行單獨研究,我們以臨床診斷為依據,對超聲探測異常的能力進行了綜合研究,我們得出的結論是:超聲對新生兒顱腦病變的診斷敏感性和特異性分別為81.8%和77.5%。本研究通過 US檢查結果與患兒臨床癥狀的對照,使我們能更好地了解新生兒 US的臨床價值。以上73例患兒均為我院有經驗和技術強的醫師進行操作和診斷。我們研究結果表明,US對 GLH、IV H的存在能很好的顯示,在早期超聲掃查中,輕微的 GLH更常見,這種表現與脈絡叢的回聲相似(圖1),聲像圖上表現為在側腦室前角和體部下方團片狀回聲增強區。檢查時間較后的患兒,超聲檢查上較少出現GLH,這可能是因為吸收的 GLH在超聲表現上是正常的。研究結果表明 US對于室管膜下出血或囊腔更易探測到(圖2),室管膜下囊腔表現為無回聲區,邊緣可見較厚的高回聲環,為室管膜下出血液化所致。

圖1 單箭頭所示為腦室內出血,表現為側腦室內高回聲團,回聲與脈絡叢相似;雙箭頭所示為硬膜下出血,表現為顱骨下方新月形極低回聲帶。

圖2 箭頭所示為雙側室管膜下囊腔,表現為無回聲暗區。

并不是所有的 IV H超聲均能探到,對于側腦室后角內的小的出血,US不易探到,也許是因為其位置關系,經囟門超聲波不易進入。如果經后囟超聲檢查,可以探查到,小的IV H不可能有任何臨床意義。對于蛛網膜下腔出血及硬膜下出血 ,尤其是少量出血,US的檢測率遠遠低于 CT及 MRI,我們的研究中 US所顯示的蛛網膜下腔出血及硬膜下出血均為出血量較多的患兒(圖1)。在我們的研究中白質回聲異常多為輕中度,只有1例患兒白質回聲強度呈重度改變。19例進行 CT或 MRI檢查的患兒中,10例 U S顯示白質回聲正常者5例 CT或 MRI顯示異常,US顯示白質回聲異常的6例患兒中,3例 CT或 MRI顯示正常。因此,對于探測白質異常,CT或 MRI似乎較 U S更敏感。綜上所述,我們認為超聲對于腦中線結構能夠清晰顯示 ,尤其是小的 GLH、IV H及它們吸收后所形成的囊腔,但由于顱腦超聲所固有的局限性,如易受操作者的技術及主觀性的影響,此外新生兒前囟的大小也是影響診斷準確性的主要因素,尤其是蛛網膜下腔少量出血的患兒,但是對于危重及不易搬動的新生兒,超聲仍可以作為首選影像篩查方法。

[1]Maalouf EF,Duggan PJ,Counsel SJ,et al.Comparision of findings on cranial ultrasound and magnetic resonance imaging in preterminfants[J].Pediatrics,2001,107(4):719-727

[2]Mintz M C,Arger PH,Coleman BG.In utero sonographic diagnosis of intracerebral hemorrhage[J].Ultrasound Med,1985,4(7):375-376

[3]Trounce JQ,Fagan D,Levene M I.Intrav entricular haemorrhage and periventricular leucomalacia:ultrasound and autopsy correlation[J].Arch Dis Child,1986,61:1203-1207

[4]Inder TE,Anderson N J,Spencer C,et al.White Matter Injury in the Premature Infant:A Comparison between Serial Cranial Sonographic and M R Findings at Term[J].American Journal of Neuroradiology,2003,24(5):805-809