金融危機下的全球金融監(jiān)管反思

[摘要]本文從各國對金融危機的處理對策入手，分析國際金融監(jiān)管現(xiàn)狀和協(xié)調合作的必要性，并以國際監(jiān)管合作實踐為基礎，提出加強國際金融監(jiān)管合作和協(xié)調的相關政策建議。

[關鍵詞]金融危機 監(jiān)管 對策研究

一、金融危機產生的主要因素

20世紀80年代以來經(jīng)濟學家把信息不完全理論引入到對金融市場的研究領域。Gertler(1998)、Bernanke和Gilehrist(1998)等人的研究表明:與產品和要素市場相比，金融市場更是一個信息不完全的市場。在金融市場上，信息在借貸雙方的分布是不對稱的，最終借款人對其借款用于投資項目的風險和收益擁有更多的信息，而投資者對影響投資收益的所有變量都存在一定程度的信息不對稱問題。信息的不完全性影響了金融活動參與者行為均衡的性質以至金融資產價格均衡的性質，造成了金融活動中的“逆向選擇”和“道德風險”。信息不完全性影響了金融活動的合理性，使金融市場的完善性大打折扣。“逆向選擇”降低了金融市場優(yōu)化配置資源的效率，“道德風險”削弱了金融市場的資金動員能力。當遇到大的金融災難時，如墨西哥、亞洲金融危機的爆發(fā)，使金融資產的價格跌到低于其基礎價值以下的水平。外國直接投資往往在這樣的時機大舉入侵，趁火打劫大量的購買廉價資產，許多重要的國內公司被外國公司控制。這是當代世界資本跨國流動快速增長導致金融危機后的一個新的特征。

金融機構在信貸市場上發(fā)放貸款時關注的是貸款利率的高低和風險大小，但是，金融機構獲取的利息高低本身也會影響貸款風險。利率的逆向選擇效應使?jié)撛谶M行資產投資的借款人產生分化。既然借款人具有不同還款能力的概念，金融機構就必須搞清楚哪些資產投資者是最有可能還款的借款人。金融機構對借款人的有關信息無法全面了解，所以在鑒別借款時，利率便成為一種檢測機制或信號。但貸款利率的提高(平等地適用于所有的借款人)又將把“好的”借款人擠走，而留下“壞的”借款人，這就是所謂的逆向選擇的例子。那些從事風險最大的投資項目的個人和公司愿意支付最高的利息率。如果市場利率因信貸需求增加或貨幣供應量減少而有較大幅度的上升，信貸風險低的借款人就不太想去借款，而信貸風險高的借款人卻仍然愿意借款。逆向選擇的風險因此而增加，貸款人將不再提供貸款或提供較少的貸款。貸款的大幅縮減將導致投資和總體經(jīng)濟活動水平縮減。

企業(yè)過度利用債務融資是造成金融市場運行不穩(wěn)定的根本性原因。一旦市場對流動性的預期產生變化，低流動性資產便大幅度跌價，使投資者對高負債經(jīng)營的企業(yè)產生懷疑，繼而債務流動的鏈條斷裂，靠借入流動性維持經(jīng)營的企業(yè)難以為繼，產生普遍的金融恐慌。美國經(jīng)濟學家阿羅(KennethArrow)在修正一般均衡理論時認為，經(jīng)濟決策環(huán)境的信息是不完全的，信息的增加，只能意味著不確定性的一定程度的減少。阿羅分析了不完全市場和經(jīng)濟行為人信息非對稱問題，認為只要經(jīng)濟存在著不穩(wěn)定性，就會有通過獲取信息減少不確定性的可能，在不確定性增加的環(huán)境中，信息的價值是顯而易見的。因為不確定性有經(jīng)濟成本，所以減少不確定性就是一種經(jīng)濟收益，信息的價值就體現(xiàn)于這一收益之中。金融市場中信息不對稱現(xiàn)象的出現(xiàn)，導致了逆向選擇和道德風險問題，由此而產生了市場的有效運作。當金融市場中的逆向選擇和道德風險問題積累到致使市場不能有效地在儲蓄者和有生產投資機會的人們之間融通資金的嚴重程度，金融危機便產生了。

二、有效金融監(jiān)管的方式方法

1.存款準備金

實踐中所應用得最早的審慎性監(jiān)管手段之一就是準備金要求。準備金要求通常是指銀行以流動性資產的形式持有的準備金不應低于存款總量，或資產總量的某一最低比例。由于存款人的取款時間并非預先確定因而銀行必須隨時持有充足的流動性資金以應付存款者在任何時間可能發(fā)生的取款需求。一個最優(yōu)的銀行策略要求銀行持有足夠的準備金以滿足在一定時期內預期的取款需求。因此，銀行將愿意持有準備金以避免由于提前清算長期資產而產生不必要的清算成本。

然而，如果實際取款的消費者多于預期的數(shù)量，那么銀行所愿意持有的準備金數(shù)量就會不足。如果所有的存款者都提取存款，也就是發(fā)生銀行擠兌現(xiàn)象，那么這些準備金就會更顯不足。法定準備金要求的設計是為了確保取款所需的充足準備金。從以下3種情況，我們可以很明顯地看出，準備金要求作為一種審慎監(jiān)管手段存在著一個根本性的問題。

(1)如果銀行按規(guī)定持有的準備金水平正好足夠在沒有發(fā)生銀行擠兌情況下的取款需求，那么銀行將自覺遵守這些要求。這種水平的準備金不能在銀行擠兌現(xiàn)象發(fā)生時對銀行提供保護。

(2)如果所要求的銀行準備金的水平超過銀行所自愿的準備金水平，但是小于100%儲備比率，這樣也不能對銀行擠兌現(xiàn)象提供額外有效的保護措施。如果所有的消費者都提取存款。這就使得所有消費者的最優(yōu)選擇都是提早提取存款。這種額外的準備金要求給銀行增加了成本，因為在不出現(xiàn)擠兌的情況下多余的儲備可以投資于非流動性資產，從而產生出更高的收益。這些成本降低了銀行所能償付給消費者的回報以及銀行的利潤。因此這種政策成本沒有抵補銀行安全性提高得到的收益。

(3)如果監(jiān)管者要求銀行必須持有100%的儲備需求，那么這就實現(xiàn)了對銀行業(yè)的完全保護。然而，這樣一來銀行就再也不能將存款投資于非流動性資產，從而推動了持有存款的收益，也就無法向存款者支付收益。這就破壞了存款人通過存在銀行的存款，來獲取比原存款數(shù)量更多的回報概率。在這種情況下，對防止銀行擠兌的代價是存款的所有潛在收益。在銀行持有100%的準備金的水平情況下，銀行只是簡單地將存款儲存起來，而不能償付給存款者任何利息。因此，對所有的消費者來說，不管他有無投資機會，最優(yōu)的選擇都是將存款全部取出。事實上，存款與單純持有貨幣是類似的。

2.存款保險

與準備金要求相比，存款保險作為一種監(jiān)管制度安排出現(xiàn)是更近一段時期的事情。第一個較系統(tǒng)的存款保險制度的出現(xiàn)是在30年代早期的美國，當時一大批銀行先后倒閉。從此開始，許多其他國家已經(jīng)采用同樣的方案，以便在銀行擠兌時保護存款人的利益。存款保險制度的運行機理如下，由參與保險的各金融機構向監(jiān)管當局交納一定數(shù)量的資金，當銀行失敗或擠兌現(xiàn)象發(fā)生時，這批資金即被用于償付存款。在這個制度的具體規(guī)定上，不同的國家在以下4個方面有所區(qū)別:

(1)有的國家只保證支付一部分存款資金

(2)有的國家限制最高的支付水平

(3)有的國家根據(jù)某個風險標準確定保險方案

(4)有的國家根據(jù)負債表上的某個項目的一定比例繳納保費。

如果銀行真的發(fā)生倒閉，那么存款保險機構將必須為銀行償付損失。這樣做的成本很高。并且，如果政府不及時注入資金，將有可能導致存款保險機構倒閉。這種問題的出現(xiàn)是因為監(jiān)管機構不可能事先知道一種突然出現(xiàn)的意外的取款現(xiàn)象到底是純粹的協(xié)調問題從而引發(fā)銀行短期流動性問題，還是屬于一種消費者對即將到來的不可避免的銀行投資失敗的理性反應。這樣，監(jiān)管機構面臨的難題是，監(jiān)管機構很難將由于突然的流動性困難而導致的銀行擠兌現(xiàn)象和由于糟糕的投資決策而導致的銀行失敗現(xiàn)象區(qū)分開來。這一直是近十年來困擾美國存款保險制度的難題。

3.資本充足率要求

如果所有者參與銀行的投資，并且向存款人支付收益。那么，所有者的利潤可以起到減弱在一定時期的預期之外的取款行為和在一定時期的實際的存款收益下降這兩大不利因素對銀行的沖擊程度。銀行所有者的資本參與降低了銀行擠兌均衡風險。所有者的資本和利潤實際上為存款合同所規(guī)定的收益安排起到抵押品的作用。事實上，只要擁有充足的資本，同時非流動性投資具有一定收益，所有者就能夠確保合同所規(guī)定的收益，資本充足性要求為所有者規(guī)定了最低的資本參與量。

聯(lián)系到上面所討論的存款保險制度，我們會發(fā)現(xiàn)，所有對銀行擠兌現(xiàn)象的潛在保護措施依賴于非流動性資產是無風險的收益資產的假設。如果這個假設自始至終成立，依賴于銀行所有者的保護措施可能比依靠公共機構的保護措施更有效。一旦非流動性資產投資失敗，那么就不可能通過對非流動性資產的資本投資來達到防止銀行擠兌現(xiàn)象的目的。

從以上分析，我們可以看出金融監(jiān)管的有效性取決于非流動性資產是否投資失敗，而宏觀經(jīng)濟的經(jīng)濟狀況決定著非流動性資產是否會投資失敗。金融危機的原因是多方面的，但銀行倒閉是由于宏觀經(jīng)濟狀況的惡化造成的。它很可能是系統(tǒng)性的。因為銀行的非流動性資產可能會由于企業(yè)的倒閉而出現(xiàn)投資失敗，而在經(jīng)濟衰退時，金融監(jiān)管防范風險的有效性難以發(fā)揮。只有在單個銀行由于流動性或支付的問題而倒閉，可能會產生多米諾骨牌效應時，金融監(jiān)管的有效性和中央銀行的最后貸款人作用才能很好發(fā)揮。反過來，金融監(jiān)管要有效發(fā)揮，不能降低金融效率，損害宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。該理論認為宏觀經(jīng)濟狀況及其政策與金融監(jiān)管的有效性是防范金融危機的基礎，而宏觀經(jīng)濟狀況及其政策又是金融監(jiān)管有效性能否發(fā)揮的前提。

銀行通常受到只能購買“安全”資產，如抵押、監(jiān)管措施的約束、禁止銀行資金進入股票市場和其他證券市場。這監(jiān)管措施的目的就在于盡量使得銀行資產的收益具有可預測性，銀行資產收益的確定性可以防止銀行失敗。然而，一個銀行長期資產的一定收益并不能完全避免銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。這類監(jiān)管措施的一個弊端就是:它使得銀行的資產的收益變得更加可以預測，但并不一定變得更加穩(wěn)定，通過防止銀行資產的多樣化，銀行資產組合的長期風險將會變得更高。此外，過分強化金融監(jiān)管，而不顧金融監(jiān)管手段對金融效率的損害，影響宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，反而不利用防范金融危機。

另外，法律限制理論還認為，即使在不允許銀行發(fā)行自己的銀行券、銀行倒閉數(shù)量眾多的情況下，1933年之前的銀行擠兌一般也只限于那些在擠兌之前就已資不抵債或已破產的銀行的代理行。由于美國實行單一銀行制，故許多銀行都有許多代理行，而沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)理論所宣揚的傳染效應。甚至1930年12月對美國銀行的擠兌也沒有出現(xiàn)擠兌效應。在1933年之前，大規(guī)模的恐慌仍是由于政府的錯誤決定所致。實施銀行休假政策的本意是為了阻止銀行擠兌傳染，結果，這一政策本身反倒成了導致擠兌傳染的主要原因。

宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定理論則認為30年代大危機發(fā)生的根本原因是由于當時美國經(jīng)濟正走向衰退，國際上的競爭性貶值也對美國經(jīng)濟步入衰退起了推波助瀾的作用，而美國防范金融危機的金融監(jiān)管措施也沒有從提高金融效率著手，最終釀成30年代大危機。

三、新論:中庸之道——把握好經(jīng)濟的六個平衡

一是儲蓄和消費的平衡，“西方人要多儲蓄，東方人要多消費”。

二是內需與外需的平衡。金融發(fā)達國家的去杠桿化，必然導致需求減緩，造成產品及資源生產國的產能過剩，進而迫使這些國家轉變對外需的依賴，而更加重視增加內需，為此要設法提高人民群眾的購買力，使人民群眾的收入和經(jīng)濟同步增長。

三是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的平衡。金融監(jiān)管的重點應該是防止金融創(chuàng)新中的過度投機，提高金融創(chuàng)新的透明度，并通過國際合作加強對洗錢及熱錢流動的監(jiān)管。

四是虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的平衡。應當在虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的規(guī)模之間，保持一個適當?shù)谋壤?/p>

五是經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展的平衡。在經(jīng)濟發(fā)展越來越受到資源和環(huán)境約束的今天，已經(jīng)迫使全人類不得不重新思考自己的發(fā)展模式。

六是地區(qū)一體化和經(jīng)濟全球化之間的平衡，地區(qū)一體化和經(jīng)濟全球化是互相補充、并行不悖的。

參考文獻:

[1]余文建， 黎桂林. 后危機時代的金融監(jiān)管.《中國金融》 2009.09.01

[2]皇甫平麗. 美國實體經(jīng)濟災難伺伏[ J ]. 瞭望新聞周刊， 2008 - 12 -03

[3]張明. 論次貸危機對國際金融體系、國際格局和中國經(jīng)濟的影響[ J ]. 國際經(jīng)濟時評， 2008， 2: 5

[4]劉濤. 奧巴馬新政[N ]. 東方早報， 2008 - 12 - 8