各國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法評(píng)述

[摘要] 2007年以來，金融危機(jī)的爆發(fā)使世界各國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重視程度較以前大為提高，許多國(guó)家正加強(qiáng)這方面的合作，開始著手建立金融危機(jī)的早期預(yù)警機(jī)制。人們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到，宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是微觀信用風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚并最終爆發(fā)的結(jié)果，要從根本上防范和控制金融，必須重視微觀風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警與防范。世界各國(guó)構(gòu)建或完善金融預(yù)警系統(tǒng)的任務(wù)迫在眉睫。本文主要介紹世界各國(guó)的單體銀行預(yù)警方法，并對(duì)他們的具體做法做了評(píng)述。

[關(guān)鍵詞]預(yù)警方法 銀行預(yù)警系統(tǒng) 銀行危機(jī)

銀行業(yè)的創(chuàng)新、違規(guī)活動(dòng)和全球化使銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變得更加復(fù)雜，潛在危險(xiǎn)更大。這些都在構(gòu)建銀行業(yè)的持續(xù)監(jiān)管方面向監(jiān)管者提出了新挑戰(zhàn)。反過來，監(jiān)管者們?yōu)榱顺掷m(xù)地對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，已經(jīng)開發(fā)出新的方法和程序。在銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究和實(shí)踐方面，G10國(guó)家走在前列，他們開發(fā)與完善了多種銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。

一、銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)系統(tǒng)

銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管評(píng)級(jí)是從現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)估的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。經(jīng)過最近幾年的發(fā)展，這種方法也被應(yīng)用到非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管活動(dòng)中。無(wú)論是在監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查還是無(wú)權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查的監(jiān)管體制下，銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)系統(tǒng)都有助于確認(rèn)出那些其狀況需要引起特別注意的機(jī)構(gòu)。

1.監(jiān)管評(píng)級(jí)實(shí)踐

在20世紀(jì)90年代，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局通過使用CAMEL評(píng)級(jí)系統(tǒng)，首次將評(píng)級(jí)方法引入銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查活動(dòng)中。它被美聯(lián)儲(chǔ)、OCC，以及美國(guó)存款保險(xiǎn)公司(FDIC)等三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)所使用。綜合評(píng)級(jí)結(jié)果處于1(最好)和5(最差)的范圍之間。問題銀行案例(CAMELS評(píng)級(jí)為4級(jí)或5級(jí)的機(jī)構(gòu))的現(xiàn)場(chǎng)檢查更頻繁，評(píng)級(jí)結(jié)果也更頻繁。與此相反，在穩(wěn)健性銀行案例中(CAMELS評(píng)級(jí)為1級(jí)或者2級(jí)的銀行)，現(xiàn)場(chǎng)檢查可能只是每隔18個(gè)月做一次，同時(shí)評(píng)級(jí)結(jié)果相應(yīng)的每一年或半年更新一次。

美聯(lián)儲(chǔ)使用BOPEC現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)銀行控股公司進(jìn)行評(píng)級(jí)。BOPEC評(píng)級(jí)方法來源于BOPEC的五個(gè)組成部分，即:被銀行存款保險(xiǎn)基金覆蓋的銀行分支機(jī)構(gòu)(B)，其他分支機(jī)構(gòu)(O)，母公司(P)，盈利(E)和資本(C)，加上一個(gè)獨(dú)立的管理評(píng)級(jí)，BOPEC方法的每個(gè)組成部分的評(píng)級(jí)結(jié)果被標(biāo)度成從1(最好)到5(最差)的范圍。

在20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)的FDIC監(jiān)管當(dāng)局，發(fā)展和采用了一種季度性的非現(xiàn)場(chǎng)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，即CAEL。作為一個(gè)專家系統(tǒng)CAEL，利用簡(jiǎn)單的比率分析給出一個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的季度性非現(xiàn)場(chǎng)評(píng)級(jí)結(jié)果。它利用銀行季度性的監(jiān)管性財(cái)務(wù)報(bào)告(call report)計(jì)算財(cái)務(wù)比率，以便在0.5(最好)到5.5(最差)的標(biāo)度范圍內(nèi)給出銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果。

法國(guó)銀行業(yè)委員會(huì)于1997年引入了年度的“防護(hù)行動(dòng)的組織和加強(qiáng)”(ORAP)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，作為一種針對(duì)單體銀行的多因素分析系統(tǒng)。ORAP系統(tǒng)工作在一個(gè)經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)化和形式化的框架內(nèi)，在14個(gè)方面給出具體的評(píng)級(jí)。每個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容都被劃分成1(最好)到5(最差)之間的不同等級(jí)。

2.評(píng)論

現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)可以有效評(píng)價(jià)一個(gè)銀行機(jī)構(gòu)當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況和確認(rèn)存在的問題。評(píng)級(jí)給出了銀行機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況的參照點(diǎn)，但評(píng)級(jí)系統(tǒng)的有效時(shí)間可能較短。現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)方法并不是特別為跟蹤銀行機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況變化而設(shè)計(jì)的，并且其結(jié)果可能在檢查過程完成后不久就變得不可靠。美國(guó)的研究表明，盡管現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)方法具有融合監(jiān)管機(jī)密信息和通過監(jiān)管及公共渠道可獲得的信息的優(yōu)點(diǎn)，但在現(xiàn)場(chǎng)檢查過程結(jié)束兩個(gè)季度后，這種信息內(nèi)容的價(jià)值將開始失去價(jià)值。銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)不能提供事前的觀察，也不能用來把將來可能發(fā)生倒閉的銀行從將來可能繼續(xù)存在的銀行中區(qū)分出來。而且，他們通常提供銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)存問題事后的特征。監(jiān)管者應(yīng)用評(píng)級(jí)方法主要來確認(rèn)出那些需要立即采取特別監(jiān)管措施的銀行。

二、財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析系統(tǒng)

1.財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析

銀行的財(cái)務(wù)狀況被公認(rèn)為一個(gè)相對(duì)一致的變量集。這些變量包括一些對(duì)資本充足、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性和流動(dòng)性的測(cè)量，大量的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)被應(yīng)用到財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析系統(tǒng)里面。同質(zhì)同類組分析是通過將一組銀行的財(cái)務(wù)比率放在一起來進(jìn)行的。

2.各國(guó)應(yīng)用情況

20世紀(jì)90年代后期，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)展了單體銀行監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，來對(duì)單體銀行進(jìn)行更詳細(xì)更具體的財(cái)務(wù)比率分析，同時(shí)將財(cái)務(wù)比率作為對(duì)具有潛在問題銀行的一個(gè)基本過濾器。監(jiān)測(cè)系統(tǒng)提供30種以上的監(jiān)管類財(cái)務(wù)測(cè)度。這些測(cè)度根據(jù)銀行的報(bào)告每季度測(cè)量一次。單體銀行監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在發(fā)現(xiàn)銀行機(jī)構(gòu)的潛在脆弱性，以及銀行的顯著性變化的方面起到了重要的作用。

德國(guó)1997年采用的BAKred信息系統(tǒng)(BAKIS)，是一個(gè)被德國(guó)央行與監(jiān)管當(dāng)局共同使用的綜合性標(biāo)準(zhǔn)化信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)采用財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析作為該系統(tǒng)里面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一個(gè)組成內(nèi)容。該系統(tǒng)使用了19個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)比率(包括清償能力)，16個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)比率和2個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)比率。同時(shí)還有10個(gè)關(guān)于盈利性的補(bǔ)充性比率。在給定的任何時(shí)間點(diǎn)上的一個(gè)同質(zhì)同類組內(nèi)，該系統(tǒng)可以用來審核單體銀行的財(cái)務(wù)比率或者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)類別來劃分的比率。

在荷蘭銀行，財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析被作為一種觀察系統(tǒng)來使用，它包括三個(gè)產(chǎn)生預(yù)警信息的模塊。監(jiān)管當(dāng)局基于銀行評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行估計(jì)的預(yù)測(cè)系統(tǒng)，輸入包括一些精選的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)，這些指標(biāo)來自監(jiān)管報(bào)告、年度會(huì)計(jì)報(bào)告、市場(chǎng)信息如一些可獲得的外部評(píng)級(jí)和股價(jià)信息，以及一些宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，監(jiān)管工具以及估計(jì)(RATE)的框架，被英格蘭銀行發(fā)展成為一個(gè)綜合的銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，并于1998年被英國(guó)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)(FSA)應(yīng)用，在其對(duì)銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，也使用了關(guān)鍵比率趨勢(shì)和同質(zhì)同類組分析方法。

3.評(píng) 論

財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析被看成對(duì)銀行檢查的一個(gè)有價(jià)值的補(bǔ)充。這種方法已經(jīng)成為非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)過程的一部分，并作為一個(gè)進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)管的基本的最小化的工具集。然而，最近幾年，它已經(jīng)從一種對(duì)某些暗含在現(xiàn)場(chǎng)檢查過程中的主要財(cái)務(wù)比率進(jìn)行簡(jiǎn)單的非現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算方法進(jìn)化為一種正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，并使用了很多不同的具有統(tǒng)計(jì)形式的比率。

然而，財(cái)務(wù)比率和同質(zhì)同類組分析不足以確認(rèn)出銀行所經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，特別是大型銀行和專業(yè)性銀行機(jī)構(gòu)。財(cái)務(wù)比率是從大量變量中選出來的，各比率與銀行機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況之間的相關(guān)程度不一定顯著到中以使它們被選入系統(tǒng)。給每個(gè)比率分配的權(quán)重也會(huì)顯示出一些局限性。這些權(quán)重可能僅僅是在檢查者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上被確定的，一旦權(quán)重被給定，它們將維持不變，并有可能無(wú)法根據(jù)短暫的變化做出調(diào)整，這使評(píng)估效果大打折扣。

三、銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估系統(tǒng)

銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估系統(tǒng)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)整體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面詳細(xì)評(píng)估。該方法將銀行或銀行集團(tuán)分解為顯著的業(yè)務(wù)單位，然后依照一些具體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與控制進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分類判定分?jǐn)?shù)，得出銀行或銀行集團(tuán)的最終評(píng)估分?jǐn)?shù)。這一方法已發(fā)展并在最近被兩家G10監(jiān)管權(quán)威機(jī)構(gòu)所采用。

1.各國(guó)應(yīng)用情況

在英國(guó)，單體銀行正式全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是由英格蘭銀行引入的“比率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系”的一部分，目前為英國(guó)金融服務(wù)管理局所應(yīng)用。這一系統(tǒng)對(duì)重要經(jīng)營(yíng)單位的正式風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在對(duì)銀行集團(tuán)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的九個(gè)評(píng)估因素的基礎(chǔ)上完成。每個(gè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)基于六個(gè)評(píng)估因素，CAMEL-B，即資本、資產(chǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、收益、負(fù)債和業(yè)務(wù)及不可量化的風(fēng)險(xiǎn)如操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

荷蘭銀行在1999年建立并運(yùn)用了銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估方法“風(fēng)險(xiǎn)分析支持工具”(RAST)。所有的風(fēng)險(xiǎn)和控制的類別都根據(jù)一個(gè)預(yù)設(shè)的矩陣被賦予了權(quán)重。所有的評(píng)估都在1-4的范圍內(nèi)打分，其中1代表最低的風(fēng)險(xiǎn)或是最好的控制，而4代表最高的風(fēng)險(xiǎn)和最低的控制。機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果要與其償債能力(資本比例)和盈利能力(股本回報(bào)率)作比較，分析結(jié)果用于為每個(gè)單獨(dú)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管檢查作計(jì)劃。

盡管英國(guó)FSA和荷蘭銀行所涉及的理解風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法很相似，二者仍有幾處重要的不同。RATE匯總的方法論與整個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別的匯總相關(guān)，相反的是，RAST的匯總與商業(yè)單位和基本活動(dòng)相關(guān)。另外，RATE將資本和盈利認(rèn)為是特定的風(fēng)險(xiǎn)單元，RAST僅僅認(rèn)為它們是數(shù)據(jù)，用于在評(píng)估結(jié)束時(shí)比較與評(píng)估機(jī)構(gòu)的最后得分。

2.評(píng)述

銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估系統(tǒng)涉及到對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的定性和定量評(píng)估，由于國(guó)內(nèi)外的監(jiān)督機(jī)構(gòu)可能也對(duì)相同的銀行機(jī)構(gòu)單體機(jī)構(gòu)或集團(tuán)，所以需要互動(dòng)才能全面評(píng)價(jià)單體機(jī)構(gòu)或集團(tuán)。該方法唯一同時(shí)適用于并表和非并表的單體機(jī)構(gòu)或集團(tuán)。

四、統(tǒng)計(jì)模型

統(tǒng)計(jì)模型和前面描述的三種方法在兩個(gè)基本的方面存在差異。首先，統(tǒng)計(jì)模型直接反映可能導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題的風(fēng)險(xiǎn)。統(tǒng)計(jì)模型力圖在經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難或者倒閉發(fā)生之前確認(rèn)高風(fēng)險(xiǎn)銀行。這是與其他三種方法注重銀行當(dāng)期狀況的目標(biāo)是不同的。其次，模型使用了先進(jìn)的定量技術(shù)，用來確定解釋變量與諸如銀行的脆弱性、經(jīng)營(yíng)困難，以及倒閉和生存等運(yùn)營(yíng)結(jié)果之間的因果關(guān)系。第三，統(tǒng)計(jì)模型涉及到久期模型，久期不僅用來進(jìn)行估計(jì)銀行的倒閉概率，而且用來估計(jì)銀行倒閉的可能時(shí)間。

1.各國(guó)應(yīng)用情況

目前，只有美國(guó)和法國(guó)監(jiān)管當(dāng)局使用了統(tǒng)計(jì)模型。美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)存款保險(xiǎn)公司把統(tǒng)計(jì)模型作為非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管工具。為評(píng)估統(tǒng)計(jì)模型，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用了20 世紀(jì)80年代和90早期發(fā)生的倒閉銀行數(shù)據(jù)。法國(guó)銀行業(yè)委員會(huì)通過應(yīng)用個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)和法蘭西銀行的統(tǒng)計(jì)，來構(gòu)建自己的統(tǒng)計(jì)模型。美國(guó)貨幣監(jiān)理署和意大利銀行目前正在開發(fā)和測(cè)試早期預(yù)警模型。但這些開發(fā)或使用中的模型的方法論多種多樣，分為(a)估計(jì)評(píng)級(jí)和評(píng)級(jí)降級(jí)的模型;(b)預(yù)測(cè)倒閉和生存的模型;(c)預(yù)期損失模型和(d)其他模型。

(1)估計(jì)評(píng)級(jí)和評(píng)級(jí)降級(jí)的模型

美聯(lián)儲(chǔ)在1993年為了估計(jì)檢查評(píng)級(jí)結(jié)果而開發(fā)了一個(gè)雙變量模型系統(tǒng)(SEER)，SEER評(píng)級(jí)模型采用了多項(xiàng)式LOGISTIC回歸，根據(jù)銀行最近的報(bào)告數(shù)據(jù)來估計(jì)銀行可能的駱駝評(píng)級(jí)結(jié)果。

1995年，美國(guó)存款保險(xiǎn)公司開發(fā)了非現(xiàn)場(chǎng)駱駝統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)模型(SCOR)取代CAEL非現(xiàn)場(chǎng)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。該模型使用了LOGIT模型估計(jì)CAMELS評(píng)級(jí)為1或2 的銀行發(fā)生降級(jí)的可能性。在SCOR模型下，評(píng)級(jí)估計(jì)的時(shí)間水平是4～6個(gè)月。估計(jì)結(jié)果將要經(jīng)過12個(gè)到18個(gè)月以上的檢驗(yàn)，但是超過6個(gè)月后其結(jié)果的精確性將開始降低。

(2)倒閉和生存預(yù)測(cè)模型

美聯(lián)儲(chǔ)SEER模型估計(jì)在隨后兩年中銀行發(fā)生倒閉(或者平均資產(chǎn)的有形權(quán)益比率低于2%)的概率。該估計(jì)是建立在對(duì)銀行最新的財(cái)務(wù)報(bào)告的提供的財(cái)務(wù)狀況的測(cè)量基礎(chǔ)上的。該模型采用了雙變量PROBIT(概率單位)回歸技術(shù)估計(jì)倒閉概率。該模型利用美國(guó)1985-1999年期間倒閉銀行的特征估計(jì)銀行倒閉與財(cái)務(wù)信息間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。

意大利銀行正在開發(fā)久期模型，不僅用來評(píng)估銀行倒閉的可能性，還包括倒閉時(shí)間。考慮到意大利有關(guān)倒閉機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)集充分性和廣泛性不足，“倒閉”的定義已經(jīng)被調(diào)整，它將經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大困難的銀行，或者那些被清算以及因經(jīng)營(yíng)艱難而被接管的銀行。

(3)預(yù)期損失模型

1997年，法國(guó)銀行業(yè)委員會(huì)開始采用銀行業(yè)分析支持系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱SAABA)模型。盡管該模型是一個(gè)統(tǒng)計(jì)模型，但它也可以通過定性評(píng)估來完善定量分析。通過3年期個(gè)體潛在損失額加總得出整個(gè)信用資產(chǎn)組合的潛在損失總額。該潛在損失總額數(shù)據(jù)再根據(jù)現(xiàn)有準(zhǔn)備金水平進(jìn)行調(diào)整，未調(diào)整的余額表示未來潛在損失，它要從銀行自由資金的當(dāng)前存量中扣除。如果調(diào)整后銀行自有資金仍然超過8%的最低資本金要求，那么該銀行在未來3年中將保持償付能力。

(4)其他模型

形成于20世紀(jì)80年代中期的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)增長(zhǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(GMS)是一種簡(jiǎn)單的早期預(yù)警系統(tǒng)，它以6個(gè)概要性指標(biāo)的水平及季度趨勢(shì)為基礎(chǔ)計(jì)算得到綜合增長(zhǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(GMS)得分。擁有最高的綜合GMS得分百分點(diǎn)(目前為95-99個(gè)百分點(diǎn))則需要進(jìn)一步的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，監(jiān)管當(dāng)局也可以對(duì)得分低于95個(gè)百分點(diǎn)的銀行、特別是CAMEL評(píng)級(jí)得分不高的銀行實(shí)施額外監(jiān)管。

1995年，英格蘭銀行提出(但未實(shí)施)了觸發(fā)比率調(diào)整機(jī)制(TRAM)早期預(yù)警模型，該模型通過各種統(tǒng)計(jì)方法和主觀判斷對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)估。此類評(píng)估涉及銀行業(yè)功能的三個(gè)主要方面，即利潤(rùn)流、風(fēng)險(xiǎn)情況，以及控制與結(jié)構(gòu)。各組成部分分?jǐn)?shù)及TRAM總分?jǐn)?shù)較高，將表明該銀行業(yè)機(jī)構(gòu)存在潛在問題。

2. 評(píng)述

早期預(yù)警統(tǒng)計(jì)模型依據(jù)嚴(yán)格的定量分析。因此，模型中沒能反映諸如管理質(zhì)量、內(nèi)部控制以及信用文化、承銷標(biāo)準(zhǔn)等銀行特有的定性因素的影響。但事實(shí)上，定性因素特別是管理效率高低也是銀行破產(chǎn)的重要原因。然而，很少有模型將管理質(zhì)量進(jìn)行量化或?yàn)楣芾砜?jī)效尋找現(xiàn)實(shí)可行的替代指標(biāo)。這些模型也沒有考慮由于諸如欺詐或行為不當(dāng)?shù)绕渌墙鹑谝蛩貙?dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

在統(tǒng)計(jì)模型中，重要的是正確識(shí)別因果變量及其相互關(guān)系以確保包括重要變量，排除偽造變量。而且，辨別因果關(guān)系的一致性同樣重要。模型中包含的變量需要嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)程序和經(jīng)濟(jì)推理。在模型中，在評(píng)估期被固定時(shí)，自變量一旦被選定也應(yīng)固定不變，這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵。變量的選擇應(yīng)建立在對(duì)其解釋和預(yù)測(cè)能力進(jìn)行嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上。在動(dòng)態(tài)模型中，在評(píng)估期變動(dòng)的情況下，應(yīng)定期對(duì)解釋變量的重要性進(jìn)行檢驗(yàn)，一旦檢驗(yàn)結(jié)果顯示其作為解釋和預(yù)測(cè)變量的重要性已下降，這些變量從模型中排除。

至于變量的選擇，賦予的權(quán)重取決于單個(gè)解釋變量的重要性和預(yù)測(cè)能力，并經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗(yàn)確定下來。而且，為確保評(píng)估的準(zhǔn)確性，賦予解釋變量的權(quán)重應(yīng)保持連續(xù)性。

獲取大量清晰可靠的原始數(shù)據(jù)是早期預(yù)警模型運(yùn)行的關(guān)鍵因素。模型預(yù)測(cè)結(jié)果的可靠性取決于輸入的原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。這不僅涉及到銀行應(yīng)監(jiān)管要求所報(bào)告數(shù)據(jù)的種類和完整性，還涉及到應(yīng)用于模型的其他數(shù)據(jù)庫(kù)的可得性和完整性。一些已經(jīng)使用早期預(yù)警模型的監(jiān)管當(dāng)局在不斷努力改善原始數(shù)據(jù)的質(zhì)量、種類和完整性。美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局正在探索在其早期預(yù)警模型中使用私有部門信貸管理局?jǐn)?shù)據(jù)的可能性。

盡管一些早期預(yù)警模型已經(jīng)獲得滿意的結(jié)果，但其應(yīng)用范圍仍然有限。在一般的機(jī)構(gòu)和時(shí)間內(nèi)，正確地預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)下降的概率、破產(chǎn)或幸存的概率、預(yù)期損失或破產(chǎn)倒閉等被證明是非常困難的。由于早期預(yù)警模型的發(fā)展還處于初始階段，需要開展進(jìn)一步的工作以改善其績(jī)效。

參考文獻(xiàn):

[1]Alejandro Gaytán and Christian A. Johnson， 2002，”A Review Of The Literature On Early Warning Systems For Banking Crises，” Central Bank Of Chile Working Papers No. 183，2-5

[2]Financial Services Authority， 2006，”The FSA’s Risk Assessment Framework” ，5-10

[3]Official of the Competroller of Currency， 2000，”Early Warning System Proceture”

[4]Ranjana Sahajwala and Paul Van Den Bergh， 2000，”Supervisory Risk Assessment and Early Warning Systems，” Basel Committee on Banking Supervision Working Papers No. 4，3-20

[5]托馬斯，2001，信用評(píng)分及其應(yīng)用，中國(guó)金融出版社，第103頁(yè)