肺癌根治術術后不同鎮痛方式效果比較

占勝福 喻僖秦 孫建國

肺癌根治術對機體創傷大,患者術后疼痛劇烈。為了盡量減輕患者術后疼痛,我們采用硬膜外鎮痛和靜脈鎮痛方式對肺癌根治術術后患者進行鎮痛,并比較兩者的效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇其行肺癌根治術患者 30例,非小細胞肺癌 TNM分期不超過Ⅲa期,年齡為 35～65歲,ASAⅠ級或Ⅱ級,無高血壓、糖尿病、心臟病和免疫系統疾病等相關病史,術前未接受過免疫治療、放療或化療,圍術期未異體輸血。隨機分為術后靜脈鎮痛組(Ⅰ組 15例)和術后硬膜外鎮痛組(Ⅱ組 15例)。

1.2 方法

術畢前 10min接 YX—3型鎮痛泵,Ⅰ組行患者自控靜脈鎮痛,藥物成分為芬太尼 10μg/ml,昂丹司瓊 0.04mg/ml,背景輸液速度為 2ml/h。Ⅱ組硬膜外配置鎮痛泵(此組患者于全麻誘導前行胸 4～5間隙硬膜外穿刺、向頭側置管 4 cm,硬膜外腔注入 1%利多卡因 3ml,以確定硬膜外穿刺成功,并控制麻醉阻滯平面 T1-T10),其藥物成分為 0.218%左旋布比卡因,芬太尼 2.5 μg/ml,背景輸注速度 3ml/h,兩組均鎮痛至手術后 72h。

1.3 效果評定

觀察指標:于術后觀察患者靜息及活動(如翻身)疼痛評分、鎮靜評分、不良反應(皮膚瘙癢、惡心、嘔吐)發生情況[1]。評定標準:采用視覺模擬評分法(VAS)進行靜息及活動(如咳嗽、翻身等活動時)疼痛評分:0分為無痛、10分為劇痛[2]。鎮靜評分:0分為清醒狀態、1分為輕度鎮靜(瞌睡、易于喚醒)、2分為中度鎮靜(嗜睡、易于喚醒)、3分為重度鎮靜(嗜睡、難以喚醒)。患者對鎮痛效果的總體評價:差、一般 、良好和優秀,良好或優秀定義為鎮痛滿意。

1.4 統計學方法

2 結果

與Ⅰ組比較,Ⅱ組術后靜息及活動時 VAS評分較低(P＜0.05),同時術后鎮靜評分也較低(P＜0.05),見表 1、表 2。惡心、嘔吐、瘙癢等發生率硬膜外鎮痛組為 6.8%,靜脈鎮痛組為23%。Ⅱ組術后惡心嘔吐、瘙癢發生率明顯低于Ⅰ組(P＜0.05)。

表1 兩組術后VAS評分比較±s,分)

表1 兩組術后VAS評分比較±s,分)

VAS評分 12 h 24 h 48 h靜息時Ⅰ組 2.8±0.6 2.7±0.7 1.5±0.4Ⅱ組 1.5±0.5 1.4±0.5 1.3±0.3活動時Ⅰ組 3.3±0.8 3.2±0.7 1.7±0.5Ⅱ組 2.0±0.7 1.9±0.6 1.4±0.4

表2 兩組術后鎮靜評分比較±s,分)

表2 兩組術后鎮靜評分比較±s,分)

組別 術后4 h 8 h 12 h 24 h 36 h 48 hⅠ組 2.1±0.5 2.0±0.5 2.0±0.5 1.7±0.4 1.0±0.4 0.8±0.3Ⅱ組 1.1±0.5 1.0±0.4 1.1±0.3 0.7±0.4 0.8±0.4 0.6±0.3

3 討論

本研究結果表明硬膜外鎮痛組術后靜息及活動時VAS評分低于靜脈鎮痛組,鎮痛滿意率高于靜脈鎮痛組,表明硬膜外鎮痛效果優于靜脈鎮痛。其原因在于硬膜外鎮痛組左旋布比卡因局部麻醉藥能阻斷傳導痛覺和C纖維及交感神經,阿片類藥可透過硬脊膜滲入腦脊液直接與脊髓內U受體結合發揮鎮痛作用,且部分阿片類藥物經靜脈叢吸收,可激發內源性阿片肽釋放,因此硬膜外鎮痛能更有效地在外周脊髓水平阻斷傷害性刺激傳導[1],其鎮痛效果優于靜脈鎮痛。

本研究結果表明硬膜外鎮痛組惡心、嘔吐、瘙癢等發生率及患者術后鎮靜評分均低于靜脈鎮痛組,其主要原因:硬膜外鎮痛顯著地減少了阿片類藥物的用量,從而降低了阿片類藥物濃度,因此硬膜外鎮痛通過節約阿片類藥物用量降低不良反應的發生[1]。

綜上所述,肺癌根治術患者,術后硬膜外鎮痛效果優于靜脈鎮痛,且不良反應較少。

[1] 胡明品,李興旺,連慶泉,等.胸 -腰椎骨折內固定術后硬膜外鎮痛效果的比較〔J〕.中華麻醉學雜志,2007,27(6):571.

[2] 代冬梅,趙光瑜,毛 勇,等.術后硬膜外鎮痛對肺癌根治術患者血漿皮質醇及細胞因子的影響〔J〕.中華麻醉學雜志,2008,28(10):952.