“競(jìng)選富人事”論者忘了什么

孫煥英

最近我被告知:有人發(fā)明了一個(gè)理論或稱之為定律,曰“競(jìng)選會(huì)把選舉變成有錢人的事”。

聽了這句話,我的第一個(gè)反應(yīng)是反問:“‘競(jìng)選富人事論者是哪國人?”當(dāng)我得知論者是中國人,并且是中國《選舉法》的制定參與者之后,我更疑惑了:中國人是如何得出了這樣的結(jié)論?回答說:論者是考察了日本的競(jìng)選后立論的,日本競(jìng)選人即候選人要花錢。

麻煩了。中國的《選舉法》制定參與者,拿著日本來說事兒,麻煩了。

中國人當(dāng)然不想自己的《選舉法》出麻煩,所以,我想提個(gè)醒兒:“選舉富人事”論者和理論,忘了一些不該忘記的東西。

首先,“競(jìng)選富人事”論者忘了,中國不是日本,中華民族不是大和民族,中國人也不是日本人,共和國更不是帝國,忘了中國特色的社會(huì)主義。在日本的競(jìng)選中,競(jìng)選人要花錢,“把選舉變成有錢人的事”了,那么,在中國,如果搞競(jìng)選,競(jìng)選人也必然要花錢花大錢,也必然“把選舉變成有錢人的事”,這是什么邏輯?張冠李戴?南轅北轍?還是驢唇馬嘴?果真如此,競(jìng)選在日本和在中國一樣,那么,共和國和帝國還有什么區(qū)別?我敢說,競(jìng)選在中國決不會(huì)墮落到“把選舉變成有錢人的事”。不信?咱就拿個(gè)實(shí)踐來檢驗(yàn):重慶市公安局長王立軍,如果站出來要競(jìng)選個(gè)什么干部當(dāng)當(dāng),他只要在網(wǎng)上發(fā)個(gè)競(jìng)選聲明就會(huì)有人投他的票,完全用不著他花一分錢,因?yàn)楹枚嗑W(wǎng)友早就跟帖支持他了。我們不是說實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)么?中國根本就沒有競(jìng)選實(shí)踐,你怎么肯定中國競(jìng)選也“會(huì)把選舉變成有錢人的事”是一條真理?日本“競(jìng)選會(huì)把選舉變成有錢人的事”,日本有實(shí)踐檢驗(yàn)。中國沒有競(jìng)選的實(shí)踐檢驗(yàn),就不能夠說在中國“競(jìng)選會(huì)把選舉變成有錢人的事”是真理。如果肯定在中國“競(jìng)選會(huì)把選舉變成有錢人的事”是真理,那么,持此論者,必定是首先肯定了中國也是和日本一樣的帝國,有天皇存在。

還有,“競(jìng)選富人事”論者,忘了競(jìng)選的另一面——不競(jìng)選。不競(jìng)選“會(huì)把選舉變成”什么“事”?不競(jìng)選,其結(jié)果有三:一種可能是維持現(xiàn)狀,中國的民主法制建設(shè)停滯下來。這就是“競(jìng)選富人事”論者忘了中國要建設(shè)民主政治、要建設(shè)法治社會(huì)。另一個(gè)可能是來個(gè)民主與法制的“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”,地球性創(chuàng)新,世界性領(lǐng)先?？磥?這一點(diǎn),“競(jìng)選富人事”論者也忘了,或者根本就沒有創(chuàng)出來。否則,論者一定會(huì)在提出“競(jìng)選富人事”之后,來一個(gè)彩兒給人一個(gè)驚喜。第三種,“競(jìng)選富人事”論者還忘了,中國不出現(xiàn)“競(jìng)選會(huì)把選舉變成有錢人的事”,可能出現(xiàn)“不競(jìng)選會(huì)把選舉變成有權(quán)人的事”。鄧小平臨終前同他弟弟鄧墾談話時(shí)就曾經(jīng)發(fā)出過警告:改革搞不好的話會(huì)出大問題。中國的政治改革搞不好的話,就會(huì)出“把選舉變成有權(quán)人的事”這樣的大問題。

還有,“競(jìng)選富人事”論者忘了:自己作為一個(gè)中國《選舉法》制定參與者,雖然有權(quán)主張不在中國搞競(jìng)選,但是要判決競(jìng)選死刑,競(jìng)選完蛋了,恐怕那就屬于濫權(quán)了。資本主義還有生命力,這一點(diǎn),今天恐怕沒有人再敢否定了吧?就算競(jìng)選是資本主義的屬性或者專利吧,就算競(jìng)選是資產(chǎn)階級(jí)民主吧,恐怕也是皮之猶存,毛將附焉,競(jìng)選還要在地球上的東方西方國家存在下去。

我就想到了這三點(diǎn),不知還有什么應(yīng)該給“競(jìng)選富人事”論者提個(gè)醒兒的?

其實(shí),“競(jìng)選富人事”論者,自己給自己提個(gè)醒兒更好,這樣,印象深,忘不了。

題圖 / 選舉承諾 /帕維·康斯坦丁(羅馬尼亞)