工廠體制與墜樓現象

劉洪波

富士康員工墜樓,正在從事件變成現象。

富士康公司稱,近期還制止了二三十起自殺事件。媒體上充斥著關于青年工人精神危機的解讀,以及情緒健康化的解決方案,問題基本上歸結到“80后”、“90后”人群的心理脆弱性與工廠管理和工廠環境的非人性因素的矛盾上來。

沒有數據顯示富士康員工的墜樓事件發生率,是否高于墜樓事件在社會或工廠的一般水平。包括自殺在內的非正常死亡,在當下社會各階層、各行業、各領域的分布情況,不知道是否有人予以統計、分析和研究。

有效的數據比較分析,有助于判別富士康員工墜樓事件是一家公司的特例,還是工廠社會的一般表現,乃至當下社會的普遍現象;應該歸結到特定人群的精神困境,還是社會成員共同的精神處境。

在缺乏足夠材料的時候,惟一可信的分析,只是解讀一個個具體的案例,這個人為什么自殺,那個人為什么墜樓。這樣,問題將只能得到個別化處理。富士康公司對墜樓事件進行個別化解釋,人們覺得很牽強,認為富士康公司應當反躬自問。對這樣的要求,我深為贊同,然而,我無法肯定富士康公司是不是一個特例,“80后”、“90后”工廠人群是不是一個特殊群體,甚至工廠體制或者工廠管理是不是一個特殊的角落,我無法肯定精神危機到底是個別人、個別企業、個別群體的特有現象,還是彌漫于社會的一種總體氛圍。

富士康將員工墜樓歸于個人因素,“有的是婚戀和情感上遇到挫折導致,也有的是家庭出現變故造成情緒低落,更有一些人可能是由于精神異常”;媒體將員工墜樓緊密聯系于富士康公司,傾向于從這家企業的生產管理、生活管理等方面去尋找原因;專家從“80后”、“90后”人群特點尋找代際差異。固然,這都各有道理,只是這些解釋是足夠的嗎?

任何自殺行為,都基于個人心理和精神狀態與環境因素的結合,將墜樓現象完全解釋為個人因素,可以理解為富士康公司的自我解圍。但如果沒有比對數據,我們很難確認富士康公司是一家特殊的公司,還是當下工廠體制的一個縮影。同樣,沒有比對材料,我們也很難確認工廠體制是一種特殊的例外,還是當下底層生活的一般情形。

工廠集中著流水線上的人口。前幾年,我們震驚于工廠流水線上工人每年數十萬只斷指。在斷指與墜樓之間,是否存在著工人命運的一種連續變化?工廠宿舍早已不是生活的空間和生活的現場,而是成為保證勞動力再生產并更快到達流水線的設施,如同建筑工地的工棚不是為生活而建造,而是為了勞動力恢復并盡快到達工地而建造。這就是為什么一些小廠會把生產間和宿舍合而為一,大型工廠宿舍不過是集約化地按照生產目的管理了工人的體力恢復而已。這種集約化管理,使得減少工資成為可能,使工廠將工人全盤接管成為可能,哪怕吸取教訓,開辦一些娛樂活動,也不過是使工廠體制作為一個社會體制更有效率,而非實現工人作為人的發展,以及作為人的生活的展開。

所謂“80后”、“90后”的心理脆弱性,某種程度上應視為新生代作為人的覺醒與現實的沖突。如果我們認定工廠體制全面管轄人的生活是合理的,那么可以說不接受這種管轄就是心理脆弱的。如果我們堅信人是獨立的、自由的,擁有個體的尊嚴,包括體面勞動以及通過勞動能夠維持正常個人生活是合理的,而不是通過勞動甚至不能擁有自由租住的可能,不是必須加班勞動才可以維生,那么不接受這種管轄就是一種覺醒而非心理脆弱性。

僅僅分析工廠勞動,就足以對墜樓現象作出多種解釋,而不只是淺談一番個人因素、特定公司的做法以及青年心理脆弱性。當下的工廠體制作為一種社會體制,僅僅承認人作為勞動力、作為流水線操作員的價值,而拒絕承認人有生活和發展的權利。作為勞動力,“人口紅利”在被收割;作為人,很多人沒有貢獻“紅利”而沒有獲得發展。

如果我們把目光展開一些,把工廠青年員工的墜樓與大學生里發生的墜樓進行比照,把青少年心理與精神危機和中年人、老年人的心理與精神危機進行比照,把發生在城市里的自殺行為與發生在農村里的自殺行為進行比照,又會讓人想到些什么呢?

【選自《騰訊·博客》】

題圖 / 另一種謀殺 / 巴塔克