奧巴馬讀過《為人民服務》嗎?

汪 強

我猜想,奧巴馬可能讀過《為人民服務》,依據是他于當地時間4月25日所作的一篇悼詞與《為人民服務》有太多的相似之處。因為——

他們悼念的對象都是普通人。《為人民服務》悼念的對象是張思德。張思德是一名普通的戰士,一九四四年九月五日在陜北安塞縣山中燒炭,因炭窯崩塌而犧牲;奧巴馬悼念的對象是二十九名普通的礦工,在之前的一次礦難中不幸去世。

他們都強調了死者的價值。《為人民服務》中說:“張思德同志是為人民利益而死的,他的死是比泰山還要重的。”奧巴馬沒有直接說“為人民”這類字眼,但他說:遇難者“日以繼夜,他們挖掘煤炭,這也是他們勞動的果實,我們對此卻不以為然。這照亮一個會議中心的電能,點亮我們教堂或家園、學校、辦公室的燈光,讓我們國家運轉的能源,讓世界維持的能源。”

他們都強調了死難者的犧牲精神。《為人民服務》中說:“要奮斗就會有犧牲,死人的事是經常發生的。但是我們想到人民的利益,想到大多數人民的痛苦,我們為人民而死,就是死得其所。”奧巴馬說:“他們從事這份工作時,并沒有忽視其中的風險。他們中的一些已經負傷,一些人眼見朋友受傷。所以,他們知道有風險,他們的家人也知道。他們知道,在自己去礦上之前,孩子會在夜晚祈禱。他們知道妻子在焦急等待自己的電話,通報今天的任務完成,一切安好。他們知道,每有緊急新聞播出,或是廣播被突然切斷,他們的父母會感到莫大的恐懼。”“但他們還是離開家園,來到礦里。一些人畢生期盼成為礦工;他們期待步入父輩走過的道路。然而,他們并不只是為自己做出選擇。”

他們都認為應該關心普通人,盡可能地減少意外的死亡。《為人民服務》中說:“不過,我們應當盡量地減少那些不必要的犧牲。我們的干部要關心每一個戰士,一切革命隊伍的人都要互相關心,互相愛護,互相幫助。”奧巴馬說:“我們在這里的任務,就是防止有生命再在這樣的悲劇中逝去。去做我們必須做的,無論個人或是集體;去確保礦下的安全,向他們對待彼此那樣對待我們的礦工,如同一家人。因為我們是一家人,我們都是美國人。我們必須要彼此依靠,守望彼此,愛護彼此,為彼此祈福祈禱。”

假如奧巴馬沒有讀過《為人民服務》,為何兩篇文章如此神似呢?

還有,《為人民服務》最后說:“今后我們的隊伍里,不管死了誰,不管是炊事員,是戰士,只要他是做過一些有益的工作的,我們都要給他送葬,開追悼會。這要成為一個制度。這個方法也要介紹到老百姓那里去。”《為人民服務》中是這么說的,奧巴馬卻真是這么做的,真的為普通礦工的死去作了悼詞,還表情凝重地將二十九名死難者的名字,一個一個地念出來。這大約更能說明奧巴馬讀過《為人民服務》吧?

盡管我覺得我的猜想有幾分道理,但后來還是否定了這一猜想。在人類社會中,有些具有普世性的價值觀念本來就是相通的。此時、此地、此人有某種想法,彼時、彼地、彼人也可能有類似的想法。因而,奧巴馬能悼念普通的礦工未必要讀過《為人民服務》;反之亦然,讀過《為人民服務》的人也未必會尊重普通的礦工,未必會去悼念普通的礦工,甚至還會將死于礦難的職工家屬當成不穩定因素去加以防范。