知“根”方能治“本”

宋志堅

中醫講求辨證施治，講求治本而不滿足于治標。人發高燒了，你用虎狼之藥將這熱度硬壓下去，不但會有諸多副作用，而且容易反彈。根本根本，知根方能治本。“維穩”也應當治本，治標是徒勞的；“維穩”也適用“中醫辨證思維”，“壓倒思維”有害無益。

那么，影響穩定或不穩定的“根”在何處呢？

我想到西漢前期的無終（今河北薊縣）人徐樂說過的一句話：“天下之患，在土崩，不在瓦解”。他所說的“土崩”，就是“民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修”。這三條是一環扣一環的，在徐樂看來，一旦“俗已亂而政不修”，則“土崩之勢成矣”。“土崩瓦解”這個成語，通常都沒有人這樣分拆開來解讀，徐樂的話使人頓開茅塞。“土”在下而“瓦”在上，“土”是本而“瓦”是末。“瓦解”未必“土崩”，“土崩”必然“瓦解”。這番話他是對漢武帝說的，著眼點卻在黎民百姓：他們的貧困與不安，才是不穩定的根源。

現在有一個流傳甚廣的詞匯，叫做“弱勢群體”。農民工屬于弱勢群體，留守農村的老人婦女何嘗不是？下崗工人屬于弱勢群體，在國企、私企、外企打工的何嘗不是？說他們弱勢，因為無權而且無勢，也難得有人為他們維權助勢。企業的工人，以前還有工會為他們說話，為他們撐腰，如今連工會主席也得看老板的眼色；敢與老板較勁，無異于砸自己的飯碗。鄉村的農民，為土地為住宅為別的什么受了委屈去上訪，卻被當做不穩定的因素！憲法中寫著我們國家以工農聯盟為基礎。“基礎”成了弱勢群體，這上層能夠“穩”得了么？從徐樂的“維穩”論來看，上層賴以建筑之“土”成了弱勢群體，也就意味著地基不堅實。就是按物理學原理，重心在上而不在下，也是穩定不了的。

我又想到古人的一句話：“公則天下平矣，平得于公。”此言出于《呂氏春秋》的《貴公篇》。我想接著此言再說一句：“平則社會穩矣，穩得于平。”其實，這是一種常識：不平，又如何穩得了。公則平，平則穩，這條因果鏈從另一維度揭示著不穩定之根乃是社會公正的欠缺。眾所周知，如今最大的不公，乃是分配不公。貧富懸殊，其程度已超過西方國家，早已是公開的秘密。改革開放之初有個口號，叫做勞動致富光榮。然而，現在的巨富們，有幾個是勞動（包括體力勞動與腦力勞動）致富的？他們用權力致富，用各種手段圈錢，其“創造財富”的“源泉”確已“充分涌流”，惟獨直接創造財富的勞動難以致富。于是乎，已經“充分涌流”了的怕自己腰包中的億萬財富成為泡影，即使有《物權法》公之于世也難以使他們放下忐忑不安之心，紛紛做起“乘桴浮于海”的打算。難以“充分涌流”的，面臨著當幾十年房奴或需幾代人拼搏的前景，郁悶、焦慮以至于絕望，不少極端行為就由此而來。

以上兩種不穩定之根互為因果。社會不公，導致“基礎”弱勢；“基礎”弱勢，更使社會不公。知“根”治“本”，大概也就不難得出如何維穩的良方了。

徐樂上呈于漢武帝的“維穩”論中說“瓦解”時，舉的例子是吳楚七國之亂；他論“土崩”時，說的卻是“起窮巷，奮棘矜”的陳勝——“土崩之勢成矣”，此人“偏袒大呼”，方才“天下從風”。漢武帝聽了他這番議論，沒有說他別有用心，只言自己與徐樂“何相見之晚也”。我這里借此直抒胸臆，想必不至于被人說是惟恐天下不亂罷。

【原載2010年9月21日《聯合

時報·大家》】

題圖 ／ 拯救 ／ 安托科夫