海倫.托馬斯的光榮與羞愧

長 平

海倫·托馬斯忽略了,在美國人的觀念中,最不該受保護的言論自由,就是煽動公私仇恨、挑撥種族關系。一不小心,她犯了眾怒

差兩個月就滿90歲的時候,海倫·托馬斯,駐白宮時間最長的記者,宣布退休。

這不是一次光榮的功成身退,而是在如潮的譴責聲中被迫辭職。她那先后讓十位總統領教過的“刀子似的舌頭”,最后竟傷害了自己。在5月27日的一個猶太人歷史月慶祝活動上,她被問到對以色列的看法時,脫口而出:“以色列人應滾出巴勒斯坦??回到波蘭、德國、美國或其他任何地方。”

這段話在網上引發軒然大波。她的代理公司宣布和她斷絕關系,她的新書合著者聲明不再和她合作,已經邀請她出席畢業典禮并致辭的一所高中收回了邀請。白宮發言人吉布斯立即站出來和她劃清界限,說她并不代表多數美國人,更不代表政府。此前的幾位白宮發言人,以及新聞界的一些同行,都先后接受媒體采訪,表示早就看不慣她,她越來越固執,白宮新聞發布廳里給她的專座本來就不公平。

不過這些話并不能掩蓋她曾經獲得的殊榮。她是全美記者俱樂部首位女官員,白宮記者協會首位女記者、首位女主席,也一直享有“白宮記者團團長”的雅號。她以對權力毫不留情的追問而出名,她持之以恒的卓越工作得到同行及社會的廣泛認可,1998年白宮記者協會設立了“海倫·托馬斯終身就成獎”,她是首位獲得者。

同樣是言辭犀利,為什么海倫·托馬斯此前獲得無數榮譽,這一次卻無法過關?她曾經坦率地承認:“記者常常被指責始終對人對事懷有敵對情緒——尤其是對政客,這點完全沒錯。”但是,這一次她不得不公開致歉:“我為自己關于以色列和巴勒斯坦的言論深表歉意。那些話并不能代表我真正的想法??”美國憲法不是保護言論自由嗎,為什么一個終身敬業的女記者卻“因言獲罪”?

美國憲法第一修正案里關于言論自由只有這么一句話:“國會不得制定關于下列事項的法律:??剝奪言論自由或出版自由。”然而,通過對憲法精神的理解和言論實踐的總結,美國人對言論自由已經有了非常精細的研究和感知。

按照法學家弗里德里克·紹爾的分類,憲法第一修正案保護了三種言論自由。第一種是“意見的自由市場”,也就是追求真理的機會。只有讓各方面意見都充分呈現,自由競爭,真理才有機會顯現出來。這也就是我們常說的真理愈辯愈明。第二種是民主政治的需要,也就是針對權力的輿論監督。現代政治認為公權來自公民的授予,公民要作出如此重要的決定,必須獲得足夠的信息。同時,權力只有受到足夠的監督,它才可能為民所用。第三種是自我表達。每個人都有天生的言說權利、表達自由才能活得有尊嚴。即便跟追求真理和監督權力沒有直接關系,自我表達也有存在的理由。

世界上沒有絕對的自由,言論自由也有它的邊界。問題在于,它的邊界在哪里,由誰來劃定?很多人會不假思索地回答,最無可置疑的邊界當然是泄露國家機密,那是由政府來規定。事實上,在上訴三種言論自由中,美國人認為最受憲法第一修正案保護的,是民主政治的需要。也就是說,政府并沒有那么大的權力來限制言論,人們對政府的批評甚至辱罵,基本上不會有任何麻煩。

海倫·托馬斯正是在憲法的這把保護傘下,在白宮橫沖直撞半個世紀。肯尼迪曾諷刺她,“假如扔掉手中的筆和采訪本,海倫也會是一個好姑娘。”尼克松對她示好,但是她第一個在報道中說出他應該辭職。奧巴馬對她也非常尊敬,但是她嚴厲地批判他的政府企圖控制媒體。對布什政府,她刻薄嘲諷,稱其“史上最壞”,甚至說假如切尼要參加總統競選的話,她就要自殺——實在受不了這個說謊政府了。

不知道是不是患上了“職業病”,海倫·托馬斯的言語不僅對權力越來越無情,而且延伸到其他方面。尤其是對中東問題,她不止一次觸及雷區。她是黎巴嫩移民的后裔,一直對以色列意見很大。又或者是因為她十年前從記者職位上退休,改做專欄作家,只顧充分發表個人意見,而不必像記者那樣保持平衡。她曾經情不自禁地說:“我當記者自我檢查了50年,現在應該醒來問問自己:今天我最恨誰?”

然而,海倫·托馬斯忽略了,在美國人的觀念中,最不該受保護的言論自由,就是煽動公私仇恨、挑撥種族關系。這是跟追求真理和民主政治關系不大的自我表達,而且有著明顯的危害作用。一不小心,她犯了眾怒。

需要說明的是,海倫·托馬斯言辭不當所受到的懲罰,來自公眾輿論,而不是來自法律。假設有人把她告上法庭,法官如何判決那還是一個疑問。曾經判決焚燒國旗無罪的布萊農法官說過:“第一修正案并不保證被我們整個民族都視為神圣的那些觀念——例如種族歧視是可惡的、破壞性的——不會在意見的自由市場中受到挑戰。”★

(作者為資深媒體人)