宜黃速度下的強(qiáng)拆邏輯

王 婧

“拆遷自焚”“機(jī)場(chǎng)截訪”“深夜搶尸”,甚至此后的“強(qiáng)拆論調(diào)”,讓宜黃這個(gè)名不見經(jīng)傳的小縣城,一下子出名了。縣委書記邱建國(guó)因此被免職,從而成為近些年第一個(gè)因?yàn)閻盒圆疬w事件被問責(zé)的“一把手”。

宜黃拆遷,成為中國(guó)拆遷的又一個(gè)典型樣本。這成為大街小巷熱議的話題。站在宜黃大橋上很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn),這座橋的兩頭風(fēng)格迥異:河西,是宜黃的老縣城,電線桿密密麻麻地?fù)纹鹬┲刖W(wǎng)似的電線,破舊的房屋,擁擠的街道,嘈雜的音樂;河?xùn)|,是縣城的新區(qū),嶄新的樓房,寬闊的馬路,類似沿海的大都市,唯一的區(qū)別是,行人很少,絕大多數(shù)店面還未開張。

來(lái)到宜黃后,人們似乎就很容易開始理解,為什么拆遷自焚會(huì)發(fā)生在這片土地上。

“宜黃速度”

傍晚,在宜黃河畔的親水灣公園,一些散步的老人們和《中國(guó)新聞周刊》記者閑聊。他們對(duì)被免職的官員知之甚少,但對(duì)宜黃縣河?xùn)|新區(qū)的發(fā)展贊口不絕,言語(yǔ)中透出自豪:“你看看我們的華南虎廣場(chǎng),不比大城市的差吧?”

華南虎廣場(chǎng),位于宜黃縣黨政辦公大樓前,占地37.5畝,目前又在進(jìn)行新一輪的擴(kuò)建。2007年底,華南虎廣場(chǎng)竣工之時(shí),時(shí)任宜黃縣縣長(zhǎng)的邱建國(guó)還特地以古文寫了一篇《華南虎文化廣場(chǎng)記》,文中稱,“或者嘗究執(zhí)政之旨于予,予曰:勤其民。”

邱建國(guó)自稱,“執(zhí)政之旨”是“勤其民”。

事實(shí)上,“做實(shí)事”,這幾乎是宜黃官場(chǎng)對(duì)邱建國(guó)眾口一詞的評(píng)價(jià)。2006年,邱建國(guó)就任宜黃縣長(zhǎng)之初,縣城當(dāng)時(shí)沒有一幢有電梯的房屋,沒有國(guó)道,甚至沒有紅綠燈。2006年到2007年的兩年間,宜黃實(shí)施了20多個(gè)城市重點(diǎn)建設(shè)工程,包括黨政辦公大樓、華南虎文化廣場(chǎng)、宜黃戲大劇院等等。

就在三個(gè)月以前,邱建國(guó)還在宜黃縣招商引資“百日競(jìng)賽”動(dòng)員會(huì)上,提出了“與時(shí)間賽跑,創(chuàng)宜黃速度”的口號(hào)。

“宜黃速度”落實(shí)成了具體的數(shù)據(jù):2009年,宜黃縣GDP在全省前移2位;財(cái)政收入在全省前移9位;工業(yè)增加值在全省前移8位;城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資在全省前移8位,今年上半年全縣GDP在全省前移7位,增幅位列全市第2位。

而老百姓則用更簡(jiǎn)單的方式來(lái)解釋“宜黃速度”:“你知道我們新來(lái)的書記嗎?還兼任撫州市市委常委!這一下就把我們縣升了半級(jí),說(shuō)明上面對(duì)我們還是認(rèn)可的吧!”

一位要求匿名的基層官員稱,“無(wú)論發(fā)生了什么事情,邱建國(guó)以往的政績(jī),都是大家能看到的。”這名官員認(rèn)為,這與邱建國(guó)曾經(jīng)擔(dān)任駐京辦主任的經(jīng)歷密切相關(guān),“與小地方其他的官員不一樣,他目光比較長(zhǎng)遠(yuǎn),做什么事都很積極,而且擅長(zhǎng)大項(xiàng)目。”

在網(wǎng)絡(luò)上,同樣有人為邱建國(guó)被免職而抱不平。《中國(guó)新聞周刊》記者在網(wǎng)絡(luò)上聯(lián)系了幾個(gè)對(duì)邱建國(guó)評(píng)價(jià)頗高的網(wǎng)友,希望當(dāng)面采訪,但他們眾口一詞表示,“不方便見面,請(qǐng)問有什么需要幫助的嗎?”

其中一名網(wǎng)友在寫給《中國(guó)新聞周刊》記者的短消息中稱,“當(dāng)官的人有很多種,有邱建國(guó)這樣積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)的,也有不求有功、但求無(wú)過(guò)的,反而是這類官員升遷得很快。可是對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),你說(shuō)是要一個(gè)做實(shí)事的好官,還是要一個(gè)無(wú)所作為的庸官?”

招商引資潛規(guī)則

《中國(guó)新聞周刊》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),“宜黃速度”的背后,除了GDP和政績(jī)的動(dòng)力,更為重要的是對(duì)普通官員都極具吸引力的獎(jiǎng)勵(lì)措施,而這也是官場(chǎng)邏輯中極少公之于眾的“潛規(guī)則”。

據(jù)宜黃縣黨史辦提供給《中國(guó)新聞周刊》記者的《宜黃縣志》中記載:自2001年以來(lái),宜黃縣的招商引資工作進(jìn)入了發(fā)展階段。在這一階段中,“把招商引資任務(wù)分解成單位和個(gè)人兩部分”,并且“把招商引資工作成效同干部的政治、經(jīng)濟(jì)待遇掛鉤”。

在縣志的附錄部分,照錄了宜黃縣關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)重要文件,招商引資成為宜黃工作的“重中之重”。

2000年4月20日,宜黃縣委、縣政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的若干意見(試行)》中明確了以下獎(jiǎng)勵(lì)措施:“凡引進(jìn)縣外資金50萬(wàn)元以上用于固定資產(chǎn)投入在我縣興辦生產(chǎn)性企業(yè)的單位和個(gè)人,可按實(shí)際進(jìn)資額(或?qū)嵨?的1%給予獎(jiǎng)勵(lì)。”

2001年10月8日,宜黃縣委、縣政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中則進(jìn)一步提到,“對(duì)引進(jìn)縣外資金的個(gè)人,按實(shí)際到位資金給予一次性獎(jiǎng)勵(lì),投資性項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)2%,獎(jiǎng)勵(lì)資金由受益財(cái)政或單位承擔(dān);生產(chǎn)建設(shè)捐贈(zèng)性項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)5%……”

這種類似于“提成”的獎(jiǎng)勵(lì)辦法,毫無(wú)疑問極大地激發(fā)了每一個(gè)官員的招商引資積極性。2001年,全縣引進(jìn)項(xiàng)目4個(gè),投資金額8000萬(wàn)元。到了2005年,紀(jì)錄被刷新:全縣共引進(jìn)項(xiàng)目189個(gè),投資總金額近27億元。而到了2010年,僅僅從1到6月這半年時(shí)間里,全縣新簽約招商引資項(xiàng)目67個(gè),總投資就達(dá)到了43.26億元。

對(duì)于企業(yè)和政府官員而言,招商引資都是一個(gè)雙贏的局面——企業(yè)得到了極為優(yōu)惠的政策,政府官員得到了GDP的政績(jī)和豐厚的獎(jiǎng)金。即使按照1%的獎(jiǎng)勵(lì)比例,就這半年的投資額計(jì)算,就有4000多萬(wàn)元流入了招商引資有功的單位或者個(gè)人的口袋。

就在拆遷自焚事件發(fā)生的一個(gè)月前,“世博城市之星——2010中國(guó)百佳最具投資潛力縣(區(qū))評(píng)選”結(jié)果在上海揭曉,宜黃縣名列第七,成為中國(guó)最具投資潛力縣之一。

“最具投資潛力縣”的背后,是政府為企業(yè)創(chuàng)造的良好環(huán)境,這其中就包括了土地。

據(jù)《關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的若干意見(試行)》,在宜黃縣,“凡新辦工業(yè)企業(yè)需征用土地,由縣主管部門按照規(guī)劃統(tǒng)一安排用地,并代辦土地征用的一切手續(xù)。征地費(fèi)用一律按征地成本價(jià)收取,均不再加收其他任何費(fèi)用。”

據(jù)宜黃縣政府官方公布的數(shù)據(jù)顯示,2009年,宜黃全年申報(bào)建設(shè)用地1623畝,收儲(chǔ)土地771畝。但據(jù)媒體報(bào)道,當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門的工作人員認(rèn)為,這個(gè)數(shù)據(jù)并不“全面”——“2009年,是宜黃政府下大力氣‘趕超的一年,僅建設(shè)河?xùn)|新區(qū)的用地面積,就起碼超出申報(bào)面積3000畝。”

GDP主義下的“刁民邏輯”

就在這樣的“趕超”動(dòng)力下,推土機(jī)的履帶一點(diǎn)點(diǎn)地軋過(guò)這個(gè)縣城的邊緣,將原來(lái)的“土房子”夷為平地,再變出高樓大廈。

失去了房屋和土地的人們,對(duì)拆遷乃至縣城的發(fā)展充滿了疑惑。他們迷茫地質(zhì)問,“土地是國(guó)家的,我們也知道,可是,這個(gè)‘國(guó)家到底是誰(shuí)呢?”

根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第十四條規(guī)定,市縣一級(jí)政府行使土地出讓權(quán)。因此,建設(shè)用地使用權(quán)“一級(jí)市場(chǎng)”的經(jīng)營(yíng),實(shí)際上壟斷在縣市一級(jí)政府的手里。按照中國(guó)法律,地方政府在出讓土地時(shí),有權(quán)收取土地出讓金。只有在征收農(nóng)民的耕地時(shí),土地出讓金的30%才要上交給中央財(cái)政,其他土地出讓金一律留存在地方政府手里。這樣土地經(jīng)營(yíng)因此形成中國(guó)特有的地方政府的“第二財(cái)政”現(xiàn)象。“第二財(cái)政”目前在中國(guó)成為地方政府的主要財(cái)源。

盡管政府對(duì)企業(yè)宣稱,“征地費(fèi)用一律按征地成本價(jià)收取”,然而老百姓看到的事實(shí)卻是,一畝田地的補(bǔ)償不過(guò)兩三萬(wàn)元,當(dāng)走完“招拍掛”的程序后,其價(jià)錢就像火箭一樣,直接躥到幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)元。

拆遷自焚事件中的鐘家人在接受《中國(guó)新聞周刊》記者采訪時(shí)也不斷提及,“很多人說(shuō)我們是刁民,但是,在這個(gè)拆遷的過(guò)程中,政府從中得了多少錢,我們得了多少錢?我們要求得到更多的補(bǔ)償,主張自己的權(quán)利,這有錯(cuò)嗎?”

在宜黃,遭遇強(qiáng)拆的并不僅僅是鐘家。在宜黃縣人民政府發(fā)布的《關(guān)于“宜黃縣一拆遷對(duì)象潑灑汽油不慎燒傷”的事實(shí)情況》中提到,“2007年11月,河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)車站建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)。根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)需要,該項(xiàng)目共需拆遷安置21戶。其中20戶拆遷對(duì)象及時(shí)與宜黃縣投資發(fā)展有限責(zé)任公司達(dá)成了拆遷補(bǔ)償協(xié)議,完成了拆遷并得到了妥善安置,唯有鐘如奎一家拒簽協(xié)議,不肯拆遷。”

但《中國(guó)新聞周刊》記者經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),事實(shí)上,此次拆遷涉及的21戶中,絕大部分都遭遇了政府的強(qiáng)制拆遷,并非所謂的“妥善安置”。

在這21戶家庭中,共有13戶居民原來(lái)屬于宜黃縣輕工綜合廠。2003年,一份《關(guān)于縣輕工綜合廠產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施方案的請(qǐng)示》中提到,“現(xiàn)經(jīng)縣政府研究,需征用輕工綜合廠廠區(qū)16.5畝新建汽車站,售價(jià)100萬(wàn)元。”但在這片規(guī)劃區(qū)內(nèi),有一棟職工宿舍,“征用后均須搬遷,根據(jù)縣里有關(guān)政策,給予每戶補(bǔ)貼一年期限的租房費(fèi)2400元,搬遷費(fèi)600元,共計(jì)每戶3000元。”

職工們遲遲不肯搬出去。2007年12月6日,宜黃縣人民政府突然下達(dá)了一份拆遷公告,稱“必須在2007年12月10日之前搬出,遷入指定的安置房?jī)?nèi),逾期將依法強(qiáng)制拆遷”。

49歲的黃春英見到通知之后,找了幾家人一起去上訪——11日在省會(huì),14日上北京。也就是在黃春英等人還在北京上訪的時(shí)候,100多人前來(lái)拆遷廠房。“年紀(jì)大的人看到鏟車來(lái)了,都爬到鏟車的斗里,這邊和我們談判,結(jié)果另一輛鏟車直接從房子后面把房子鏟了。”現(xiàn)年51歲的李芳良說(shuō),“我們特意找了個(gè)攝影師來(lái),記錄了當(dāng)時(shí)的情景。”

為了佐證自己的說(shuō)法,他給《中國(guó)新聞周刊》記者提供了一個(gè)拆遷發(fā)生時(shí)拍錄的光盤。

等黃春英半個(gè)月后從北京回來(lái),發(fā)現(xiàn)家沒了。安置房和從前的房子有幾公里距離。當(dāng)記者走過(guò)這一段山路,才意識(shí)到這幾公里在狹小的宜黃縣意味著什么:從前的地塊現(xiàn)在是宜黃的商品房新區(qū),每平方米能賣到2600元左右的價(jià)格。而安置房則要翻山而過(guò)才能到達(dá)。位于山對(duì)面一片小坡地上,12家聯(lián)成一排的平房,由簡(jiǎn)陋灰磚蓋成。黃春英認(rèn)為條件太差,“當(dāng)時(shí)我在廠里有100多平方米的房子,現(xiàn)在只有40多平方米,而且房子太差了。”

而即使是住在這樣的房子里,不到兩年,又因?yàn)橐蘼?目前又要面臨新一輪的拆遷和安置。

這些同命相憐的人們,并不認(rèn)為自己不顧公共利益,所要的只是一個(gè)透明的政策,“如果真的是為了公共利益,讓我們做出適當(dāng)?shù)臓奚部梢浴！?/p>

但一個(gè)他們不愿明說(shuō)的猜測(cè)是,政府“想打著公益事業(yè)的幌子把地賣掉,投資房地產(chǎn)”。他們給出的一個(gè)證據(jù)是,在上述的《請(qǐng)示》中稱,只有16.5畝是用于規(guī)劃中的汽車站的。但整個(gè)輕工綜合廠廠區(qū)的面積在31畝左右,“那剩下的14畝地,干嗎去了?”另一個(gè)證據(jù)則是,在河?xùn)|大道路邊的大廣告牌上,一個(gè)“世紀(jì)花園”項(xiàng)目的立體規(guī)劃圖上顯示,就在鐘家現(xiàn)在的位置,將來(lái)將矗立起來(lái)的,是一幢位于汽車站旁邊的“交通賓館”。★