“民資成長是慈善發展的前提”

周 浩 劉 茜

巴菲特和蓋茨中國慈善“勸捐”之行所引發的震蕩,才剛剛開始。中國為一個轉型期內的國家,其慈善的發展處于一個什么樣的階段,中國富豪作為改革開放后的第一代富豪對待慈善的態度,與發達國家富豪們對待慈善的態度有何異同?中國社科院美國研究所研究員資中筠和清華大學人文社會科學院經濟學研究所教授龍登高,為此接受了《中國新聞周刊》的專訪。

今年,上海人民出版社推出再版的資中筠《財富的歸宿》一書。《財富的歸宿》是第一本中國學者寫作的介紹美國現代公益基金會的書。書中搜集了大量的數據、資料和珍貴的圖片,評述了美國現代公益事業的歷史淵源、興起的社會背景及其特點,并集中論述了美國基金會與中國的關系。龍登高則長期關注中美經濟制度比較研究。

“慈善應該是民間的行為”

中國新聞周刊:蓋茨9月底將來中國游說中國富豪,但中國的慈善事業現在處于一個什么樣的發展階段?

資中筠:中國并不缺乏樂于捐贈的有錢人,缺的是做慈善的渠道和地方。中國慈善事業發展最主要的障礙不在于捐錢者。

實際上,我們國家的捐獻愿望早已經超越了可以捐獻的渠道,但是政府一直非常鼓勵民間將資金捐給官辦基金。公益事業里絕對重要的一點,就是向大家交代這個錢上哪兒去了。當然,文化差異也是造成兩國慈善事業懸殊的重要原因。

龍登高:中國和美國的慈善基礎是不一樣的。有三個方面的因素決定了中國和美國的慈善發展狀態可能會不同。

第一是制度原因:包括遺產稅在內的各項慈善機制的配套制度是關鍵因素,沒有這個,就很難刺激社會公益慈善的開展。稅收到目前為止仍然是調節慈善的重要手段。不排除美國的很多富人,是因為高額的遺產稅收而選擇了公益。

第二是財富持有者發展階段的原因。當前中國的富人仍然是改革開放后的第一代富豪,資本力量和國外富豪相比相對弱小,也需要繼續將資本轉化為投資進行再生產,所以他們很少愿意捐贈,美國的第一代富豪同樣捐贈不多,現在我們國家應該說還處于財富積累的過程。

第三是文化與傳統的原因。和美國相比,中國人的家族觀念更強烈,中國富豪在積累了一定的財富之后,更多地會以最近的差序格局圈子為標準,停留在幫助周圍的人身上,也就是我們所說的“家族慈善”。

中國新聞周刊:中國的慈善資金宣泄渠道主要都有哪些?

資中筠:這些渠道主要包括基金會、NGO慈善團體等。它們發展不起來很重要的原因是《基金會條例》里規定,基金會的建立一定要有一個主管單位,這個條件就把民間基金會死死卡住了。假如我是一個愿意捐款的人,想成立一個基金專門資助癌癥病人。在其他國家非常容易,你在所在地的稅務局登記,說我這是非營利的機構,這筆錢你給我免稅,然后我就可以按我想做的去做慈善。但在這里是不允許的。

現在有些人認為,把民間資本集中到官辦福利與民間社會慈善沒有什么區別,實際上社會慈善與國家福利是兩碼事。慈善事業本身是個私人的事情,如果國家搞的話就叫國家福利政策,這是兩個概念,將其混為一談是荒謬的。現在很多人就想將民間社會慈善資本集中至官辦基金下統一支配,這也是不好的方向。

龍登高:是的,渠道和信息都是很重要的原因。

應當說,從長遠來看,政府是希望NGO慈善組織能夠做大做強的。但是目前確實管理太嚴格,而且我們也不一定就知道怎么做。其實,這方面的經驗很多,中國的臺灣、香港及新加坡等華人社會都可以成為我們學習的目標,他們可以做得好,我們同樣可以。另一方面,諸如美國等一些國家慈善事業發展的經驗,我們也可以拿來主義嘛。

而且,基金會之類的私人慈善團體的建立和發展本身是沒有危害性的。可能有些人會擔心資本在民間的過分集中,會產生一些不可控的因素和不可預見的波動,畢竟維穩是第一要素。但實際上,基金會、民間NGO慈善組織的發展,應當說都是社會和諧的潤滑劑,對于緩解客觀社會矛盾起著重要作用。

中國新聞周刊:是因為民間基金會運作慈善資本的能力不強?

資中筠:慈善本來就應該是民間的行為,而且民間運作社會慈善資本往往比官辦基金會運作資本更有效果。它固然也有管理不當、判斷失誤以及各種浪費之處,但是比政府機構的靈活性、針對性要大得多,因而花錢的效益也要高得多,所以其總體的影響遠遠超出付出的金額。

龍登高:基金會本身就是一種民間的、自發的個體組織,不一定要全部囊括在政府的控制之下。這樣會一方面使得慈善失去了它的本意,另一方面,也使得財富流動的渠道、信息被阻卻了。

私有資本不能取得大發展,就無法促進慈善事業的發展

中國新聞周刊:既然慈善的本質是民間的自發行為,是否意味著私人資本壯大成為了其發展的先決條件?

資中筠:完全可以這么說。美國基金會應當說是政府干預的反對派,它們相信私人的力量和義務,其作用的發揮都是在促進私人資本大發展的前提下才得以實現的。

現在我們的民間資本安全感不強,他們又怎么會安心捐款呢?無數的人盯著那點錢,他們只能不露富。因此說,促進民有資本發展的前提是保證它的確定性,這是最重要的。

龍登高:私有資本不能取得大發展的話,就無法促進慈善事業的發展。當前“藏富于國”的狀況應該向著“藏富于民”的趨勢轉變才是唯一途徑。對于一個政府來說,自己的民眾越來有的富有,當然應該是樂見其成的。雖然當前“藏富于國”與“藏富于民”之間仍存在著一定的沖突,但二者并非一個完全的矛盾體,而且后者也應該是我們財富成長的一個方向。其實,從根本上來說,我們社會主義的本質目的不就是讓民眾富起來嗎?這個大方向和促進民資發展是一致的。

其實,我們國家很多富豪的絕對資本量非常地少。當前最好的路徑是實現允許民間資本的擴大再生產,先把民資蛋糕做大,才能談得上高水平的慈善。

中國新聞周刊:阻礙民有資本發展的因素都有哪些?

資中筠:政府首先應當改變對于民資的態度,并且改善法律、法規,創造良好的發展環境。其次不要讓少數幾個官辦基金會壟斷慈善捐款,得用各種方法想撐破這個束縛,這對于民資發展也是促進。

龍登高:當前阻礙民資發展的主客觀條件還是比較多的,根本原因還在于對財富創造來源的認識,也就是所謂的“原罪論”。實質上這是一種仇富心理,這種理論認為富人進行財富積累來源于剝削和攫取剩余價值。

當前我們的人們很容易將“發財”與“剝削”“坑蒙拐騙”或者是“利用制度漏洞”這樣的詞匯聯系在一起,這是我們認識中一個很嚴重的誤區。不當得利和剝削當然是有的,比如說山西的很多煤老板。但是更為根本的方式是這些企業家抓住了機遇,通過生產要素的組合與資源配置,創造了財富。舉個不恰當的例子,比爾·蓋茨依靠剝削幾個工人,他怎么可能創造這么多的財富呢?

第二是在產權上,我們對于財富特別是私有財富的保障方面,做得不夠好。這應當說是個最基礎的方面,只有在這個基礎上,才能實現對于責任感和慈善意愿的激發。如果我捐出來一大筆財富,很多人就會問:你這么多錢是怎么來的?在這種產權得不到有力保障的狀態下,“隱富”成了中國人最擅長的手法。這并不是修改《憲法》或者頒布《物權法》就能改變的,這是大的社會環境,牽涉到整個保護私有產權的配套制度。

中國新聞周刊:慈善機構與政府應該是一種什么關系?

龍登高:政府應該打破慣性,放開手腳,放活帶著枷鎖的民間慈善資本,給中國慈善組織的建立與運行提供好的環境。當然,民間慈善組織最好能與政府建立一種默契的協作關系,在大的方向上與政府保持一致,又能保證慈善組織的本質:即一種民間資本行為。

“擁巨富而死,死于恥辱”

中國新聞周刊:中國富豪和慈善、富豪與社會責任應該是一種什么樣的關系?

資中筠:富豪應該是有責任的。我覺得富豪最需要做好以下兩點。第一就是反對腐敗。你應該把自己的企業先做好,別搞假冒偽劣;第二,別做行賄政府等違法亂紀的事情,別跟“權貴資本主義集團”勾結。然后在自愿的基礎上多做雪中送炭的事,千萬不要做錦上添花的事。比如現在有些人一下子就給名牌大學捐幾千萬。他們不缺錢,這筆錢也不定向,這是作秀嘛。這就是錦上添花,不是雪里送炭。真正需要的貧困地區,特別需要比如說給老師增加點工資卻沒有人去捐。

龍登高:富豪所擁有的資產與他所承擔的社會責任是相對等的。

在美國流行一種意識:通過稅收交給政府和通過慈善渠道交給社會是一樣的。這里的社會包括高校、貧困群體、災害救濟、宗教等各個方面。在我們國家,調節財富分配的一個很重要的環節就是稅收,但其實很多富豪并沒有按照財富越多稅收就越遞進增多的原則來繳稅,這也是仇富心理產生的重要原因,因為這與財富和責任應該相對等的觀念是不相稱的。而且,當初的財富積累目的也是允許一部分人先富起來,然后帶動后富,最終實現共同富裕,這無形中是對富豪社會責任的最有力界定,這是社會主義的大方向。

中國新聞周刊:以基金會為主體的社會慈善模式,會是中國以后發展的方向嗎?

資中筠:每個國家的國情都存在著很大的不同,不能站在相同的起跑線上進行比較。美國的基金會是美國特定的土壤和物質、人文條件的產物,百年來在政府和公眾的監督下,經過多次磨合和有關法律的改革才有今天比較健全的機制。美國基金會對內是其國家制度的支柱之一,對外則是美國政府外交政策的“沉默的伙伴”。德魯克基金會的創立者、著名企業管理學家彼得·德魯克將基金會稱作“第三條道路”。

對于發起者和捐贈者來說,這一事業并不亞于其前半生所從事的企業發展,甚至更為重要,意義更加深遠,超越了避稅和個人沽名釣譽之上。當然,精英理想與宗教觀念所起到的作用也不可忽視,美國富人中流行一句俗語:富人進天堂,比駱駝進針眼還難。中國慈善組織尚處于沖破官辦壟斷的初始時期,前面要走的路還很遠,具體的展望現在還說不準,但是獨立運作必然是其大方向。

龍登高:在一個正常的社會體系之中,財富應當成為實現人生價值的一種手段:每個公民都可以用自己的努力創造財富,實現自我價值和社會認同。這是一個社會財富觀成熟的體現,但是必須在包括遺產稅在內的慈善機制完善的前提下才得以實現。因此,中國慈善組織的發展應當向著獨立、科學的運作模式轉軌。卡耐基說過:“擁巨富而死,死于恥辱”,這也許會成為中國富人把握財富的新方向。★