在中國“賣蘿卜”

孫郁婷

10月14日,北京一家咖啡店里,袁天鵬斜靠在沙發(fā)背上,有些慵懶,他已很久沒下基層了。

賣了七年的“蘿卜”(羅伯特規(guī)則),袁天鵬感覺有些累。

2003年開始,從美國留學(xué)歸來的袁天鵬丟下計(jì)算機(jī)專業(yè),一門心思推行在國外早已廣泛采用的“羅伯特議事規(guī)則”。

在袁天鵬看來,中國基層自治試驗(yàn)20多年了,但很多人還不懂得開會(huì),而“羅伯特議事規(guī)則”恰恰是教人怎樣組織會(huì)議,使與會(huì)各方的意見和利益得到充分表達(dá)。

“說白了,就是教人如何開會(huì)討論,甚至是如何‘吵架”。袁天鵬說,很多人認(rèn)為海選是真正的民主,但他認(rèn)為“開好會(huì)才是民主自治的第一步”。

“推廣羅伯特規(guī)則是我的事業(yè)。”袁天鵬說,他和他身邊的人把這項(xiàng)事業(yè)叫“賣蘿卜”。

從2008年開始,袁天鵬奔波各地,組織了多個(gè)民主訓(xùn)練班。但幾年下來,羅伯特規(guī)則并沒能在中國“遍地開花”。

2009年2月,成都市統(tǒng)籌委來找過袁天鵬,希望他去當(dāng)?shù)赝菩辛_伯特規(guī)則。當(dāng)一切準(zhǔn)備好時(shí),資金又成為最大的難題。最近,北京市一個(gè)部門有意愿想推銷“蘿卜”。但當(dāng)袁天鵬準(zhǔn)備好以后,對(duì)方又猶豫起來了。

更大的難題在于,袁天鵬的“事業(yè)”在各方眼中并不“落好”,“民主派覺得開會(huì)這種事‘太小,當(dāng)權(quán)派覺得你在制約他的權(quán)力,而普通村民卻認(rèn)為你的理論繁瑣而不實(shí)用。”

南塘課堂

七年前,在從美國飛回中國的航班上,袁天鵬心中不止一次想象著自己在各種公眾場(chǎng)合激動(dòng)地“推蘿卜”的場(chǎng)景。

自從1999年在美國阿拉斯加大學(xué)第一次學(xué)習(xí)《羅伯特議事規(guī)則》,袁天鵬就對(duì)這本手冊(cè)著迷了。這本寫于140年前的“議事手冊(cè)”,后來為美國社會(huì)廣泛采用,在從國會(huì)聽證、法庭辯論到公司股東會(huì)的各種大小場(chǎng)合里發(fā)揮作用。

回國后,袁天鵬與大部分海歸一樣選擇創(chuàng)業(yè),但他很快發(fā)現(xiàn),合伙人之間經(jīng)常會(huì)上一團(tuán)和氣,會(huì)下互相拆臺(tái),這令袁天鵬感到不解,曾任阿拉斯加大學(xué)學(xué)生議會(huì)議員的他干脆推開一切工作,翻譯羅氏規(guī)則。

2008年,袁天鵬翻譯的《羅伯特議事規(guī)則》正式出版,袁當(dāng)年成為世界權(quán)威議事規(guī)則研究機(jī)構(gòu)NAP的第一名中國會(huì)員,開始利用各種場(chǎng)合推廣這套理論。

事實(shí)上,袁天鵬不是第一個(gè)推廣者。90多年前,孫中山最早把《羅伯特議事規(guī)則》翻譯并介紹給中國人。這位中國的共和之父把“提高國人議事能力”視為民主政治的基石,在《民權(quán)初步》中加以推崇。但從那時(shí)至今,羅伯特規(guī)則在中國鮮為人知,幾近失傳。

2008年10月,在南塘“支點(diǎn)”合作社負(fù)責(zé)人楊云標(biāo)的邀請(qǐng)下,袁天鵬帶著他的助手,給當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行了為期四天的培訓(xùn),這一試點(diǎn)被媒體解讀為基層民主的“南塘試驗(yàn)”。

袁天鵬說,村民們說不準(zhǔn)“羅伯特規(guī)則”,就直呼“蘿卜白菜規(guī)則”。為了便于推行,他把厚厚的一本羅伯特規(guī)則提煉成中國鄉(xiāng)土式“南塘十三條”。

為了方便記憶,村民還將“蘿卜白菜”編成了歌謠:“有口難言,主持中立;舉手發(fā)言,一事一議;面向主持,免得生氣;限時(shí)限次,公平合理;立馬打斷,不許跑題;主持叫停,得要服氣……”

模擬會(huì)場(chǎng)上一個(gè)村民提出有點(diǎn)偏頗的看法后,還沒講完,觀眾中騰地站起來一個(gè)人,原來是老支書。老人家滿臉不高興,顫巍巍大喝,“你這個(gè)意見,我不同意。”——頓時(shí),大伙笑成一團(tuán)。老人家當(dāng)真了,入戲了。

“我提議,我附議,我反對(duì),我支持,表決開始??”這些西方議會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯從村民中大聲說了出來。

“賣蘿卜”的人

袁天鵬儼然成了一個(gè)布道者,身邊聚起了一幫熱衷推銷羅伯特規(guī)則的人,大家親切地管這叫“賣蘿卜”。

太倉市住建局副局長顏強(qiáng)是羅伯特規(guī)則的推行者之一。這位工學(xué)博士出身的官員很早就迷上了“蘿卜”。

2008年的一天,袁天鵬在江蘇給業(yè)主培訓(xùn)時(shí),顏強(qiáng)在下面聽得津津有味。身為業(yè)主代表,又是當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)成員的顏強(qiáng)在掌握“蘿卜白菜規(guī)則”之后,立即加入到“推銷蘿卜”的圈子中。

此后,在袁天鵬奔波各地給人上課的時(shí)候,顏強(qiáng)則在社區(qū)展開了他的“民主試驗(yàn)”。

2010年,顏強(qiáng)所在的水麗小區(qū)進(jìn)行新一屆業(yè)委會(huì)換屆選舉,由于有人舉報(bào)上一屆業(yè)委會(huì)有違紀(jì)問題,是否需要對(duì)其進(jìn)行調(diào)查成了業(yè)主之間矛盾的焦點(diǎn)。

查賬、清算!各執(zhí)觀點(diǎn)的業(yè)主們自然地就劃分為支持者和反對(duì)者“兩派”,雙方爭論不休。“都要達(dá)到目的,又都不妥協(xié),誰也說服不了誰。”

“首先得教會(huì)大家吵架和投票。”顏強(qiáng)說,他順機(jī)推出了“蘿卜規(guī)則”, “一直爭吵也不會(huì)有結(jié)果的,不如做一次民主投票吧!”

“民主不僅僅是少數(shù)服從多數(shù),更重要的是透明、公開、平等、尊重少數(shù)人以及缺席者權(quán)利的討論過程。”顏強(qiáng)說,只有北洋軍閥才會(huì)用槍桿子強(qiáng)迫國會(huì)一次又一次地表決。

顏強(qiáng)的話得到業(yè)主們贊同,但接下來的日子里,“兩派”之間的爭吵依然不斷,甚至還引起些私人恩怨和人身攻擊。

“這種現(xiàn)象在很多業(yè)主代表那里都感同身受!”顏強(qiáng)在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示,“ ‘文革時(shí)期的階級(jí)斗爭思維仍然存在,要么你,要么我,最終只能有一個(gè)人勝出。其實(shí)民主最怕這種思維。”

此后,只要一有空,顏強(qiáng)便到各個(gè)社區(qū)“推銷蘿卜”,“我的理想就是建設(shè)充滿‘蘿卜精神的和諧小區(qū):小區(qū)管理不需要救世主式的領(lǐng)袖;每個(gè)人都積極參與公共事務(wù),都有自由參與并表決的權(quán)力;能妥善處理和物業(yè)關(guān)系——業(yè)主間學(xué)會(huì)偉大的妥協(xié)……”

貴陽受挫

南塘的成功讓袁天鵬聲名鵲起,但隨后的貴陽實(shí)踐則讓他產(chǎn)生挫敗感,使他意識(shí)到,在領(lǐng)袖意識(shí)根深蒂固的農(nóng)村,推行民主討論并非易事。

2009年,貴陽市小河區(qū)長江街道洛解村,村委會(huì)和村民之間為6000萬征地補(bǔ)償款“該不該分”一事鬧個(gè)不停。激動(dòng)的村民目的只有一個(gè):“分錢。”而村委會(huì)擔(dān)心,都分了,村集體怎么運(yùn)轉(zhuǎn)。

村干部的理由很充分,在2009年9月召開的洛解村村民代表大會(huì)上,對(duì)這筆錢怎么分已有“說法”:用作集體資產(chǎn)投資商鋪,每年收益的49%拿出來分給村民。但決議引起了相當(dāng)一部分村民的猜測(cè)和不滿。“集體投資?誰能保證收益一分不少分給村民”,有人甚至對(duì)此次代表大會(huì)的決議提出質(zhì)疑。

幾個(gè)回合之后,眼見村委會(huì)遲遲沒有答復(fù),部分村民開始頻繁上訪,急于解決問題的小河區(qū)長江街道辦事處主任王世偉從北京請(qǐng)來袁天鵬,幫忙“救火”。

情緒激動(dòng)的村民并不清楚袁天鵬的來意,甚至對(duì)這個(gè)留著板寸頭、操普遍話的青年有些抵觸,幾乎沒人聽他的程序和規(guī)則。

袁天鵬找來幾個(gè)村民的“代表”,“你覺得把錢分完了就可以嗎?是不是應(yīng)該拿出具體方案來解決啊?”

“方案?那是領(lǐng)導(dǎo)的事了!”村民們一句話把他頂了回去。

另一邊,村委會(huì)同樣怨言,“決議都是村民代表大會(huì)所作出來的,為什么自己作出的決議自己要否定?”村支書甚至擺出了“撂挑子”架勢(shì),“必須有一些固定資產(chǎn)作為基層維穩(wěn)工作的保障!都分了,維穩(wěn)工作怎么做?”

“不讓任何一方覺得‘我為他們說話,對(duì)任何訴諸情緒的話保持警惕。”袁天鵬給自己立下了規(guī)矩。

幾番周折之后,兩方最終達(dá)成一致,由村民自薦代表,在10月召開村民代表擴(kuò)大會(huì)議,對(duì)原來的決議進(jìn)行修改,并通過新的方案。

洛解村村民們沿襲熟人社會(huì)的“議事傳統(tǒng)”,每日聚集到村里的小賣鋪前,在一片吵吵嚷嚷之中討論問題。而這與羅伯特議事規(guī)則相去太遠(yuǎn)。

袁天鵬擔(dān)心的是,“沒有充分的討論,直接進(jìn)入‘表決程序的方案能否真正解決問題。”

代表擴(kuò)大會(huì)議表決代替了羅伯特議事,袁天鵬只好打道回京。不過洛解村的難題最終也達(dá)成了解決方案: 6000萬征地款一半分給村民,另一半留作村里的“集體資產(chǎn)”。

中國式“議事”

在成都,“蘿卜”則變成了具有特色的“中國式議事”。

貴陽受挫之后,袁天鵬把希望更多地寄托于地方政府的改革。

2008年,四川邛崍市的油榨鄉(xiāng)馬巖村為完成土地確權(quán)這項(xiàng)復(fù)雜工作,公推海選出32名議事員,成立了“新村發(fā)展議事會(huì)”。此后,成都將類似組織統(tǒng)一定名為“村民議事會(huì)”。

村民議事會(huì)在成功完成土地確權(quán)任務(wù)時(shí)也暴露了諸多問題:會(huì)場(chǎng)缺少秩序,七嘴八舌,時(shí)常跑題……

2009年下半年,作為基層民主改革的推動(dòng)者之一、成都市統(tǒng)籌委副主任秦代紅從北京請(qǐng)來了袁天鵬,希望將“蘿卜”運(yùn)用到成都村級(jí)公共服務(wù)和社會(huì)管理議事規(guī)則中,以完善村民議事會(huì)的規(guī)則程序。

“課講得很好,我們討論了很多。”秦代紅說,但因經(jīng)費(fèi)問題,雙方并未達(dá)成推廣協(xié)議。

即便如此,袁天鵬在成都的合作伙伴還是受邀到成都彭州市桂花鎮(zhèn)紅石橋村培訓(xùn)羅伯特議事規(guī)則。其后成都市統(tǒng)籌委決定,在全市范圍推行“羅伯特規(guī)則”,甚至給每一個(gè)村印發(fā)融合了羅伯特理念的《村級(jí)公共服務(wù)和社會(huì)管理議事規(guī)則》。然而,舶來的議事規(guī)則要與土生土長的“議事會(huì)”結(jié)合并不容易。

“羅伯特?沒聽說過”。面對(duì)《中國新聞周刊》的詢問,瓦窯村和馬巖村的議事員們茫然一片。馬巖村村支書楊幫華說,市里面是發(fā)了村民議事會(huì)的議事規(guī)則,議事員也全都學(xué)習(xí)過一遍,“似乎規(guī)定了討論不能跑題,其他內(nèi)容就不記得了” 。

楊幫華等人并不在乎舶來的洋規(guī)則。在他看來,農(nóng)民自有農(nóng)民的“智慧”,從田間地頭摸索出來的村民議事會(huì),有自己的一套行事規(guī)則:村支書做主持人,議事員們泡杯茶,坐成一圈。主持人宣布議題后輪流發(fā)言,有插嘴辯論的,開始還有主持人叫停,但到了分成兩派意見的時(shí)候,持不同意見的兩個(gè)人就自動(dòng)湊到一起,“一對(duì)一擺談”,直到把對(duì)方說服。

今年67歲的張方榮是馬巖村4組的議事員。據(jù)他介紹,2009年7月,村里為是否出資給5組修路的問題,先后開了3次議事會(huì)。

第一次開會(huì)時(shí),出席的28名議事員中有7人反對(duì)修路。多數(shù)派之一的張方榮坐到少數(shù)派之列的6組議事員旁邊,與其面對(duì)面的交談,說服了該議事員。10天后召開第二次會(huì)議時(shí)仍有3人反對(duì),再說服之。半個(gè)月后的第三次會(huì)議中,所有人終于形成一致意見,舉手表決通過決議,簽字按手印留檔,問題解決完畢。

無獨(dú)有偶,瓦窯村的議事會(huì)也采用了這種“一對(duì)一擺談”說服的方式。一段由該村書記唐朝陽用手機(jī)錄下的議事會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示:方桌圍了一圈,議事員們都站著,三三兩兩的面對(duì)面爭論,被說服后就在意見文件上按個(gè)手印,表示通過。

羅伯特議事變成了一對(duì)一擺談,袁天鵬有些無奈:村民議事會(huì)中,羅伯特已被“留頭保尾”,保留主持人宣布議題的“頭”和最后議事員投票表決的“尾”,而當(dāng)討論出現(xiàn)分歧時(shí),“面對(duì)主持人”“限時(shí)限次”“正反輪流”等規(guī)則常常被拋在一邊。

“梅花章”打敗“洋蘿卜”

雖然沒有完全按照羅伯特議事規(guī)則來開會(huì),議事員們?nèi)杂X得自己的開會(huì)方式“效果很好,無須改變”。

2009年5月,馬巖村決定修建4公里水泥路。村中共10個(gè)組,先修哪個(gè)組的路段成為爭論焦點(diǎn)。議事員張方榮說,為此至少開了5次會(huì)。

第一次開會(huì)各議事員爭執(zhí)不下。有人提出來抓鬮,誰抓到“1”,就先修那個(gè)組的路段。1組議事員葉隆春不同意:“我們組要修的路是最長的,若最后一個(gè)修路,萬一錢不夠修不完怎么辦?”

第二次會(huì)議時(shí),有更多的人不同意抓鬮,討論陷入僵局。

經(jīng)過數(shù)次會(huì)議后,終于提出新方案:將全村4公里的路段分成前后兩半段,抓鬮決定先修前半段還是后半段。

然而,該由誰來抓鬮?議事員們誰也不服誰。最后決定報(bào)告上級(jí),由油榨鄉(xiāng)黨委副書記楊永勝來抓鬮,得出了“擺平各方”的結(jié)果。

此外,村民議事會(huì)還創(chuàng)造了廣為人知的“梅花章”。2008年,馬巖村得到20萬元發(fā)展資金,村里將這筆資金入股一個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng),每年可得2萬元分紅。

收入多了,議論也多起來。葉隆春在議事會(huì)上建議,將財(cái)務(wù)章分成5瓣,從議事員中選出5個(gè)財(cái)務(wù)監(jiān)督成員,每人各持一瓣。若需報(bào)賬,必須經(jīng)5人的一致同意。

楊幫華說,有了梅花章,我終于敢隨便進(jìn)餐館了。若有人懷疑“吃欺頭”(此處指公款吃喝),就讓他去看有沒有梅花章蓋印。

村民議事會(huì)產(chǎn)生后,楊幫華感到前所未有的輕松。“以前的村民代表是我指定的幾個(gè)人。開會(huì)就是聽安排,沒有發(fā)表意見的權(quán)利。”楊幫華說,議事員則是通過海選推舉出來的,村民們信任他們,自然肯聽他們講的政策。

葉隆春說,村支兩委把權(quán)力移交給村民議事會(huì),以前的“一言堂”,變成了現(xiàn)在的“群言堂”。

楊幫華認(rèn)為,村民議事會(huì)征求了群眾意見,真正體現(xiàn)了民主。據(jù)他介紹,在決策資金使用項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目等重大問題上,議事會(huì)采取“三步量分”的辦法:首先發(fā)放“一戶一表”,向村中每戶征集意見;其次由村民議事會(huì)票選項(xiàng)目;最后由群眾為項(xiàng)目打分,按得分高低決定實(shí)施順序。

這樣的議事會(huì)成為成都市的樣本,被成都市統(tǒng)籌委列入到推進(jìn)村級(jí)公共服務(wù)和社會(huì)管理的改革中。秦代紅說,村民議事會(huì)等民主管理機(jī)制的發(fā)展需要一個(gè)過程,農(nóng)民的民主智慧本身就是自我管理的一部分。

與推行者的樂觀不同,楊幫華表示了他的擔(dān)憂,除了要提高村民的權(quán)利意識(shí)、法制意識(shí)外,還需培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)。“在基層,即使有議事會(huì),許多致富好辦法也照樣推不動(dòng)。”

而在袁天鵬看來,在中國人的心中都有一只專制的“老虎”,人人都想當(dāng)頭,“議而不決的時(shí)候,他們(村民)更愿意推舉一個(gè)意見領(lǐng)袖替他們做主,而不是從程序來尋求答案。”★