校長推薦上北大:好經怎么念下去?

陳信男

北大“中學校長實名推薦制”從草案落實到實踐,掀起了一陣輿論狂潮。支持者有之,質疑、擔憂者更甚。本是對高考招生制度改革進行的有益探索和補充,為何反而使多數人感到“鬧心”呢?究其原因,是由于目前校長自主推薦的標準很難明晰、量化,具體操作中難免會出現偏差,人們擔心將“好經”給念歪了。

規范操作和避免偏差,應是北大“中學校長實名推薦制”讓大眾不再“擔心”的關鍵。本文聚焦的是時下較為普遍的幾大“擔心”——

▲校長是不是

最合適的“伯樂”?

“中學校長實名推薦制”把推薦的權力賦予給了校長,此舉會不會有“特權化”傾向?會不會滋生新的腐敗?它會不會成為某些人權力尋租、權力變現的工具?公眾的質疑不無道理:第一,現在中學校長有的是上級有關部門派來的,不具有相應的專業素質。即便具備專業素質的中學校長,一般都已“脫產”,不再帶課了。與之相對,最了解學生的是那些兢兢業業的任課老師,但他們卻無推薦權;第二,北大把推薦的權力給了校長一人,是否意味著校長完全可以避開學校的集體決策機制,一人說了算呢?如果只是一人說了算,那么,在同等條件下,校長就有可能利用手中的推薦權受賄,把最優秀的學生排除在推薦的名單之外。這極有可能影響教育的公平。

在國外,高中校長推薦學生上大學非常普遍,但并不是某一個人或一個小圈子的特權,而是教育名家與中學校長的一項基本權利。因此,為了避免公眾上述擔憂的出現,我們可以借鑒國外的經驗,結合國內的實際情況為這個推薦建立一個程序性通道,即一個學校的校長,他在經過完整的教師團隊、學生團隊、家長團隊、校外專家的認證后,再向高校直薦優秀生,讓這樣的同學直接進入高?？脊俚囊曇?高校再根據自己的培養模式、培養特色對這些學生進行入學前的答辯,符合的就入學,不符合的再回去參加高考。

校長推薦學生上北大的核心在于中學校長能否真正從國家和民族利益出發,遵守誠實信用原則,認真履行職責,把那些綜合素質優秀、學科特長突出的優秀學生推薦給北大。因此,從某種意義上來說,“中學校長實名推薦制”是應建立在“中學是什么樣的人當校長”這個前提之上的一種改革措施。在國外,校長推薦雖然是常有的事,但有一個非常重要的前提,就是校長必須人格高尚、德高望重、一言九鼎。如果負責推薦的中學校長個個具有真才實學且品行端方、具有一定的推薦水平和道德標準,“校長實名推薦制”則必然會走上一條豐富高校自主招生內涵、不拘一格選拔人才的陽光大道。所以,實行“中學校長實名推薦制”,必須把好中學校長入口關,選拔德才兼備、以學為重的人擔當校長重任。

▲實名推薦有無輿論

和法律的“護身符”?

在“中學校長實名推薦制”上,應該讓“人言可畏”成為一個褒義詞。

從中學校長如何獲得實名推薦資質,到如何兼顧城鄉公平,從校長如何推薦學生,到推薦什么樣的學生等,一系列的環節都需要有充分的考慮和客觀公平的制度標準,都應廣泛接受社會監督,讓每一個細節都公開透明,經得起推敲和考驗,確保校長謹慎行使推薦權。

通過制定具有可操作性的推薦標準、建立有關人員問責制、完善輿論監督的透明化等,使“校長實名推薦制”置身于一種“人言可畏”的大環境下,讓“推薦制”改革在自身小心謹慎邁進的同時,收獲更多的民眾和輿論的積極監督與獻計獻策。惟其如此,改革之路才能越走越寬。

中學校長及其推薦的學生,北大要求在所推薦的學生中學進行一周的公示,北大自己也會在其招生網上予以公示,但是,“天高皇帝遠”,很多人對中學能否按要求進行公示表示懷疑。同時,對于弄虛作假的校長及其推薦的學生,北大的方案中只是表示將取消校長的推薦資質,取消學生的被薦資格,并沒有與國家高校招生的各項法規掛鉤。因此,個別弄虛作假的中學校長雖然失去了給北大推薦優秀學生的資格,但是仍然可以向其他大學推薦學生;而弄虛作假的那位學生,雖然被北大取消了學籍,但是他還可以在當年去上其他大學。這樣,對另外的學生來說顯然不公平,也必然會對推薦制的公信力造成不良的影響。若將校長推薦與國家的招生考試制度緊密掛鉤,對違規現象堅決依法嚴懲,則有利于從法律的嚴肅性上來保證推薦制的公平。

▲推“錢鐘書”,

還是推分數?

隨著被推薦學生名單的陸續公布,除了江蘇無錫天一中學少年班年僅14歲的洪欣格以“寫作水平突出”引人注目外,獲得推薦的學生基本仍以分數論英雄,難見偏才或怪才脫穎而出。

推薦似乎陷入了之前公眾所擔心的唯分數論的怪圈和對怪才、偏才推薦“非不能也,實不敢也”的尷尬境地。

我們來看看有推薦資質的北京四中的校長劉長銘是怎么說的:“我不敢保證學校今年一定有符合推薦標準的學生,如果沒有,我寧愿一個也不推薦。”對于這項新舉措,劉長銘校長反復強調“寧缺毋濫”,他認為值得推薦的學生應該是可能成為像錢鐘書、吳晗這樣在某些方面表現出過人才華的特殊人才,而不是一般意義上“均衡”發展的優等生。因為在他看來,“校長實名推薦”并非名牌大學為了爭搶優質生源想出的新花招,而是對現有錄取制度的有益探索和補充。

他說,我們現在的高考制度突出的是公平和效率。這種方式導致考試成了專門的“技術”,一旦考完了,學生很快就淡忘了之前所學的知識。經過高考選拔出來的是一個統計意義上的高水平的群體,但是,并不是只有各科目都能拿到高分的學生才有培養價值,相反,一些杰出人才有各自獨特的發展軌跡。要解決這個問題,就需要其他的錄取方式進行補充。

校長實名推薦如何走出怪圈、打破尷尬,劉長銘校長的話也許是最好的答案。

校長推薦學生上北大,推行這種改革,需要的是“唯才是舉”的勇氣。校長們如果太過小心而瞻前顧后,進而難免縮手縮腳不敢舉薦“意中人”。要想讓改革能繼續前行,就必須打消校長們的顧慮,這一點關鍵還在于北大。

北大此前公布的實施方案對“唯才是舉”的追求顯然不夠堅決。北大和推薦學校理應公開亮出“旗幟”,瞄準才能出眾、分數卻可能達不到招生分數線的“錢鐘書們”。這種區別于分數擇優的“興趣和才能”擇優,也許更切合改革的初衷,也有助于打消人們關于此舉是北大提前“掐尖”的非議,相信北大改革的真正用心。北大也可嘗試放寬校長推薦資格,拓寬拓廣推薦范圍,靈活使用降分優惠等等。相信經過這些方面的努力,北大可通過事實、制度和決心來賦予校長們大膽的力量,從而不唯分數是論。

●結束語●

錢鐘書19歲報考清華大學時數學僅得15分,但因國文、英文成績突出,特別是英文獲得了滿分,被清華大學破格錄取;吳晗被清華大學錄取時,數學也只得了0分;全國化學競賽冬令營一等獎獲得者李昕欣,也是因為浙江杭州二中校長葉翠微給北京大學寫的一封推薦信而被北京大學以自主招生降20分破格錄取。

在現行的高考招生制度下,類似他們這樣的好運氣是少有的。北大推出的“中學校長實名推薦制”,實則為這樣的“好運氣”創造了條件,它的初衷本就是希望通過此舉能招收到更多具有錢鐘書、郭沫若、吳晗等人身上的那些潛質、最終能成為大師的人才。

盡管有這樣那樣的質疑,盡管還有許許多多的工作需要完善,“中學校長實名推薦制”在高考招生制度上仍然是一個積極的改革與嘗試,我們不能“因噎”而“廢食”,社會應給予校長、給予教育更多的信任,要以善意的眼光看待它,以嚴格的要求執行它,并在實踐中不斷完善它。

一句話,“中學校長實名推薦制”是本“好經”,但能不能念好,我們還只能拭目以待。