基于產(chǎn)業(yè)組織理論的商業(yè)銀行盈利能力研究

劉 宏 閔 丹

[摘要]遵循產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)典的SCP范式的分析思路和理論框架，對傳統(tǒng)的共謀假設(shè)、相對市場力量假設(shè)和效率結(jié)構(gòu)假設(shè)進行檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，我國的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)由原來的高寡占的市場向適度集中的市場發(fā)展，市場的競爭程度提高，銀行總體效率水平呈上升趨勢。市場份額、銀行效率與商業(yè)銀行的盈利能力間正相關(guān)關(guān)系顯著，而市場集中度與盈利能力則呈負相關(guān)。實證結(jié)果支持相對市場力量假設(shè)和效率結(jié)構(gòu)假設(shè)，但不支持共謀假設(shè)。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；盈利能力；產(chǎn)業(yè)組織理論；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F830.33[文獻標識碼]A[文章編號]1004-9339(2010)03-0033-06

產(chǎn)業(yè)組織理論是運用微觀經(jīng)濟理論分析廠商和市場及其相互關(guān)系的一門學(xué)科，主要關(guān)注同一市場上企業(yè)的行為及其與市場結(jié)構(gòu)演變過程的密切關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中，市場結(jié)構(gòu)一市場行為一市場績效(SCP)的分析范式奠定了產(chǎn)業(yè)組織理論分析的基礎(chǔ)；關(guān)于結(jié)構(gòu)、行為、績效三者之間的關(guān)系也一直是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)研究的重點。本文構(gòu)建基于產(chǎn)業(yè)的盈利能力分析模型，并對共謀假設(shè)、相對市場勢力假設(shè)和效率結(jié)構(gòu)假設(shè)進行系統(tǒng)地檢驗，為銀行業(yè)盈利能力提升提供有價值的理論與實證支持。

一、產(chǎn)業(yè)組織理論及相關(guān)文獻回顧

梅森(Mason)及其學(xué)生貝恩(Bain)在1959年正式提出了產(chǎn)業(yè)組織理論，建立了完整的SCP理論范式，構(gòu)建了Structure(市場結(jié)構(gòu))－Conduct(市場行為)－Performance(市場績效)的理論分析框架。大多數(shù)早期的基于SCP范式的實證研究主要關(guān)注的是市場集中度和以盈利能力衡量的企業(yè)績效之間的關(guān)系。兩個比較有代表性的結(jié)構(gòu)一績效關(guān)系理論是市場勢力假設(shè)和效率結(jié)構(gòu)假設(shè)。市場勢力假設(shè)還可以細分為傳統(tǒng)的共謀假說和相對市場力量假說。國內(nèi)外學(xué)者將上述產(chǎn)業(yè)組織基本理論應(yīng)用于銀行業(yè)盈利能力的研究，取得了豐富的研究成果。貝恩在研究美國42個行業(yè)時，發(fā)現(xiàn)市場集中度高的行業(yè)，平均利潤水平也高，因此得出共謀假設(shè)。在集中度較高的市場結(jié)構(gòu)，廠商能夠有效地控制市場供給，并把價格維持到正常收益以上的水平，獲取壟斷利潤。Pozdena(1986)、Clark(1987)、Berger和Hannan(1989)、Hannah(1991)應(yīng)用共謀假說的理論，以市場集中度和其他一些變量作為解釋變量，對銀行的業(yè)績進行預(yù)測，實證得到的結(jié)論或者服從或者背離共謀假設(shè)。

相對市場力量假設(shè)是Shepherd(1982)的研究成果，該理論認為只有擁有較多市場份額和差別化產(chǎn)品的公司在產(chǎn)品定價方面才能擁有出眾的市場勢力，也因此有機會獲更多的市場利潤。在Shepherd(1982)、Smirlock(1985)、Evanoff和Fortier(1988)的文獻中都證明了盈利能力與市場份額之間的顯著的正相關(guān)關(guān)系。

效率結(jié)構(gòu)(Es)假設(shè)是Demsetz(1974)的早期研究成果，該理論說明了企業(yè)如果擁有生產(chǎn)中的比較優(yōu)勢則可以獲得較高的市場份額，從而導(dǎo)致市場的集_中。對效率假設(shè)的實證研究的主要方向集中在研究企業(yè)的超額效率與市場份額兩者之間的關(guān)系。當銀行業(yè)績主要由市場份額決定，而與市場集中度關(guān)系不大時，則效率結(jié)構(gòu)假說就成立。大量的實證研究提供了實證證據(jù)，表明銀行的業(yè)績?nèi)Q于市場份額而非銀行集中度(Gilligan和Smidock(1984)，Smidock(1985)，Smidock和Brown(1986)，Whalen(1987)以及Jackson(1992))。

近年來，隨著金融體制改革的逐步深化，我國學(xué)者對銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)研究也逐漸豐富起來。趙旭(2001)、陳敬學(xué)(2004)分析了規(guī)模效率及X-效率與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系，檢驗結(jié)果表明在我國銀行業(yè)市場中“結(jié)構(gòu)－行為－績效”假說和“效率結(jié)構(gòu)”假說均不成立。涂萬春(2006)將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量加入到傳統(tǒng)的SCP分析范式中，分析了2000 2004年間以產(chǎn)權(quán)改革為主導(dǎo)的中國銀行業(yè)績效的影響因素，表明產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一和行業(yè)過于集中是影響銀行業(yè)效率和績效提升的兩個主要因素，產(chǎn)權(quán)和市場結(jié)構(gòu)對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行績效的影響是不同的，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)對國有商業(yè)銀行績效影響顯著，而對于股份制商業(yè)銀行，市場結(jié)構(gòu)對績效的影響更大。徐忠、沈艷(2009)最新的研究則發(fā)現(xiàn)市場份額與銀行資產(chǎn)回報率之間有顯著正向相關(guān)關(guān)系，市場集中度和資產(chǎn)回報率之間存在顯著負向相關(guān)關(guān)系。這一定程度上支持了關(guān)于市場結(jié)構(gòu)和銀行績效關(guān)系的“相對市場力量”假說；同時研究也發(fā)現(xiàn)，效率總是影響金融機構(gòu)績效的重要因素。

二、我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)分析

改革開放以來，我國逐步由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)也在不斷地變化，由壟斷走向競爭，由單一走向多元，由封閉走向開放，由功能有限發(fā)展到產(chǎn)品豐富。下面以1989～2008年的存、貸款規(guī)模數(shù)據(jù)對我國銀行業(yè)市場的結(jié)構(gòu)性變化進行說明。

目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界用來衡量市場集中狀況的指標主要采用行業(yè)集中度指數(shù)(CRn)和赫芬達爾指數(shù)(Herfindahl-Hirchmarm Index，HHI)。本文也選取這兩項指標考查銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)。由于商業(yè)銀行是資金融通的中介機構(gòu)，存、貸款業(yè)務(wù)是其主要業(yè)務(wù)，采用存、貸款業(yè)務(wù)量的市場占比可以反映市場壟斷程度。以CRn和HHI兩個指標對中國銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)存、貸款的市場集中程度計算結(jié)果見下圖所示：

由上圖可見，兩項指標均呈總體下降趨勢，市場競爭逐漸加強。根據(jù)貝恩、植草益等著名學(xué)者以產(chǎn)業(yè)賣方集中度進行市場分類的標準，我國銀行業(yè)CR4的值由1993年以前的85％以上，降至2008年的50％左右，目前按照上述兩位學(xué)者的分類標準，我國銀行業(yè)市場屬于中(上)集中寡占型市場。從HHI數(shù)據(jù)看，根據(jù)美國政策實踐中運用的標準，如果H指數(shù)大于1 800，該市場被視為高度集中的市場；如果H指數(shù)在1 000和1800之間，該市場屬于適度集中的市場；H指數(shù)小于1000，該市場被歸為集中程度較低的市場。按此標準，我國銀行業(yè)的H指數(shù)從1989年的5 000左右降至2008年的800，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)目前應(yīng)定位為集中程度較低的市場。

上述數(shù)據(jù)也表明我國金融市場屬于“可競爭市場”，這種競爭關(guān)系的存在是進行產(chǎn)業(yè)組織理論研究的基礎(chǔ)。

三、基于產(chǎn)業(yè)組織理論的我國銀行業(yè)盈利能力實證研究

(一)模型構(gòu)建

在產(chǎn)業(yè)組織理論的傳統(tǒng)共謀假說、相對市場勢力假說和效率結(jié)構(gòu)假說的理論基礎(chǔ)上，建立以下模型并進行回歸分析，以檢驗傳統(tǒng)共謀假說和效率結(jié)構(gòu)假說對我國銀行的適用程度。

π_i=f(SMC_i，MS_i，PEF_i，SEF_i，Z_i)+ε_i

其中，π_i是商業(yè)銀行盈利能力指標，SMC是加權(quán)市場集中度變量，MS是市場份額變量，PEF是利潤效

率，SEF是規(guī)模效率，Z是控制變量，ε是隨機誤差項。

(二)數(shù)據(jù)的選取

本文在對結(jié)構(gòu)一行為一績效理論分析時，采用2001年到2008年商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對15家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進行分析。之所以取這一區(qū)間的數(shù)據(jù)，主要是因為產(chǎn)業(yè)理論的SCP范式是建立在市場經(jīng)濟機制下的可競爭市場基礎(chǔ)上的，而我國改革開放之前實行計劃經(jīng)濟體制，即使在改革開放后金融體制改革也開展較晚，因此采用較早年份的數(shù)據(jù)進行SCP理論的分析不適合。2001年我國正式加入世貿(mào)組織，金融體制改革進入實質(zhì)性階段，同年我國金融企業(yè)開始執(zhí)行新會計準則，信息披露的質(zhì)量大大提高，會計數(shù)據(jù)的準確性和可比性也有所加強，因此2001年以來的數(shù)據(jù)可以更好地反映我國銀行業(yè)的盈利能力、市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)營效率之間的關(guān)系。本文分析采用的數(shù)據(jù)均來自歷年金融年鑒和各家商業(yè)銀行公開披露的財務(wù)報告。

(三)變量設(shè)置

1.盈利能力變量

ROA和ROE是衡量銀行盈利能力的主要指標，ROE指標是ROA與權(quán)益乘數(shù)相乘以后的結(jié)果。國有商業(yè)銀行大部分股份由國家掌控，持股比例很高，導(dǎo)致權(quán)益乘數(shù)大大低于股份制商業(yè)銀行，不利于全面衡量銀行進行資源配置并產(chǎn)生收益的能力。另外。ROE指標只從企業(yè)對股東回報的角度反映了企業(yè)的盈利能力，而忽視了其他眾多的利益相關(guān)人的權(quán)益，尤其對于銀行業(yè)這樣一個高社會影響的行業(yè)來說，采用對股東的回報狀況來說明銀行總體的盈利能力尚不全面。本文選取了總資產(chǎn)回報率(ROA)來反映銀行的盈利能力，以π表示。

2.市場結(jié)構(gòu)變量

市場結(jié)構(gòu)變量包括市場集中度變量和市場份額變量，市場集中度變量反映市場的壟斷程度，用于檢驗傳統(tǒng)共謀假說，而市場份額變量用于檢驗相對市場力量假說。根據(jù)前面對CR4和HHI指標的分析結(jié)果，兩者對市場結(jié)構(gòu)的反映基本一致，對于市場類型的界定也基本趨同。由于HHI涵蓋了所有樣本銀行的信息，這里選擇HHI作為市場集中度變量。不同銀行對HHI的貢獻不同，這里選擇了按照市場中存款規(guī)模進行加權(quán)后的HHI作為解釋變量，在模型中以SMC表示。市場份額變量以各商業(yè)銀行存款占整個行業(yè)存款總額的比例計算，在模型中以MS表示。

3.效率變量

本文將對商業(yè)銀行效率的計量分為兩類，一是基于投入產(chǎn)出的比例關(guān)系角度考慮的商業(yè)銀行綜合效率，用來反映技術(shù)效率和配置效率，二是比較各銀行投入一定時產(chǎn)出最大的利潤效率或產(chǎn)出一定時投入最小的成本效率。對效率的測度方法也有兩種，一種是采用參數(shù)的方法，另一種是采用非參數(shù)的方法。非參數(shù)的DEA方法更多地用于研究技術(shù)效率，一般情況下較多關(guān)注于技術(shù)上最優(yōu)而非經(jīng)濟上最優(yōu)。除此外，DEA方法還用于測算經(jīng)濟效率、配置效率以及純技術(shù)效率、規(guī)模效率等，對企業(yè)的評價較為全面。但有研究表明，DEA方法較其他參數(shù)方法對效率值的估計偏低，而離散程度較大(Berger，Humphery(1998))。參數(shù)的SFA、DFA、TFA方法較多用于評價成本效率以及利潤效率等，更多地關(guān)注于經(jīng)濟上最優(yōu)。綜合上述的觀點，本文對綜合效率的計量采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)，對利潤效率的計量采用參數(shù)法的隨機前沿法(SFA)；分別采用兩種不同的方法，從不同角度對企業(yè)的效率水平進行計量(具體結(jié)果見附表)。附表1、2分別給出了以DEA法計算的十五家商業(yè)銀行的綜合效率和規(guī)模效率數(shù)據(jù)；附表3則是采用SFA法計量的十五家商業(yè)銀行利潤效率。

通過對比綜合效率和規(guī)模效率可以發(fā)現(xiàn)，各家銀行的配置效率和技術(shù)效率基本上相當，綜合效率產(chǎn)生差異的主要原因是由于各家商業(yè)銀行的規(guī)模效率不同。這與目前我國各家商業(yè)銀行經(jīng)營的產(chǎn)品具有極強的同質(zhì)性這一現(xiàn)狀是一致的，因此在進行效率與盈利能力分析時，我們選擇了規(guī)模效率和利潤效率兩項指標作為反映效率水平的變量。

4.控制變量

由于四大國有商業(yè)銀行從市場份額、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面與其他股份制商業(yè)銀行有顯著的差異，因此為了反映這一特征引入了虛擬變量Z作為調(diào)整變量。如果樣本銀行為四大國有銀行，則z=l；反之，z=O。

(四)實證結(jié)果與分析

本文樣本選取2001～2008年共8年的數(shù)據(jù)，樣本包括4家國有商業(yè)銀行、10家股份制商業(yè)銀行和1家城市商業(yè)銀行，各年數(shù)據(jù)均取自歷年金融年鑒和各銀行年報的資產(chǎn)負債表和利潤表。對上述分析模型進行回歸分析，結(jié)果如下：

ROA=-0.01-0.242SMC+0.048MS-0.00033SEF+.01PEF-0.003Z

回歸方程的F值為33.715，R²=0.63(具體結(jié)果見附表4)。模型中市場集中度、市場份額、利潤效率三個變量的回歸系數(shù)均通過了假設(shè)檢驗，反映出這三個變量對商業(yè)銀行的盈利能力有顯著的影響。

市場集中度的回歸系數(shù)為0.242，市場集中程度高對商業(yè)銀行的盈利能力產(chǎn)生顯著的負向影響，這一結(jié)論與沈忠(2009)的結(jié)論相同。得出我國銀行業(yè)不服從傳統(tǒng)共謀假設(shè)的結(jié)論，這與我國的利率管理體制的實際情況有密切關(guān)系。我國商業(yè)銀行的存貸款利率基本上執(zhí)行人民銀行規(guī)定的基準利率，商業(yè)銀行只能在此基礎(chǔ)上進行小幅的上浮或下浮，其自主定價的空間非常有限，因此不能將壟斷的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為定價的優(yōu)勢，也無法從中獲取高額利潤，傳統(tǒng)的共謀假設(shè)在我國不成立。不僅如此，由于市場集中度過高，還引發(fā)了壟斷企業(yè)的低效率和資源配置的低效率，因此造成了市場的集中度與商業(yè)銀行的盈利能力呈顯著負相關(guān)。

市場份額與商業(yè)銀行的盈利能力呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明占據(jù)市場份額較大的商業(yè)銀行具有相對較強的市場力量，因此也具備了較強的競爭力和盈利能力。這一方面反映出金融業(yè)經(jīng)營的特點，出于對資產(chǎn)安全的考慮，大型的銀行往往更容易取得社會公眾的信任，因此可以付出較少的成本而擁有較多的資源，相應(yīng)產(chǎn)生更多的收益。另一方面也反映出我國銀行業(yè)市場競爭日趨激烈，能夠取得競爭優(yōu)勢的企業(yè)可以獲得更高的收益。從這一結(jié)果看，相對市場力量理論可以在我國銀行業(yè)得到驗證。

上述模型中還對效率結(jié)構(gòu)理論進行了檢驗。本文引入了在近年效率分析中的新生力量利潤效率指標，發(fā)現(xiàn)利潤效率對盈利能力的影響相當顯著，但無法檢驗出規(guī)模效益對盈利能力有顯著的影響。從理論上講，當銀行業(yè)績主要由市場份額決定，而與市場集中度關(guān)系不大時，則效率結(jié)構(gòu)假說就成立。回歸的結(jié)果也支持了上述結(jié)論，我國銀行業(yè)符合效率結(jié)構(gòu)假說。

市場集中度、市場份額和利潤效率都對商業(yè)銀行的盈利能力產(chǎn)生顯著影響，但各變量對盈利能力的影響程度不同。由于各自變量的量綱不同，所以從偏回歸系數(shù)上我們很難看出這種影響程度上的差異，而標準相關(guān)系數(shù)可消除自變量量綱的影響。根據(jù)標準回歸系數(shù)的結(jié)果，市場份額的標準回歸系數(shù)為1.113，是三個自變量中最高的，其次是利潤效率變量，市場集中度的影響居第三位。

四、結(jié)論

本文從產(chǎn)業(yè)組織理論角度對我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和銀行業(yè)績效進行了實證分析，對SCP理論的傳統(tǒng)共謀假說、相對市場勢力假說和效率結(jié)構(gòu)假說進行了系統(tǒng)地檢驗，檢驗發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)對銀行績效有顯著的