親歷江西高考作文的閱卷

●文／江西清江中學 李弗不

我參加了2009年江西卷的高考作文閱卷工作，請允許我談談感受和作文的注意事項吧。

現在閱卷都是在局域網上進行的，所有題目都掃描進電腦，作文也不例外。網上閱卷比傳統的紙張閱卷要先進得多，科學得多，尤其是公平、公正得多，網上閱卷大大地減少了人情因素以及隨意地亂翻亂看其他試卷試題批閱的現象，閱卷人員只能通過自己的密碼看到自己電腦上的“該閱題”，其他題目一律看不到，更看不到各個學生的答題情況。你改哪一題，就只能看到該題，連自己改過去了的10份以前的該題都看不到了，要更改批閱過的題目只能更改最近10份，超過10份的就再無法更改了。

網上閱卷使統分工作變得十分輕松，只要批閱一完成，電腦就自動累加出了分數，又快又準確，只要輸入的各個小題的分數沒錯，累加的總分絕對沒有錯，這一點，“人算”遠不如“電腦算”的。

2009年江西卷的高考作文題，是一道材料作文題。審題的關鍵在“你對蔡銘超的行為有什么看法？請據此寫成一篇文章”這句話上。

這個材料作文題，與以往的材料作文題有很大的不同。以往的材料作文題，只要從材料中引出觀點后就可以拋開材料寫了；而江西卷的這個材料作文題，要始終圍繞材料來寫，不能完全脫離材料，具體一點講就是，你必須要提到蔡銘超的名字或代詞“他”，如果你的整篇作文只字未提蔡銘超或代詞“他”，那幾乎就可以肯定你偏離題目了。

比如，你寫愛國、誠信、規則、信用、責任、義務等等，都是可以的，但你必須以言說蔡銘超的行為為前提，不可以只就愛國、誠信、規則、信用、責任、義務等等本身談，你一定得圍繞對蔡銘超的行為的看法而談。也就是說，引出觀點可以，另立觀點就離題了。另立觀點的作文只能在及格以下打分。

確實，在我所批閱的作文當中，有相當一部分是寫愛國、誠信、規則、信用、責任、義務等的，絲毫不涉及蔡銘超的行為，更不發表看法，只是在論述愛國、誠信、規則、信用、責任、義務等本身。這樣的作文統統都算是另立觀點的作文，寫得再好，最多及格分。也有很多是從材料中引出觀點，但引出觀點以后就再也不提及蔡銘超的行為，更不發表看法。如有的作文說蔡銘超是愛國的，提了這一下以后，就再也不涉及了，而是轉向去寫什么“愛國是人人都要的”主題了。這種不回來的作文也是得不到高分的，只能是及格左右的分數。

從觀點上來說，這個材料作文題是開放的，也就是說，對蔡銘超的行為你持贊同觀點也可，持反對觀點也行，只要你能夠自圓其說，閱卷老師絲毫不會打壓持否定蔡銘超觀點的作文。但你不能無觀點，不能老是寫“有人說……有人說……還有人說……”，就是沒有你自己的觀點，這是非常要命的，閱卷老師看了半天，就是找不到作者自己的看法、觀點，就會給你打低分。也不能在一篇文章里，前面全是寫別人的觀點，寫到快要結尾了，才亮出自己的觀點，這樣也很糟糕，也難得高分。考場寫議論文，不妨旗幟鮮明地、開門見山地亮出自己的觀點，迅速入題，不要繞一個大彎以后才慢慢地入題，特殊場合的閱卷，沒有工夫來欣賞你的“含蓄”和“繞彎”。

從文體上來說，一定得寫成議論文。寫成非議論文的，一律是不及格分。有的同學寫慣了隨筆式的文章，寫著寫著，就出現大量的排比句、排比段，這是非常不可取的，議論文比較忌諱排比句、排比段。議論文講究鮮明的觀點（論點），充實的事例（論據）和邏輯辯證的說理（論證）。有的同學玩小聰明，仍然寫什么書信體、記者采訪體、小小說體、醫生處方體、網絡體、寓言故事體等，全是沒用的，令閱卷老師反胃。這是沒看清作文要求的表現。

從歷史知識上來說，這個材料作文題看似牽涉到相關的歷史知識，但實際上與有無這方面的知識無關。命題者的意圖在于測試考生們的說理論述能力、邏輯思維能力、語言表達能力，而不在于測試考生們的歷史知識。當然，事前貯備了這方面的知識，是有助于寫作的，這其實也是平時的閱讀能力的遷移，是善讀善寫的一種表現，沒有什么可以去指責的。你無此方面的相關知識，誰叫你不去讀書，不去關注時代呢？

江西卷的這個作文題出得很好，它真正讓那些宿構、套作等失去了市場，而讓那些平時喜歡讀書、喜歡思考的同學，大有可寫之處，大有寫自己的話、寫自己的思考的可能。這是回歸生活本源的一種好作文命題，更是回歸作文本真的一個好作文命題。這個作文命題，不僅測試出了應試者的寫作能力，也為今后的作文訓練、作文教學指明了一個正確的方向。