護理工作環(huán)境評價量表的測評

楊 輝,畢紅梅,張文光,陳紅梅

護理工作環(huán)境評價量表的測評

楊 輝,畢紅梅,張文光,陳紅梅

目前,護士嚴重短缺的現(xiàn)實破壞了全球衛(wèi)生戰(zhàn)略的目標,對滿足公眾健康需求的能力形成挑戰(zhàn)。衛(wèi)生人力資源危機和護士短缺的原因復(fù)雜多樣,有證據(jù)表明不健康的工作環(huán)境是關(guān)鍵因素。護理工作環(huán)境不但影響護理人員的工作態(tài)度、心身健康,同時也對護理人員的工作質(zhì)量產(chǎn)生巨大的影響。本研究運用德爾菲法對護理工作環(huán)境評價指標體系[1],通過實測調(diào)查對指標體系進行考評,最終得出一個包含7個一級指標和35個二級條目的護理工作環(huán)境測評工具。

1 資料與方法

1.1 研究對象 在山西省2所三級甲等綜合醫(yī)院,隨機抽取護理人員220人。

1.2 方法 利用自制的護理工作環(huán)境評價指標體系量表進行調(diào)查。量表包括一般資料和正式問卷兩部分,以“是”與“否”應(yīng)答。首次測試后2周在回收的205份有效調(diào)查表中,隨機抽取20人進行重測,以考察量表的重測信度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel電子表格建立數(shù)據(jù)庫,應(yīng)用SPSS11.5統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。指標體系的重測信度、分半信度系數(shù)采用積差相關(guān)系數(shù),Cronbach's α系數(shù)采用SPSS中Scale-reliability分析,結(jié)構(gòu)效度采用因子分析。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者一般情況 年齡：20歲～29歲104人(50.7%),30歲～39歲 79人(38.5%),40歲～49歲17人(8.3%),50歲及以上5人(2.4%);婚姻狀況：未婚 74人(36.1%),已婚 131人(63.9%);男 3人(1.5%),女 202人(98.5%);學(xué)歷：中專 4人(2%),大專 82人(40%),本科 119人(58%);專業(yè)技術(shù)職稱：初級166人(80.9%),中級27人(13.2%),高級12人(5.9%);護理工作年限：1年以下22人(10.7%),1年～5年 53人(25.9%),6年～10年34人(16.6%),10年以上96人(46.8%);工作性質(zhì)：臨床護理 172人(84%),護理管理33人(16%);正式編制 99人(48.3%),聘用制106人(51.7%)。

2.2 護理工作環(huán)境評價指標體系量表測評

2.2.1 信度 本研究從重測信度和內(nèi)在一致性信度兩個方面來考慮指標體系的信度。重測信度見表1,各分量表及全量表的Cronbach's α系數(shù)和分半信度系數(shù)見表2。

表1 量表重測信度分析結(jié)果(n=20)

表2 量表各領(lǐng)域的α系數(shù)和分半信度

2.2.2 效度 結(jié)構(gòu)效度：因子分析[2]被認為是,最強有力的效度評價方法。因子分析適用性經(jīng)KMO法統(tǒng)計量和Bartlett's球形檢驗判斷。護理工作環(huán)境評價指標條目的KMO統(tǒng)計量為0.873,Bartlett's球形檢驗 χ2=4 555.222(P<0.001),適于采用因子分析。

本研究因子分析采用主成分分析法確定7個因子,7因子特征值均大于1,累積貢獻率為 52.94%。其中條目14、15、30公因子方差比低于0.4,說明這3個條目各40%的方差不能被公因子解釋;另有6個條目在兩個公因子上的負荷值均在0.4以上,說明這些條目的含義界定不清楚,所以刪除9個條目,再做因子分析。采用主成分分析法選出7個因子,因子1(團隊合作關(guān)系),29.065%的變量,特征值11.626;因子2(工作酬勞),6.980%的變量,特征值2.792;因子3(專業(yè)及個人發(fā)展),4.010%的變量,特征值1.604;因子4(管理形態(tài)),5.339%的變量,特征值2.336;因子5(護士參與醫(yī)院事務(wù)),3.941%的變量,特征值1.577;因子6(排班原則),3.360%的變量,特征值1.344;因子7(工作安全),3.244%的變量,特征值 1.089。累積貢獻率為55.92%。因子旋轉(zhuǎn)采用方差最大旋轉(zhuǎn)法,護理環(huán)境各項指標的因子負荷見表3。

表3 各個因子負荷矩陣

3 討論

3.1 指標體系的信度研究 本研究兩次測量的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.877,條目總的Cronbach's α系數(shù)為0.915,分半系數(shù)為0.941,各分量表系數(shù)均在0.60以上。

3.2 指標體系的效度研究 本研究采用因子分析提取出7個公因子,解釋原始變量55.92%的方差。為新注冊護士提供指導(dǎo)老師帶班制(因子：專業(yè)及個人發(fā)展)和有一個懂管理又有專業(yè)能力的護理管理者(因子：管理形態(tài))都歸入工作酬勞因子中,說明該項目意義不明確,有待于今后繼續(xù)研究。因此今后的研究重點是對專業(yè)及個人發(fā)展和管理形態(tài)的內(nèi)容進一步加以修訂。

4 小結(jié)

本研究采用自制的測評指標體系對205名護理人員進行自評調(diào)查,利用重測信度、內(nèi)在一致性信度進行信度考評,內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進行效度考評。研究結(jié)果表明,所制定的護理工作環(huán)境測評指標有較好的信度和效度。

[1]畢紅梅,范艷敏,楊輝.護理工作環(huán)境評價模型構(gòu)建的指標篩選的研究[J].護理研究,2008,22(5C)：1378-1379.

[2]張文彤.SPSS 11統(tǒng)計分析教程[M].北京：北京希望電子出版社,2002：200.

Establishment of nursing work environment rating scale

Yang Hui,Bi Hongmei,Zhang Wenguang,et al
(First Hospital of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

[目的]對運用德爾菲法構(gòu)建的護理工作環(huán)境評價指標體系進行信度和效度的驗證。[方法]采用重測信度、內(nèi)在一致性信度進行信度評價,結(jié)構(gòu)效度進行效度考評。[結(jié)果]護理工作環(huán)境評價指標體系量表的重測信度為0.877,克朗巴赫α系數(shù)為0.915,分半系數(shù)為0.941。對條目進行因子分析,提取了特征值大于1的公因子7個,解釋了總方差的55.92%,因子分析的結(jié)果與問卷結(jié)構(gòu)基本吻合。[結(jié)論]初步驗證了指標體系的合理性和可操作性,從整體看護理工作環(huán)境指標體系有較好的信度和效度。

護理;工作環(huán)境;評價指標體系

R47

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2010.06.047

1009-6493(2010)2C-0544-02

楊輝、畢紅梅、張文光、陳紅梅工作單位：030001,山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院。

2009-10-20)

(本文編輯 寇麗紅)