自然資源豐裕度與經濟增長——從制度視角探析“資源詛咒”

■ 王虹靜 何淳耀 馬寶鵬

長期以來，經濟增長和發展問題受到人們的廣泛關注，經濟學家們也一直致力于探究與經濟增長有關的諸多因素和條件，即增長的源泉問題。早在工業革命之初，資源開發就被看作是資本積累的重要途徑和工業化發展的主要領域。近代以來的經濟發展史也表明，自然資源的確對于一國國民財富的初始積累起到了非常關鍵的作用。特別是在資源導向型的傳統增長模式中，自然資源被賦予了極高的戰略地位，很多發展經濟學家都認為自然資源稟賦的高低是發展中國家經濟能否起飛的關鍵。

然而，20世紀80年代以來，越來越多資源豐裕的國家和地區的經濟發展比資源相對貧瘠的國家和地區還要緩慢，許多實證分析顯示，自然資源豐裕的國家反而有更低的增長速度。這種似乎違背常理的現象，引起了經濟學家們的關注和思考。1993年，Auty在研究產礦國經濟發展問題時第一次提出了 “資源詛咒”這個概念 ，即豐裕的自然資源對一些國家的經濟增長并不是充分的有利條件，反而是一種限制。

在發展中國家中，資源豐富的不在少數。那么，豐裕的自然資源對于經濟發展究竟是詛咒還是祝福？如果這種詛咒存在，背后的原因是什么？“資源詛咒”雖并不是發展中國家獨有的現象，但弄清這一命題，無疑對發展中國家的經濟發展模式具有更加特殊的重要意義。

文獻回顧

早期關于自然資源豐裕度與經濟增長關系的研究大都認為，豐裕的自然資源作為一種潛在財富，可以便利地被轉化為資本，而資本是經濟發展的關鍵因素之一，因而豐裕的自然資源為經濟起飛提供了很好的支持。Habakkuk（1962）認為，自然資源的豐裕使美國獲得了更高的生產率，并最終導致19世紀的繁榮局面。美國在工業生產中的領導地位與其煤、銅、石油、鐵礦石等資源產品的開采和生產是分不開的。Wright（1990）分析了20世紀初期美國的制造業能夠保持技術領先的背后原因，在對制成品的要素構成進行測算之后，發現美國制造業出口產品具有相當高的非再生自然資源密集度，并且這種密集度在大衰退前的半個世紀內一直呈持續上升的態勢。

然而，20世紀80年代中期以來，大量實證分析被用于自然資源與經濟增長負相關關系的研究。Sachs和Warner （1995， 1997， 2001） 連續 發表了三篇文章，對 “資源詛咒”這一假說進行了實證檢驗，他們的回歸結果表明自然資源稟賦與經濟增長之間有著顯著的負相關性，資源性產品（農產品、礦產品和燃料）出口占GDP中的比重每提高16%，經濟增長速度將下降1%。Gyflason和Zoega（2001）對 85個國家 1965~1998年的實證研究顯示，當產出比重隨著自然資源使用的增加而增長時，資本的需求下降導致較低的利率和較慢的增長，因而豐裕的自然資源最終可能擠出貨幣資本而阻礙經濟增長，而且會通過減緩金融體系的發展速度而間接損害投資和儲蓄。徐康寧、邵軍 （2006）在Sachs和Warner研究的基礎上檢驗了1989年以后自然資源在經濟增長中的功能和作用，證實了Sachs和Warner的研究不只是特定時期的經濟現象，在隨著經濟周期的變化，石油、銅礦、鐵礦石等資源性產品價格的迅猛上漲的情況下， “資源詛咒”的研究命題依然成立。

與國際上這一領域較為豐富的研究成果相比，探討國內自然資源稟賦與經濟增長關系的文獻相對較少。徐康寧和韓劍 （2005）通過構建一個以能源資源為代表的資源豐裕度指數，考察了我國不同省份之間資源稟賦與經濟增長的相互關系，得出了1978~2003年我國資源豐裕地區經濟增長速度普遍要慢于資源貧瘠地區的結論。徐康寧和王劍 （2006）認為， “資源詛咒”主要是通過資本投入的轉移機制抑制了經濟增長，勞動轉移渠道存在相同機理，但不如前者顯著。密集而過度的資源開發引致的制造業衰退和制度弱化是制約經濟增長的主要原因。

“資源詛咒”的成因及機理：經典理論模型

最早關于對自然資源豐裕度與經濟增長關系悖論的研究可以追溯到20世紀 50 年代。 Prebisch（1950，1964）、Singer（1950）等人首先從國際貿易的角度解釋資源出口國家貧困化增長的原因 。 其 后 ，Hirschman （1958）、Seers（1964）和 Baldwin （1966） 從產業關聯的角度論述欠發達國家經濟增長緩慢的原因。20世紀80年代中期以來，一些經濟學家發現自然資源豐裕的國家經濟增長速度令人失望，開始探求其 中 的 原 因 。 Gelb（1988）、 Auty（1990）較早關注了這一現象，并為后來的研究提供了假說檢驗的基礎。解釋 “資源詛咒”已經成為20世紀90年代以來發展經濟學里最令人感興趣的焦點之一。對已有的理論文獻進行歸類，目前學術界對 “資源詛咒”的解釋主要可以分成以下三類。

（一）貿易條件論

上個世紀50年代初期，后來被稱為發展經濟學中的結構主義學派的Prebisch和Singer等人認為初級商品的出口國將不可避免的遭受貿易條件惡化的命運，并且這些初級產品基本上都是缺乏收入和需求價格彈性的，這將導致富有的工業化國家和貧窮的初級產品出口國之間的差距越來越大。此外，他們還認為資源部門的發展不可能促進甚至有可能阻礙其他部門的發展。還有一些經濟學家注意到國際初級產品市場價格的劇烈波動將給政府制造難題，出口商品價格的劇烈波動往往導致政府的財政收入大受影響并進而影響到一國的宏觀經濟政策（Nerske， 1958； V.Levin， 1960）。

（二）荷蘭病模型

荷蘭病模型源于荷蘭和英國伴隨20世紀70年代北海石油的發現，經濟卻出現不景氣的歷史。荷蘭病的經典模型是由W.M.Corden和J.Peter Neary在1982年給出的。假設一國經濟起初處于充分就業狀態，如果突然發現了某種自然資源或者自然資源的價格意外上漲，將出現資源轉移效應：勞動和資本將轉向資源出口部門，可貿易的制造業部門不得不花費更大的代價來吸引勞動力，制造業勞動力成本上升將打擊制造業的競爭力；同時，由于出口自然資源帶來外匯收入的增加使得本幣升值，再次打擊了制造業的出口競爭力。在資源轉移效應的影響下，制造業和服務業同時衰落下去。

通過仔細觀察，我們可以發現荷蘭病模型并不能完全解釋發展中國家的 “資源詛咒”問題。荷蘭病模型的假設是在資源出口繁榮之前存在充分就業并且資本是固定的，而發展中國家存在著勞動力的絕對過剩和資本的嚴重不足。但是荷蘭病模型分析思路的價值在于它強調本土的制造業在發展中國家經濟增長中的決定性作用，這讓他們提出的資源轉移效應與后來一些學者認為優秀的人才會轉向租金豐厚的部門導致國民經濟增長速度降低的思路不謀而合。

（三）人力資本投資弱化

許多經濟學家的研究表明，人力資本存量與經濟增長之間存在正相關關系 （Gylfason， 2001； Barro， 1992；Birdsall，1995）。然而，在自然資源豐富的國家，生產領域對人力資本的需要并不迫切，人們更容易忽視人力資本對經濟發展的重要作用。Gylfason（2001,2005）的研究已經證實自然資源豐富的發展中國家傾向于低估教育和人力資本投資的長期投資，因此對人力資本的投資也相對少得多。

在自然資源豐富的國家里，不僅人力資本相對匱乏，而且其人力資本的配置也不合理。自然資源開發行列的利潤率相對較高，從而吸引了更多的社會人力資本，使得制造業和其他創造性行業的人力資本配置不足，阻礙了整個社會的技術進步和經濟發展。

基于制度視角的一種研究

已有的文獻盡管對自然資源影響經濟發展的途徑看法各異，但幾乎都隱含了一個相同的假定，即制度質量是既定不變的。而本文將通過放松這一隱含假定，特別強調自然資源的大規模開發對一個國家或地區的制度質量產生的重大影響，分析制度質量是如何進一步影響經濟發展的，從而在自然資源豐裕度與經濟發展的關系之間架起一座 “制度”的橋梁，試圖在同一個理論框架下對自然資源豐裕度與經濟增長的關系給出一個更為簡潔一致的解釋。

（一） “資源詛咒”的實質是制度詛咒

經濟學家們在相當長的一段時間里對所謂的政治因素、社會因素、文化因素等敬而遠之，但這些因素在經濟增長中卻起著重要的作用。幾十年來，在解釋 “資源詛咒”的問題上，國際學術界形成了若干不同的觀點，但很少有人從制度質量角度進行研究。即使有少量注意到制度因素的經濟學家，也大多是從尋租和腐敗的角度或是產權、法律等角度進行探討，缺乏對制度影響經濟發展機制的綜合認識。本文認為，只有更好地理解制度和經濟增長的關系，打破新古典經濟增長理論制度既定的假設條件，我們才能最終揭開經濟增長中自然資源效應機制之謎。

前文評述了學術界關于所謂的“資源詛咒”扼殺一國經濟增長的內在傳導機制，包括貿易條件論、荷蘭病模型、人力資本投資弱化等，但實質上看，所有的解釋都可以統一到制度的框架之下， “資源的詛咒”歸根到底應該是制度的詛咒。 “資源詛咒”現象的出現，從根本上看就是資源產權及交易制度、資源開發制度、資源收益分配制度和人力資源開發制度的嚴重缺失，使資源成為經濟活動的主宰性力量，惡化了貿易條件和產業發展環境，扭曲了經濟要素的流動方式與配置方式，最終阻礙了經濟發展。制度的作用是重要的，制度質量低下必定會阻礙經濟增長和社會福利的提高。由于制度結構不同，即使自然資源稟賦相似的國家或地區，也可能具有不同的發展路徑。

在這里，本文將制度區分為 “傾向于生產者的制度”和 “傾向于強占者的制度” ：傾向于生產者的制度應該是貿易條件良好、財富分配公正、人力資本充足、創新環境開放、產業結構合理的制度。在傾向于生產者的制度中，尋租和生產活動是互補的，而在傾向于強占者的制度中，尋租和生產活動是競爭的。因此，資源富足致使傾向于生產者的制度吸引企業家才能到生產中，帶來較高的增長；傾向于強占者的制度易于把稀缺的企業家才能從生產中脫離出來，轉移到非生產性活動中，導致較低的增長率?！百Y源詛咒”出現在傾向于強占者的制度的國家或地區里，而不會出現在傾向于生產者的制度中。

（二）資源豐裕度對制度的影響

實際上，不僅制度會影響資源的配置效率，資源的豐裕度也會反過來影響制度的形成。也就是說，資源也可能會對一個國家的制度產生 “詛咒”，通過詛咒制度來間接影響經濟增長。其中，制度質量涵蓋了法律制度、資源開發制度、對財產權的保護、收益制度、尋租、官員腐敗、政府支出及效率等內容。在制度形成初期，資源豐富的發展中國家往往缺少將其資源收益成功轉化為投資所必需的投資環境，反而容易誘導地方精英爭搶資源，導致生產性資源分配的無效率，增加非生產性的尋租行為，催生腐敗，導致制度惡化，從而沒有足夠的動力、精力去改善投資環境，提高本國的經濟多樣化程度，最終形成惡性循環。但是，如果資源開發保持適度的規模，其對制度形成的負面影響將會大大降低。需要指出的是，資源繁榮將通過影響制度及非資源產業的發展進行自身強化，這種自強機制只能通過外部制度因素打破。

（三）制度視角下的傳導機制

圖1制度視角下的自然資源豐裕度與經濟增長

資源開發是資源豐裕經濟體的一種必然選擇，資源的大規模開發和資源產業的興起對于一個國家或區域的資本積累和工業化發展具有重要的影響。但是，資源開發的速率與規模適度與否，將對制度的形成產生重要影響，進而在一定程度上決定資源豐裕經濟體的發展路徑與產業結構的變動狀況。圖1給出了自然資源豐裕度和經濟增長基于制度視角的傳導和影響機制。

在資源豐裕的國家或地區，資源開發、工業化發展和產業結構的遞進取決于兩個關鍵變量：一個是資源開發的速率和規模，另一個是與之密切相關的資源收益及分配，二者相互作用，并給經濟發展帶來一系列的連鎖反應 （見圖1）。如果資源開發的速率和規模適度，資源收益增長適當，就可以把資源繁榮所帶來的影響與沖擊保持在合理的范圍之內，相應的規范和調控機制隨之建立，資源開發將保持在與經濟發展相適應的水平上，對其他產業提供有效支持并聯動發展，從而可能有效地規避資源型經濟，至少能夠從根本上防范資源型經濟的病態問題，其工業化過程不會由此而出現大的波折。通過資源繁榮的自強機制的強化作用，最終形成傾向于生產者的制度，在這樣的制度安排之下，人們普遍重視教育和人力資本的長期投資，尋租活動和生產活動是互補的，從而享受到 “資源祝?！薄?/p>

但是，如果資源開發速度過快、規模過大，或者資源收益增長過猛，就會產生資源部門的過度繁榮效應和資源繁榮的影響效應，超越經濟發展的適應能力和承受能力，擠占經濟資源，破壞資源部門與其他部門之間的正常關系，打亂經濟發展秩序，帶來諸多的經濟問題，造成工業化發展逆轉。同樣，資源繁榮的自強機制也會通過強化資源繁榮的影響機制，形成一種傾向于強占者的制度。傾向于強占者的制度中，人們普遍低估教育和人力資本長期投資的作用，尋租和生產活動是競爭的，易于把稀缺的企業家才能從生產中脫離出來，轉移到非生產性活動中，導致較低的增長率，其典型的特征是法律制度弱化、收益的高風險、政府失靈和政府腐敗，陷入 “資源詛咒”。

另一方面，資源開發制度和國際產品交易制度共同創造的資源貿易條件，也將對資源和經濟增長的關系產生重大影響。資源過度開發到一定程度，在國際市場上占有一定份額，其供應量的增長將影響到產品的國際市場價格。如果該資源偏向于出口且需求無彈性，國際產品交易制度不合理，其價格被過度壓低，那么貿易條件將惡化，國家將陷入 “悲慘的增長”，接受 “資源詛咒”。相反，穩定的國際貿易條件將促進 “資源祝福”的形成。

制度一旦建立，就具有一定的持續性，這時自然資源稟賦對制度的影響力就會減弱。具體而言，在制度形成初期，自然資源稟賦對制度發展路徑產生重要影響，并且這種影響是產生 “資源詛咒”的重要原因；而當制度建立并持續時，自然資源稟賦對制度的影響力就會大大減弱，此時已經建立起來的制度的質量則決定了一個國家或地區是否會產生 “資源詛咒”現象。但是，通過政府有意識地進行制度管理創新，仍有可能實現制度由傾向于強占者向傾向于生產者的轉變，并且通過資源繁榮的自強機制擺脫“資源詛咒”，享受 “資源祝?！?。這種轉化難以自然形成，需要借助于制度變革、管理創新、技術進步等因素提升制度質量。圖1下方的 “制度管理創新”部分詳細介紹了一個國家或者地區在遭遇 “資源詛咒”時應該在制度管理方面所需要的改革，涵蓋了貿易條件、租金分配、人力資本投資、創新能力培養等多個方面，但最終都可以統一在制度的框架之下。需要強調的是，技術創新對于制度的轉型發展是至關重要的，資源繁榮對技術進步的擠出作用十分明顯，依靠資源型產業自身難以形成技術創新機制。所以，必須把技術創新納入進來，并把資源開發與技術創新的兼容機制、共生機制和激勵機制作為制度轉型發展的主導力量，把創新因素的激活、生成和壯大作為制度轉型發展的關鍵。

結論與啟示

本文在統一的制度框架下對自然資源豐裕度與經濟增長關系的分析，不僅簡潔地概括了學術界關于 “資源詛咒”的傳導機制理論，而且更為全面地闡述了自然資源、制度質量以及經濟增長之間的相互影響機制。

在上文中，作者將學術界關于自然資源豐裕度與經濟增長關系的理論解釋都統一到了制度的分析框架之下，特別強調自然資源的大規模開發對一個國家或地區的制度質量會產生的重大影響，而制度一旦形成又會影響經濟發展并且具有持續性，從而在自然資源豐裕度與經濟發展的關系之間架起一座 “制度”的橋梁。此外，有效的制度對經濟增長的作用是決定性的，雖然制度具有延續性，但是政府還是可以通過主動的制度管理創新來擺脫“資源詛咒”，培養一個傾向于生產者的制度。

近年來，隨著中國工業化進程的逐步深入，中國正致力于對自然資源的高度關注和獲取，中國的工業化表現出明顯的資源消耗型特征，如果處理不好資源獲取與制度質量之間的關系，也可能使中國經濟面臨 “資源詛咒”。在目前的政績考核機制下，一些政府官員往往只重視短期經濟增長，而不愿采取技術升級、產業優化、人力培養等經濟長期發展更需要的改革措施，這種急功近利的現象必須從制度層面得到抑制和改變。在政府工作中，必須重視調整資源開發機制和收益分配機制，大力培養技術創新機制和人力投資機制，提升制度質量，依靠科技進步和制度創新使經濟增長達到質和量的統一；保持資源的適度開發，使資源產業與其他產業相互和諧促進，形成自然資源開發與經濟高效增長的良性循環，從而共同推動經濟持續發展和產業結構優化。

參考資料

1.Gelb A.Windfall Gains:Blessing or Curse?.Oxford University Press,1988.

2.Engerman.S.L.and K.L.Sokoloff. Institutions, Factor Endowments,and Paths of Development in the New World.Journal of Economic Perspectives,2003,14(3):217-232.

3.[英]奧蒂主編，張效廉譯.資源富足與經濟發展.北京：首都經濟貿易大學出版社，2006.

4.程志強.資源詛咒假說：一個文獻綜述.財經問題研究，2008年第3期.

5.徐康寧，韓劍.中國區域經濟的“資源詛咒”效應：地區差距的另一種說明.經濟學家，2005年第6期.

6.徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究.經濟研究，2006年第1期.

7.張復明.資源型經濟理論解釋：內在機制與應用研究.北京：中國社會科學出版社，2007.

8.張景華.自然資源是“福音”還是“詛咒”：基于制度的分析.上海經濟研究，2008年第1期.

9.李天籽.自然資源豐裕度對中國地區經濟增長的影響及其傳導機制研究.經濟科學，2007年第6期.