快速血糖儀與全自動生化分析儀測定葡萄糖的比對

欒和偉

糖尿病是嚴重危害人類健康的疾病之一，據估計目前全世界約有糖尿病患者1.2億，且糖尿病患病率還在不斷攀升[1]；血糖監測是強化治療方案中的基礎和重要環節，血糖控制不良患者每日需進行至少4次以上的血糖監測[2]。以往通過靜脈抽血測定血糖的方法雖然準確度高，但此方法采血量較多，測試時間較長，不便于一日多次監測，且給患者帶來一定的痛苦，不適合門診患者快速等結果的要求，另外，近年來國內外臨床界要求對患者進行床旁檢驗(Point of care testing，POCT)[3-5]，以便能及時了解病情，因而現在多采用快速血糖儀進行血糖測定，即用血糖儀測定外周毛細血管全血血糖來監測血糖變化。隨著這一技術的不斷改進與成熟，快速血糖儀正逐步進入更多患者家中為更多的糖尿病患者提供血糖監測，但是使用這種產品是否能夠準確地反映患者體內血糖水平也成為廣大使用者關心的問題。為此，筆者采用美國強生血糖測試系統與羅氏MODULARPP全自動生化分析儀對130例患者進行血糖對照測定，觀察兩種方法的相關性，探討快速血糖儀檢測結果與實驗室測定結果不相符的可能原因，為臨床提供更確實的血糖檢驗結果，現將結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象 我院門診及住院糖尿病患者共130例，其中男91例，女39例，年齡32～69歲。全部測試中包括空腹狀態及服葡萄糖后2h狀態。

1.2 測試儀器及試劑 美國強生血糖測試系統及配套原裝試紙條；羅氏MODULARPP全自動生化分析儀及其配套原裝試劑。

1.3 方法 采血及測試方法：由專業受訓人員于受試者左手無名指末端指側采毛細血管全血，迅速用血糖儀進行測定，然后于2min內在同側上肢采靜脈血1～2mL，在2h內用葡萄糖氧化酶法檢測靜脈血漿血糖，將全部數據以靜脈血漿血糖值為標準分為5組(≤6.1mmol/L，6.1～11.1mmol/L，11.1～16.1mmol/L，16.1～20.0mmol/L，＞20.0mmol/L)進行比對。

2 結果

2.1 毛細血管全血血糖(CBG)、靜脈血漿血糖(VPG)之間的比較 分別檢測130例患者血樣的CBG和VPG，結果CBG為(11.92±4.82)mmol/L，VPG為(10.85±3.92)mmol/L，兩者之間有顯著性差異，CBG較VPG高。在相關研究中，兩者之間相關系數(r)為0.977，P＜0.01，兩者顯著相關。

2.2 不同血糖水平CBG與VPG相關性 從表達式可以看出不同血糖水平下CBG與VPG結果相關性良好(r在0.85～0.94)，且隨著血糖水平的升高，CBG與VPG的相對差絕對值呈小范圍遞增趨勢。

3 討論

快速血糖儀與大型生化分析儀相比具有體積小、攜帶方便、操作簡便、獲取結果快速等優點，廣泛應用于臨床床邊血糖測定和糖尿病患者的家庭自我監測[6-7]?？焖傺莾x檢測標本采用末梢血，具有取樣方便、用血量少、隨到隨檢、自我檢測等優點，縮短了患者等待檢驗結果的時間，是一種值得推廣使用的血糖檢驗方法；但實際工作中往往出現生化儀測定的血糖結果與血糖儀測定值不相符的現象。目前，臨床檢驗科檢測血糖的主流方法是采用自動生化分析儀，因此，探討兩者的相關性及差異性具有重要的臨床意義。目前市場上的快速血糖儀品種繁多，其工作原理不盡相同，一般在短期內是比較準確的，在保證穿刺順利、血量充足等眾多因素的前提下，其準確性、重復性均符合全國臨床檢驗標準化委員會頒布的《便攜式血糖儀血液葡萄糖測定指南》，可用于糖尿病患者的血糖自我監測[8]。但是快速血糖儀在使用一段時間后檢測結果存在明顯偏差，與大生化儀相比其測得值可高、可低，本文實驗結果表明美國強生血糖測試系統測得的血糖值高于羅氏MODULARPP全自動生化分析儀測得的血糖值，究其原因可能主要是由于：在正常情況下快速血糖儀測定的標本是末梢血，結果是包括紅細胞在內的諸多物質中的葡萄糖含量，而實驗室測定的是血漿或血清中的葡萄糖含量，由于血漿或血清標本不含紅細胞，因此其中的葡萄糖將更為密集，即血漿或血清的血糖值應高于末梢血，但是血液離體后血細胞可不斷從血漿中攝取葡萄糖，若未及時分離血漿或血清即可明顯影響檢測結果使其血糖生化儀測定值較快速血糖儀測定值偏低。有資料表明，室溫自然凝固的標本，血清葡萄糖每小時下降7%左右。一般情況下，血糖第1～3小時下降明顯，18～24小時時，血糖已降至23%～33%；血標本在2h內因糖酵解引起葡萄糖丟失的量可用0.008mmol/L乘以放置的時間(min)來表示[8]。另有資料指出，空腹毛細血管葡萄糖濃度只比靜脈血高約0.1～0.28mmol/L，而在糖負荷情況下，毛細血管的葡萄糖濃度要比靜脈血高2～4mmol/L(平均3mmol/L)[9]，本文數據與此相符。我院住院患者一般采血時間較早，因此血液抽取后應及時分離、及時測定，以保證血糖測定結果的準確性。同時我們還必須注意到快速血糖儀存在明顯的缺陷，一方面影響因素過多(包括采血部位、試紙的保存、藥物的影響、電池的影響等)，另一方面由于全血質控品難以保存，質量怎么控制至今沒有完全成熟的經驗或法規，在理想的質控品未開發之前，筆者認為各醫院應根據自己的實際情況定期進行比對實驗不失為一種行之有效的方法，并將實驗結果以書面形式醒目地告知本院的醫務工作者和臨床患者，以使結果有較高的準確性。

表1 毛細血管全血血糖(CBG)、靜脈血漿血糖(VPG)之間的比較(±s，mmol/L)

表1 毛細血管全血血糖(CBG)、靜脈血漿血糖(VPG)之間的比較(±s，mmol/L)

分組 例數 CBG VPG r P＜6.1 21 5.32±0.81 5.17±0.46 0.856 ＜0.01 6.1～11.1 29 8.77±1.67 8.34±1.13 0.891 ＜0.01 11.1～16.1 37 14.71±1.9 13.55±1.29 0.910 ＜0.01 16.1～20.0 20 18.49±1.55 17.13±1.33 0.924 ＜0.01＞20.0 23 23.11±3.14 21.47±3.08 0.933 ＜0.01合計 130 11.92±4.82 10.85±3.92 0.977 ＜0.01

綜上所述，我們認為血糖儀測CBG不僅準確、快速、簡便，而且所需人力物力較靜脈采血用生化測定為少，且血糖儀體積小、易攜帶，可隨時檢測血糖，只要控制好測定的影響因素、定期與全自動生化分析儀進行比對實驗，其檢測結果是可信的。

[1]步懷恩,王泓午,李戈.快速血糖儀與全自動生化分析儀測定血糖的Meta分析[J].天津醫藥,2008,36(2)：119-121.

[2]王 海英,王凱鋒.快速血糖儀與全自動生化分析儀血糖檢測結果分析[J].中國誤診學雜志,2009,9(33)：3148-3149.

[3]董清松,宋秀宇,林貴蘭.全自動生化分析儀與快速血糖儀測定血糖的比對分析[J].福建醫藥雜志,2007,29(6)：101-102.

[4]郭倍,劉德敏,張沐.三種血糖測定方法的研究比較[J].天津醫科大學學報,2002,8(1)：103-104.

[5]陳彩蓮,王亞飛,丁琳.二種快速血糖測定法與標準法血糖測定結果比較[J].護士進修雜志,1999,14(8)：12.

[6]鄭松柏,張秀明,林蓮英.五種即時檢驗血糖儀的主要分析性能評價[J].檢驗醫學2008,23(5)：454-456.

[7]周博鋒,何本進.POCT血糖儀與全自動生化儀對血糖測定結果的比對分析[J].廣西中醫學院學報,2009,12(3)：23-24.

[8]羅南英.快速血糖儀與全自動生化分析儀測定血糖的對比分析[J]. 實用醫技雜志,2008,15(31)：4333 -4334.

[9]Steven A,Waski C.Advances and strategies for glucose metering[J].Am J Clin Pathol,1995,104：59-71.