三峽大學校園環(huán)境主觀質(zhì)量多級模糊綜合評價*

楊渝南 李桂媛 余菲菲

三峽大學于2000年6月經(jīng)國家教育部批準,由武漢水利電力大學(宜昌)和湖北三峽學院合并組建而成,學校現(xiàn)有校園面積180.2萬m2,校舍總建筑面積 132.3萬m2,現(xiàn)有全日制本科生約19 000人,研究生約1 400人。原武漢水利電力大學(宜昌)老校區(qū)現(xiàn)位于整個校園的西北部,建于1978年,其余絕大部分都是2000年以后開始修建的新校區(qū),于2005年基本建成。

對新校區(qū)的環(huán)境質(zhì)量進行評估,可以了解現(xiàn)有環(huán)境存在的問題,為學校以后的規(guī)劃設計和環(huán)境改造提供參考依據(jù)。高校的環(huán)境質(zhì)量評估主要借助于使用后評價的方法。本文以校園的主要使用者——學生為調(diào)查對象,并結合實際情況對現(xiàn)有校園環(huán)境主觀評價的方法進行了改進,試圖建立起三峽大學校園環(huán)境主觀質(zhì)量評價的指標體系和方法。

1 研究方法

1.1 構建評價因素

三峽大學校園環(huán)境綜合評價因素集共分為兩個層次:5個一級指標,23個二級指標,另單設一項調(diào)查學生對校園環(huán)境的總體印象,其中關于校園內(nèi)的安全感、噪聲、空氣質(zhì)量、道路夜間照明、穿越校園的城市干道等項目是根據(jù)三峽大學現(xiàn)在的實際情況設置的,有較強的針對性。

本研究中,結構問卷指標的測量方法采用李克特量表的方法,分成五個測量等級:很好、較好、一般、較差、很差(分別賦上分值5,4,3,2,1)。

1.2 樣本的抽取及數(shù)據(jù)的采集

本次校園環(huán)境評價的調(diào)查對象為本科學生,涉及的專業(yè)包括土木工程類(占16.5%)、工程管理類(占 16.5%)、水利水電工程類(占9.1%)、機械設計類(占 9.9%)、建筑類(占 24%)、藝術設計類(占24%),各年級學生均有。

采用自填式問卷法采集數(shù)據(jù),問卷設計成李克特量表的格式。另外,在問卷中加設了一個問題,即讓被試者對5個一級指標的重要性進行排序,然后利用層次分析法來求一級指標的權重。本文認為,用這種方法得到的權重更科學,可操作性也更強。

本研究共發(fā)出問卷230份,回收219份,回收率達95.2%。剔除無效答卷3份,共得到有效答卷216份。

2 三峽大學校園環(huán)境的多級模糊綜合評價

所謂模糊評價,就是根據(jù)給出的評價標準和實測值,經(jīng)過模糊變換后對事物作出評價的一種方法[1]。按系統(tǒng)論的觀點,主觀評價實質(zhì)上是一種多因素、多指標、多層次的綜合評判過程,所以它是一個多級模糊綜合評價問題。

2.1 用層次分析法及因子分析法求權重

本文主張依據(jù)樣本數(shù)據(jù)采用客觀的定權方法。一級指標的權重根據(jù)排序調(diào)查的結果,采用層次分析法來確定;二級指標的權重根據(jù)校園環(huán)境評價表的數(shù)據(jù),采用因子分析法求出[2]。

2.1.1 利用層次分析法求一級指標的權重

利用層次分析法求一級指標的權重,首先將問卷中調(diào)查到的一級指標重要性排序統(tǒng)計后得到每項指標的重要性平均值,見表1。

表1 一級指標的重要性平均值

對評價因素兩兩進行比較,根據(jù)兩者不同的重要程度賦予不同的數(shù)值,構造出判斷矩陣,然后根據(jù)判斷矩陣求出權重分配,最后進行檢驗即可[1]。一級指標權重見表1。

2.1.2 利用因子分析法求二級指標的權重

因子分析是根據(jù)評價對象的指標來尋覓其內(nèi)在原因,因而利用這種方法求得的權重可以認為是直接來自客觀環(huán)境的[3]。

本研究以共性方差H2i作為定權的依據(jù),共性方差表示公共因子f1,f2,…,fm共同對變量Xi的方差所作解釋的比例,它考慮了所有公共因子的共同作用[4]。利用SPSS計算軟件,將5個一級指標下的二級指標分別在單因素層次內(nèi)進行因子分析,得到各二級指標的共性方差。根據(jù)共性方差即可求出二級指標權重,結合前面求得的一級指標權重就得出了最終的評價指標權重。

2.2 用模糊理論進行綜合評價

評價指標權重求出以后,就可應用模糊集理論進行三峽大學校園環(huán)境質(zhì)量綜合評價,在評價過程中評語集定為 V={V1,V2,…,V5}={很好,較好,一般,較差,很差}。

隸屬度函數(shù)公式為:

根據(jù)隸屬度函數(shù)即可構造出A,B,C,D,E五個單因素下的評價矩陣。然后,先進行單因素模糊評價,求得五個單因素的隸屬度矩陣如下:

再進行多級綜合評價。用上述單因素的評價結果作為評定向量,構造上一級的模糊評定矩陣,即可求得綜合評價的隸屬度矩陣:

最后,根據(jù)以上求得的隸屬度矩陣,按最大接近度原則即可定出評價等級[5]:A,B,C三個一級指標的評價等級為E4級(即較好),D和E兩個一級指標的評價等級為E3級(即一般);三峽大學校園的總體環(huán)境質(zhì)量被評為E4級(即較好)。

3 結論

1)對于主觀評價一類的研究,用模糊數(shù)學的方法來處理數(shù)據(jù)是非常合適的。主觀評價不可能得出很精確的分值,但可以得出評價等級,了解被試者的好惡傾向,而模糊數(shù)學正是針對這類問題產(chǎn)生的。2)本研究在求權重時,嘗試采用層次分析法和因子分析法相結合的方式。因為本文主張利用樣本數(shù)據(jù)來定權重,但若要求被試者對所有指標進行重要性排序并不實際,因此層次分析法只能用于一級指標;而因子分析法適用于對大量指標同時進行分析,較適宜用于二級指標的定權。實際應用證明,這種定權重的方式是可行的。3)三峽大學校園環(huán)境總體評價為E4級,即較好;而直接向被試者調(diào)查的對校園環(huán)境總體印象一項的平均分為3.642,也是E4級。雖然直接調(diào)查的結果主觀性較大,但可以作為綜合評價結果的參考,這一結果也說明以上校園環(huán)境多級模糊綜合評價的方法是科學的,結果的可靠性較高。4)在五個一級指標中,總體環(huán)境品質(zhì)、綠化和景觀、建筑品質(zhì)三項學生給的評價較好;而對場地和設施、交通體系兩項評價稍差些,可見這兩方面存在的問題更多,應著重改進。

[1] 藎 壚.實用模糊數(shù)學[M].北京:科學技術文獻出版社,1989:179-180.

[2] 耿金花,高齊圣,張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區(qū)滿意度評價體系[J].系統(tǒng)管理學報,2007,16(6):673-677.

[3] 應龍根.試論環(huán)境質(zhì)量評價中的賦權問題——Pij因子分析[J].系統(tǒng)工程,1987,5(2):55-64.

[4] 朱小雷,吳碩賢.大學校園環(huán)境主觀質(zhì)量的多級模糊綜合評價[J].城市規(guī)劃,2002,26(10):57-60.

[5] 朱小雷.建成環(huán)境主觀評價方法研究[M].南京:東南大學出版社,2005:96-101.