中國式腐敗的六大傳統觀念

文/楊曾憲

（作者：青島社會科學院研究員）

“州官能放火，我就敢點燈”——國人的公平觀念

國人“理直氣壯”為從眾腐敗辯護之“理”，從根上講，正是反對禮制不公的“造反有理”的“理”。封建禮制造成的貴賤地位差別，本身就是不公的，否定這種差序制度當然有正義性。但是，此“正義”非法治正義，它不以“法”定是非，而是以“劫富濟貧”為目標，因此，弱勢者永遠“有理”。問題是，由于缺少法治社會基礎，“造反”的結果，只能是改變了造反者的地位而已，不公依然存在。換言之，國人否定的是“只許州官放火，不許百姓點燈”的事實不公，而非禮制本身；國人一直是在禮制內反禮制、用封建觀念反封建。高呼“帝王將相寧有種乎？”的農民造反了，目的也只是“取而代之”，自己當皇帝，絕生不出華盛頓那樣卸甲歸田的念頭。國人即便當不上皇帝，也要回家打老婆、訓兒子、行特權；而反對惡婆婆的小媳婦一旦熬出頭，立馬會變成惡婆婆；一些在律師幫助下討回債來的農民工，轉眼會潛伏起來讓律師變成討債人……。

與此同理，今天許多國人“打倒貪官”，也主要是痛恨腐敗導致的社會不公、貧富差距，而并非是捍衛法治正義。正因缺少法治信念，所以，當腐敗現象難消除時，每個人都認為社會對己不公、都能為自己的腐敗找到“正義”理由：“州官能放火”，為什么我就不能“點燈”！于是，反對大官用大權腐敗的小官，會心安理得地用小權腐敗；反對腐敗官員的平民，自己也會托人結識腐敗官員……可見，國人反別人的腐敗是真反，搞自己的腐敗也是真搞。這便出現反腐敗官員一轉身就成巨貪、反腐敗學者自己搞腐敗的怪現狀了。

“有了權，就有了一切”——國人的權力觀念

禮制中，凡權力，都是“上”對“下”的絕對特權。有了權，就有了權轄范圍內的一切，就可為所欲為、言出“法”隨。盡管今日“公仆”之“公權”本質上非昔日“官爺”的“特權”，但由于官本位制度缺陷及法治信仰缺失，國人對“權”的觀念并未改變，仍是既畏懼又欣羨、既憎恨又順從，骨子里，還是極度崇拜。一人當大官，全家榮耀、全鄉光榮、全縣共榮。“市長是我同學（哥們、戰友）”，這是酒席上最牛的宣言，會讓全桌人肅然起敬。

一些人習慣用階級分析法把腐敗官員與平民百姓對立起來，這是不正確的。“官”來自“民”，社會有什么“官念”，官場上就有什么官員，這是魯迅早闡明的道理。一些人千方百計考官、買官、跑官，甚至以博士教授身份爭官，看重的就是“權”背后的“勢”、“威”、“名”、“利”。他們一旦當官，必將“公權”視同“私權”，拉幫結派、徇私舞弊、權為己用、利為己謀，甚至連傳達都換上自己的“關系”。這樣的官，要是不貪，反倒是不可思議的。許多官員大肆索賄，不僅為斂財，更為“考驗”部下并享受被“朝拜”的感覺。文強坦言：誰送錢，記不得了；但誰沒送，卻記得清清楚楚！

貪官必有淫威，所以，國人可痛罵八桿子夠不到的巨貪，卻絕不罵管著自己或自己有求于他的小貪。討好而不得罪“現官”，是國人一貫處世原則。因此，一些“山寨”版的高官秘書、親戚都能輕易謀利或行騙。為賄賂“權力”謀取私利，國人會使出渾身解數“投其所好”：愛錢的送錢、貪色的送色、好文物的送文物，辦法多的是。國人不信世上有“不吃腥的貓”、不愛財的官：咱們的“神”都能賄賂、“鬼”都能收買，何況這肉身官員呢（這便出現中國老太向美國移民官當場送錢、當場被捕的“紐約故事”）。那些暴發戶托人辦事時，總會甩出一句：哥們，錢不是問題。這樣，一面是相信“有權不用、過期作廢”的貪官，一面是相信“有錢能使鬼推磨”的刁民，再加上眾多趨炎附勢者鋪路、搭橋，一樁樁非法交易便談成了。當然，巨貪們也由此一路順風地走上了“黃泉”路。分析一下典型案例就會發現，如果沒有拍馬者助力，那些高官的腦袋可能還在項上呢！

“孩子摔了跤，首先打板凳”——國人的責任觀念

禮制中，凡屬責任，都由“下”對“上”無限承擔。由于“禮法”維護的是權貴利益，護法自然是“肉食者”的責任了，百姓從來都是被強制擔責的。這種強加的責任，當然不會內化為素質，由此便形成了梁啟超所說國人凡事“責群不則己”，不承擔或盡量推卸責任的習性。當年在“文革”中無論做了多少惡，一句“萬惡四人幫”，就都變成受害者了。此傳統延續下來，除非有強制要求，今日多數國人仍是不愿承擔護法責任的——“槍打出頭鳥”，憑什么我出頭維權，成功后利益均占？明哲保身的結果，是姑息養奸，今天受害者是他人，明天就輪到了自己。眾人皆不制止甚至縱容參與腐敗，腐敗者便愈加猖狂——這和某些地區小偷變明搶是同樣的道理。腐敗者愈猖狂、國人受害愈嚴重、怨氣便越重，責任的板子便統統打到了“體制”上。“體制”當然有責任，但這并不能減輕公民個人的責任啊！

中國的孩子跌倒了，大人打板凳；板凳無語，孩子消氣了。自己被腐敗了、甚至參與腐敗了，都怨“體制”；“體制”無語，自己便“正義”了。國人沿循這種邏輯思維是正常的，因為我們根本無法理解真正的公民責任是怎么回事。國內某些城市重復車檢、且以車檢為名亂收費，司機們年年罵、卻年年照交費。學界一些“著名學者”，一面與學術腐敗共舞，靠抄襲剽竊炮制泡沫學術盜名竊利，一面也把責任推到“逼良為娼”的學術體制上，自己裝出一副“良家婦女”的樣子。這種表演看著便叫人惡心！目前的學術體制問題再多，它也沒糊涂到允許你抄襲呀！

“違章逮不住，那叫本事”——國人的法律觀念

盡管今日之“法’，本質上非“王法”，但國人膜拜權力、漠視責任的傳統觀念，卻必然導致了對法的實用主義態度。在一些官員眼中，“刑不上大夫”，立法的目的就是治民。典型例子是某些交警上崗嚴查別人違章，下班自己卻開車違章。而在百姓眼中，法是強加于己、約限自己利益的，當然更不會自覺守法了。這樣，無論是官是民，國人都不敬畏法律，更不會信仰法治。當法利于己時，國人會非常重視；當法約束甚至影響自己利益時，國人就會像對馬路上的紅燈一樣，視而不見。更有甚者，國人對其公然違法行為，不僅沒有忌憚，有時反而像孫悟空偷吃蟠桃一樣感到驕傲呢！

從官的角度講，行使特權，就是為顯耀自己的特殊身份。現在官員出門不能鳴鑼開道了，于是，弄輛警車，也照樣威風。地方交警、公路收費員必須牢記當地政要的車牌號碼，否則，后果不堪設想。前不久，某地三局長乘一警車牌照轎車被“收費”了，局長們便大打出手。局長震怒的原因當然不在區區5元費用，而是你小小收費員竟敢在“太歲爺頭上動土”！

某些官員敢公開違法且自豪，百姓就敢偷偷違法且同樣自豪。于是，能從監獄中“撈人”的，那是大“牛人”本事；敢酒后開車的，那是小“牛人”本事；老老實實守法，那只能表明你沒本事，甚至會遭人斥責。某作家從美國接受法治精神回國，空曠馬路上遇紅燈自覺停下，結果后面的喇叭一起怒號連帶一句京罵。在國人眼中，老實守法，絕對是傻子!當然，真正“牛人”，則是違章、違法而未被逮住的主。他們中有的已成為職業的腐敗“掮客”，某些地方政府“跑部錢進”，有時還需依靠他們。在各種聚會上，常遇這種自吹其本事的“牛人”。可悲的是，盡管“牛人”違法侵犯的恰恰是其他公民的利益——譬如，酒駕者可能撞倒我們的親人——但這不妨礙利益被損害者對其鼓掌！在此類場合中，我從未見到什么人對其“鼓倒掌”的。

違法行為，任何國家都不鮮見；但如此違法不當事、反以為榮者，卻絕對鮮見于法治國家。中國法官曾向美國同行請教如何解決“執行難”問題，對方楞是搞不懂這是怎么回事。

“中國人，面子要緊”——國人的面子觀念

中國人的“面子”是被美國傳教士明恩浦“發現”的，他的《中國人的素質》第一章標題就是“面子要緊”。面子的確是理解中國國民性與儒家倫理的一把鑰匙。“講面子”范圍限于情緣關系、“講面子”法則基于禮義規范，這些都與儒家相關。吳思先生獨具慧眼，創造了“潛規則”概念，但他將其視為與仁義道德背離的“規則”時，卻不得要領。因為傳統的“潛規則”，就是在情緣關系中公開實行的“禮規則”，其中便包括利益共享、彼此互敬“給面子”法則。今日中國，封建“禮綱”被廢除、甚至顛倒了（如“媳婦虐待婆婆”），但“禮義”規范卻以“面子法則”方式承繼下來了。根據面子法則辦事，絕非都是腐敗，但它卻為中國式腐敗提供了一條合“禮”有“義”的程序化路徑。

行賄并非國粹，“黑金”，各國皆有。但國人一旦給“黑金”包上“紅紙”，變成“禮敬”，就將“賄銀”變成了必須“笑納”的“禮金”了。“給面子”，把丑惡的權錢“交易”變成禮尚往來的“交情”，確是中國式腐敗的一大特征。一些巨貪之所以能日進斗金，就因為只要他肯“給面子”，就有無數“關系”愿排隊“送銀子”。而對那些清廉官員而言，這面子法則卻可能使其良心天天處在煎熬中。譬如當老同學、老戰友、老領導以及哥們弟兄親朋好友輪番出面請他“給個面子”的時候，他就是想不知法犯法都難。因為有些面子是必須給、不給不行的。不少品質尚好的官員之所以在“高危崗位”上一茬茬地倒下，實際上就是被面子法則打倒的。

人們或許會感到疑惑：不畏法律的國人，為什么對這面子法則反倒敬畏如此呢？這是因為面子體現著國人的榮辱觀念，丟什么，也不能丟面子。如一位德國教授“發現”的：國人“面子”不同于西方“體面”，它是在情緣關系中的“復數”存在。國人是否守法，只是個人行為；而是否講面子，卻牽扯到情緣關系中所有人的榮辱。如不給某人“面子”，便是不給某群人“面子”，就要受到“不仗義”的輿論制裁，這就會出現變成“公敵”的情況。譬如，文強向派出所所長明說某黑老大是自己的哥們，此后，再執法得罪了黑老大，那就是不給文強面子。在這個“講面子”過程中，黨紀國法、法治正義、社會公德等，統統被丟到爪哇國去了。當然，如有人破壞規矩，收了錢不辦事，這時，行賄者就可撕破面子了；而一旦撕破面子，法律威力就彰顯出來了。如果巨貪們能按“規矩”辦事，在面子法則庇護下，他們可能依然是“優秀公仆”呢！

“兔子不吃窩邊草”——國人的私德觀念

私德是相對公德而言的。公德維護的是法治規范，私德維護的是禮制規范。是否踐行公德，與面子無關；是否踐行私德，與面子有關。“私德”不姓“公”，所以，對損害公共利益的腐敗現象，私德不僅不制止，反而會助長、縱容。譬如國人吃請，對方是“私款”、還是“公款”，這是要搞清的“首要問題”。私款請客，點菜別太貴，意思到就行了；公款吃喝，千萬別客氣，“不吃白不吃”。以此類推，凡損公肥私的腐敗行為，私德是不會干預的。

但“私德”也是“德”，儒家倫理更是講“愛”的，“仁者愛人”嘛。有私德約束，一些喪盡天良的腐敗行為總不該發生吧！像豆腐渣工程，一旦樓倒路垮是要死人的。但給了回扣，這種工程就能評上優秀。像假藥之類產品，拿了好處、就批文，簡直等于參與謀殺。貪官為什么缺德如此呢？這就涉及私德的外延問題了。私德或儒家仁愛是維持情緣關系的，它有“德”有“愛”，但又有“邊”有“界”。《禮記》云：“親親以三為五，以五為九……而親畢矣”。親既畢，愛即止，道德即失效。因此，國人對“五服”之內的親戚，是要講仁愛的，否則便是“六親不認”；但“五服”之外的陌生人，理所當然漠然待之了。“兔子不吃窩邊草”，說的就是再缺德也不能害鄉親。至于是否“吃”了外面的“草”，甚至成為江洋大盜，鄉親們是不聞不問的。因此，那個竭力讓患者“搭橋”的醫生，是絕不會讓自己父母“搭橋”的。基于這種現實，認識一個醫生哥們還是“必須的”，關鍵時刻，基于私德，他會告訴我們實情。問題是，事關百姓生存安危的領域太多了，我們能認識如此多的懂行哥們嗎？